Как горит Буратино.

ortheos — 10.08.2024

Предыдущая статья , которая задает вполне простые и очевидные вопросы , как я и надеялся, вызвала совершенно прекрасный в своем роде взрыв бешенства у современного модного (в том смысле что без мата он даже о матане говорить не в состоянии)  и бажественного  сциентиста (в том смысле что он баг, а остальные все - животные)

Со статьей предлагаю ознакомиться здеся (извините, там матерщина, но претензии к автору , не ко мне)
Дальнейшее написано не с целью срачовара, а для демонстрации того, какое тяжелое извращение ума накладывает на своих адептов сциентизм.


Найти ответ на поставленные вопросы я так и не смог, за то узнал что
1) Что у меня в статье говорится о двух выборах для буратины , хотя я привел только один. Видимо это обличение предполагает , что орфеос настолько туп, что не в состоянии считать до двух или считает что один это два.

Поскольку у меня в статье даже циферки поставлены 1) и 2) , то яростный баттхерт бажественного видимо показывает только то, что он или не умеет читать или сам не умеет считать до двух

2) Что нельзя ссылаться в качестве источника сциентизма на русскую википедию.  Дескать, там все неправильно написано. А орфеос настолько узок и ограничен , что больше никаких источников Таинствинных и Могущиствинных Матанских Таин не знает.

Эту песню я уже слышал в предыдущей статье про комплексные числа.  Заканчивается она одинаково - я прошу привести Подлинный и Непогрешимый Источник ТММТ , а абонент или вешает трубку или показывает книшку где написано все ровно такими же словами.

Что бажественный несколько небожественен  , легко понять даже не прослушивая предыдущий такой же  трек в его же исполнении.

В самом деле, если русская википедия лжет и дает неправильные определения, от чего узкотупой орфеос клевещет на Великий Матан, то первое, что должен сделать истинный богосциентист - это отправиться на википедию и бить в набат, чтобы исправили неправильное определение на правильное.

Почему вместо этого он  кроет матом орфеоса, забившись в свой темный угол - ответа нет.

3)  Убедив  в пункте 2 самого себя, бажественный  понимает, что делу это не помогло. Поэтому он пытается подпереть шатающиеся основы матана своей бажественностью  И ИСПРАВЛЯЕТ определение производной следующим образом

Правильное предложение должно быть "Производной функции в точке х0 называется такое число А, что..." (далее по тексту"

Тут сразу становится понятным, почему величественный  с этим номером не выступает на википедии.
Во-первых,с точки зрения смысла его определение ничего не меняет в противоречии. Собственно оно вообще ничего не меняет (потому что понятие  "в точке хнуль" находится  в галиматье про окрестности точки) .

Производная функции все также продолжает оставаться одновременно и числом и функцией.

Однако к предыдущей проблеме добавляется новая.
Несравненный  ничего не смог починить, но и доломал то, что чинить было не надо.
А именно, он должен был сказать "Значение производной в точке хнуль" а сказал "Производная в точке хнуль".
По его Истинному Определению выходит , что в разных точках у одной и той же  функции разные производные. Одна в точке хнуль, вторая в точке ходин, третья в точке хдва. (в то время как по матану у одной и той же производной в разных точках разные значения).

Это можно было бы счесть за невнимательность,   и не придираться к этому, но вишенка на торт заключается в том, что Свет Матана и не мог сказать "значение производной в точке хнуль", потому что это было бы уже не определение производной. Это было бы определение ЗНАЧЕНИЯ производной.  Попытка  усидеть на двух гвоздях безумия и привела к тому, что "исправление" стало хуже "ошибки".

Понимая даже сучками, что все равно что-то не то, Избранный  наконец выдумывает совершенно удивительный аргумент номер
4)  Оказывается, жалкие и ничтожные людишки и орфеос настолько далеки от Научного Сообщества , что не понимают элементарных вещей - вроде того, что среди джентльменов в математике нет никаких строгих определений и тем более ясных обозначений.  Математик в любой момент может одно и то же называть функцией, числом, геометрической фигурой, множеством, полем, операцией и вообще что пришло в голову. И тем более в определениях дается полная свобода любых обозначений - пиши чего хочешь и как хочешь, без всяких связей обозначений с речью.

Истинные Посвященные это понимают, но вот когда до этого добираются профаны и  орфеос, то увидев просто А без (х) решают,  что это число , а не функция ,  на этом и основывается вся их  тупость, не позволяющая им быть посвященными , которые знают, что никакой разницы между ними нет. 

Пункт четыре в исполнении бажественного настолько очарователен, что пожалуй характеризует матан как тяжелое психическое заболевание более чем любые мои изыскания.

Оставить комментарий

Популярные посты:

a_nalgin

О попавшем под мощный удар Чубайс — всё?

vsegda_tvoj

Распространенные мифы о Великой Отечественной войне

orientalist_v

"Кашгарская семья"

serzimanski

36

a_nalgin

О предстоящем Ад, п-ц и полный мрак?

antisemit_ru

Странное дело...

bmpd

Сформирована 71-я гвардейская мотострелковая дивизия

melon_panda

Инновационный пептид для кожи ACTH37 - взгляд в пробирку

• Ранее
• Архив