Партейная борьба

      Или борьба за портфели?
      Казанский исследователь А.В. Аксанов в одной из своих недавних статей (Аксанов А.В. К вопросу о «партийном делении» политической элиты Казанского ханства // Золотоордынское обозрение. 2022, № 10 (2). С. 482-490) высказал сомнения относительно устоявшейся в историографии концепции «партийного» деления казанской аристократии. По его мнению, истоки политической борьбы, раздиравшей Казанское ханство с конца XV в ..нужно искать не в противостоянии прорусской «партии» и ее противников при дворе казанских «царей», а в последствиях «более глобальной борьбы Крыма, Москвы, Шибанидов и ногаев за контроль над юртами поздней Золотой Орды», тогда как противоборствующие казанские аристократические кланы «лишь лавировала между этими силами, принимая ханом то одного, то другого ставленника».
      Такая трактовка представляется интересной, однако, вместе с тем, полностью отказываться от прежней, на наш взгляд, все же не стоит. Мы полагаем, что и «староказанская», и «младоказанская» «партии» в условиях, когда в самой Казани сложилось, судя по всему, определенное политическое равновесие и ни одна из «партий» не имела достаточно сил и влияния, чтобы без опоры на внешнюю поддержку одолеть своих оппонентов, попытки использовать вмешательство извне в своих интересах было неизбежным. При этом поиск такой внешней опоры вовсе не означал, что та или иная «партия», ориентируясь на Москву, Бахчисарай (или ногаев – как вариант), была готова стать послушной марионеткой и проводником иноземного влияния в Казани. Нет, они стремились использовать внешнюю поддержку лишь как инструмент для достижения своих целей, и ни на йоту больше (это наша корова и доить ее будем только мы, а так - мавр сделал свое дело, мавр может уходить, всем спасибо, все свободны). Оказанная услуга – больше не услуга, отсюда и сетования крымских и русских источников не шатость и переменчивость казанцев.