Парирус Музирис и торговля Римской империи с Индией

strator — 11.06.2024 Папирус “Музирис” (SB XVIII 13167 = inv. PVindob. G 40 822  = TM 27666) содержит уникальные сведения о торговле между римским Египтом и Индией. Он был приобретен в 1980 году где-то в Среднем Египте для Австрийской национальной библиотеки и опубликован в 1985 году. В папирусе сохранились части двух текстов, один из которых написан на лицевой стороне (recto), другой на оборотной стороне (verso). Текст написан двумя разными почерками, и отнесены к середине 2-го века нашей эры. Музирис был портом на юго-западе Индии, который посещали корабли из Египта для покупки специй, жемчуга, слоновой кости, шелка, мускуса и драгоценных камней.



Первый текст является частью контракта, заключенного между торговцем, от имени которого составлен документ, и его кредитором, который, по-видимому, базировался в Александрии. Купец должен был совершить плавание в Музирис, закупить товар, привезти и продать его в Александрии. Музирис был портом на Малабарском побережье (Керала) на юго-западе Индии, который, согласно «Периплу Красного моря» (56) посещали большие корабли из Египта, чтобы приобрести здесь перец и малабатрум (растение, похожее на корицу, листья которого прессовали для изготовления парфюмерии), а также жемчуг, слоновую кость, шелк, нард и драгоценные камни. Кредитор должен был предоставить торговцу «морскую ссуду» в состав которой входила сумма на покупку корабельного груза в обоих направлениях, а также транспортные расходы, связанные с поездкой. В сохранившейся части контракта оговаривается, что торговец должен нанять верблюдов для перевозки груза из порта на Красном море через восточную пустыню в Коптос, а затем отправить его вверх по Нилу в Александрию. В Коптосе груз должен храниться на государственном складе, а в Александрии - на складе для взимания 25%-го таможенного сбора с импорта через восточные границы Римской империи. Затем контракт предоставляет кредитору или его агентам возможность, если продавец не погасит кредит в установленный срок, вступить в права собственности на груз, уплатить с него налог и продать его по текущей цене при условии, что излишки наличности будут переданы при этом продавцу. В этом месте текст документа обрывается.

Одна из нерешенных проблем заключается в том, почему этот контракт, условия которого совпадают с условиями морского займа, относится к отдельному договору займа на поездку. Некоторые исследователи полагают, что для разных этапов путешествия были заключены отдельные займы и контракты, и что этот контракт был заключен на обратный путь из Музириса или порта на Красном море; другая возможность заключается в том, что это был стандартный “шаблон”, с конкретными деталями поездки, прописанными в отдельном документе. В любом случае, текст документа показывает, как богатые банкиры из Александрии могли инвестировать в торговлю с Индией без прямого участия в организационной инфраструктуре. Отдельными участниками предприятия являлись судовладельцы, погонщики верблюдов, докеры и другие. Торговец был предпринимателем, который должен был организовать все практические аспекты путешествия и перевозки товара. Вероятно, именно из-за того, что его знания и навыки были настолько важны, условия неисполнения обязательств по истечении срока платежа, которые являются более жесткими, чем условия для обычных долгов, обязывают кредитора, если он вступил во владение грузом, выплатить торговцу всю дополнительную прибыль, которую он получил после вычета стоимости кредита и других платежей.
Текст на обороте фрагмента содержит, вероятно, последнюю колонку, а также остатки предпоследней, в которой содержится запись о взимании 25% -го налога с груза, ввезенного на корабле под названием «Гермаполлон», и денежная оценка оставшихся трех четвертей груза. Ученые сходятся во мнении, что это относится к результатам торговой поездки, аналогичной той, которая указана в контракте на лицевой стороне. Однако они пока не пришли к согласию относительно цели оценки. Некоторые использовали его для учета 25% -го налога, но повторное прочтение предпоследней колонки показало, что налог был учтен до оценки и что он был произведен в натуральной форме; для большинства товаров это было сделано по весу, но для нарда – по объему груза. Некоторая корректировка взимаемых сумм была произведена из-за разницы между эквивалентом римскому фунту т.н. стандарта веса “торговцев” и "сборщиков", но это предположение пока не имеет согласованного объяснения. Оценка может быть окончательной записью торговца о доходах, которые он получил от продажи груза, или, возможно, в ней указывается опцион, указанный в контракте на лицевой стороне, согласно которому кредитор мог бы, в случае, если бы он не получил деньги в установленный срок, приобрести весь груз у торговца по текущей цене.

Груз состоял из пяти разновидностей товаров, некоторые из которых указаны прямо, а другие могли быть идентифицированы; товары классифицированы по весу до уплаты 25 % налога: второй неизвестный товар весил более 50 тонн; третий товар, возможно, перец, весил около 140 тонн; четвертым были 80 ящиков нарда; последним - 167 слоновьих бивня весом 3,3 тонны и еще 0,5 тонн кусков слоновой кости. Таким образом, перевозивший их «Гермаполлон» был очень большим судном грузоподъемностью более 250 тонн, способным пересекать океан, используя муссонные ветры. Общая стоимость трех четвертей груза, оставшегося после уплаты налога, составила 6 911 852 драхм и распределилась следующим образом: первый неизвестный товар - 2%; второй неизвестный товар - 20%; третий товар, возможно, перец - 67%; нард - 4%; слоновая кость - 7%. По современным меркам, сумма в 7 миллионов александрийских драхм в семь раз превышала минимальный уровень благосостояния сенатора в 1 миллион сестерциев и была эквивалентна или более того стоимости элитного поместья в Центральной Италии. Однако, при отправке из Александрии и продаже в Риме все товары продавались бы по значительно более высоким ценам. Таким образом, папирус Музириса документирует огромные финансовые масштабы торговли между римским миром и Индией, которая, по словам Плиния Старшего (NH 6.101), ежегодно отнимала у Рима 50 миллионов сестерциев, хотя достоверность этой цифры сомнительна.

Morelli, Federico. “Dal Mar Rosso ad Alessandria: Il verso (ma anche il recto) del ‘papiro di Muziris’ (SB XVIII 13167).” Tyche 26 (2011): 199–233.
Rathbone, Dominic W. “The Financing of Maritime Commerce in the Roman Empire, I–II AD.” In Credito e moneta nel mondo romano. Edited by Elio Lo Cascio, 197–229. Bari, Italy: Edipuglia, 2003.
Tomber, Roberta. Indo-Roman Trade: From Pots to Pepper. London: Duckworth, 2008.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив