Паписты окружают?


"Паписты окружают
Когда сетевые хомячки пишут гневные посты, разоблачающие неканоничность чего-либо или осуждающие кого-либо за ереси, то я, если не в духе, могу раздражиться на какое-то мгновение, но потом быстро успокаиваюсь: пишут об этом, значит это им интересно – разве может этому не радоваться сельский преподаватель катехизиса? «Sancta simplicitas», ми-ми-ми, и все такое. Веками в базарных спорах оттачивались не только бойцовские навыки, но реальная жажда знаний и способность к философским абстракциям. Я только за. Лишь бы не крали, не пили и не переходили разумные пределы, к коим относится и территория моего личного пространства.
Когда эти пределы нарушаются, то я, разумеется, тоже могу раздражиться. Но теперь успокоится бывает сложнее – поскольку мое профессиональное снисхождение и брюзжание здесь уже не работают. За попранными пределами разумного начинается личное и эмоциональное: область нравственного – не (веро)нравоучительного, посвященного морали (тут не каждый меня перетрындит), а именно самому дорефлексивному нравственному чувству. Я хоть и гордец (и прочая), но достаточно трезв для того, чтобы понимать, что здесь, как в бане (притом общей), все равны и ни у кого нет преимуществ. У меня есть друг, который занимает большую должность в министерстве образования, но когда он приходит на родительское собрание в школу своей дочери… в общем, он старается туда не ходить…
Но если уже серьезные и уважаемые в богословии (и мной лично!) люди начинают писать про «гражданина Турции» с кафедрой в «несуществующем городе», с «мифическими правами» и «сомнительным первенством чести», если авторы толстых учебников говорят, что ездить на соборы не обязательно, а люди с серьезными должностями implicito учат, что преимущество Константинополя заключается только лишь в том, что его предстоятель первым выходит на полиелей, а кто думает о большем, тот «папист»… то…
В общем… Или и тут получается, как в военной песне: «нам нужна одна победа» и, поскольку цена нас не волнует, то она может быть любой. Или мы просто все реально вдруг забыли о том, что такое «папизм» - раз уж у сильных нашей Церкви есть соблазн увидеть его в желании собрать собор, претензии на право апелляции и некоторые другие административные функции. На этом настаивали папы Римские? Ок! Так они еще настаивали на том, что Бог – Троица…
Разумеется, папизм (реально разделяющий православных и католиков) неприемлем, подлежит неприятию и осуждению (не могут папы быть выше соборов, безошибочными, автократорами и пр.). Я уж было хотел напрячься и написать немного разъяснений по «папизму», но более осведомленные и более подготовленные к старту уже опередили меня, и слава Богу! Пока нет смысла повторяться. И сил…
Но в этом посте я вообще о хотел поделиться другим своим наблюдением: жонглирование «папизмом» как термином в «профессиональной» среде, использование его не по назначению может свидетельствовать о:
а) Инфляции его смысла, а значит и утрате фактической актуальности концепции, которая за ним стоит – той самой, что явилась водоразделом Запада и Востока. Размываются только неактуальные понятия.
б) Мы незаметным образом стали или ближе друг ко другу или же оказались еще дальше, чем раньше: и папство сегодня уже не всегда таково, как об этом говорилось в наших букварях и раскрасках, и(или)… мы теперь не такие, какими себя противопоставляли другим. Дрейфует не только смысл концептов, но и отображаемая ими реальность изменяется – иногда быстрее, чем соответствующие ей концепты.
в) Противостоять папству (тому, которое «реально плохое») нужно и должно, но не протестантизмом в духе пресвитерианского конфедерализма, реализуемого на уровне поместных церквей. Пока только на этом уровне – джин еще в бутылке. Ведь все епископы равны друг другу, а не только предстоятели Церквей, не правда ли? И не находятся ли равенство епископов одной поместной церкви в отношении подобия равенству предстоятелей всех поместных церквей?
Разумеется, среди моих читателей есть те, для кого я со своим уровнем -- тоже хомячок. Пусть и они не серчают – что с меня взять. И, собственно, мой пост не содержит в себе суждений о тактических действиях Константинополя (и тем более их оправданий) – чтобы об этом судить, нужно знать намного больше деталей происходящего.
В одном из своих интервью, я делился своими опасениями о том, что список имеющихся православных групп в Украине может пополнится еще одним пунктом – названием той структуры, которую учредит Константинополь. Формально мы будем не ближе, а еще дальше от идеи «Единой Украинской Церкви», и если это случится, то не так уж и важно, чьи представления о папизме были более верными. Я бы не стал переоценивать готовность украинцев к компромиссам – это касается всех юрисдикций. Денисенко, например, дал понять, что он не намерен снимать патриарший куколь ни при каком раскладе.
Пытаясь помирить враждующих, можно самому разругаться со всеми – в том числе и с теми, кого так хотелось примирить. Уж я-то знаю, поверьте."
отсюда
|
</> |