Памятники типа Гординешть- Цвикловцы

"Памятники рассматриваемого типа были открыты и раскопаны еще в первых десятилетиях прошлого века. Но их типологическое обоснование пришлось только на 70-е гг. того же столетия. Т. Г. Мовша изначально предложила для них достаточно неудачное название – «северная группа» (Мовша 1971). Одновременно в работе Ю. Н. Захарука те же памятники были обозначены как «касперовский тип» (Захарук 1971). Позже Т. Г. Мовша, объединив эти памятники с городскими, обозначила их уже как «городско-касперовская группа» (Мовша 1985, 237). Однако, поскольку материалы ни поселения Касперовцы, ни поселения Цвикловцы так и не получили надлежащего освещения в литературе, чтобы быть использованными в качестве эталонных, в конечном счете возобладало предложенное нами название – тип Гординешть.

Ныне, чтобы отразить родство памятников, находящихся на территории трех разных государств, зачастую используется тройное название – тип Гординешть-Цвикловцы-Хородиштя. К настоящему времени Г. Сырбу только для территории Республики Молдова зафиксировал 60 памятников рассматриваемого типа, а с учетом румынских и украинских их должно быть не менее 120. Правда, тут следует учесть, что многие из памятников (в частности, Румынии) отнесены к этому типу по далеко не самым выразительным материалам (Dumitroaia 2000).

Как следует из составленной карты, памятники гординештского типа занимают все верхнее Посиретье и междуречье среднего течения Прута и Днестра, концентрируясь главным образом в Среднепрутской впадине, в среднем течении Рэута и по прибрежным районам среднего течения Днестра (Рис. 12). Они представлены поселениями, отдельными грунтовыми погребениями и могильниками, курганными комплексами, ставшими известными в последние два-три десятилетия.

Обстоятельными раскопками было охвачено около 20 поселений: в Республике Молдова – Тринка-Изворуллуй Лука (более 6 тыс. кв. м), Гординешть II, Ханкэуць I, Покровка V, Мерешеука-Четэцуе, Застынка II и др.; в Румынии – Хородиштя-Дялул Мэлэешть, Хородиштя-Ла пырыу, Кырничень-Пе Коастэ, Хэнешть-Мовилица, Ливень-Сэрэтень и др.; в Украине – Касперовцы, Звенячин, Малые Вирмени, Жванец-Лысая гора, Цвикловцы, Поливанов Яр и др. Многие из поселений были подвергнуты более или менее значительным шурфовкам.

Размеры поселений варьируют от 0,5 до 4-5 га. Более крупные поселения встречаются редко. Они располагаются в открытых местах на склонах первых и вторых речных террас. Но чаще всего они занимают высокие, естественно укрепленные места, образованные петляющими руслами рек с крутыми берегами. Многие из этих мест носят топонимы, означающие защищенные места, как-то: Четэцуе (рум. «городище»), Замка, Холм, Городиште и пр. Остатки искусственных защитных сооружений в виде валов и рвов, обычно с напольной стороны, задокументированы на поселениях Гординешть II, Мерешеука-Четэцуе, Застынка II, Хородиштя-Дялул Мэлэешть, Жванец-Лысая гора, Цвикловцы, Поливанов Яр и др.

Для поселений гординештской группы известны остатки трех разных типов жилищ: наземных в виде глиняных площадок, углубленных в грунт землянок или полуземлянок и наземных в виде недолговременных шалашеобразных сооружений. Остатки площадок зафиксированы практически на всех раскопанных поселениях. Однако, в отличие от классических – традиционных для этой культуры структур, они чаще всего составляют так называемые редуцированные площадки, состоящие из разрозненных кусков или блоков глиняной обмазки (с отпечатками плетня или плах) вперемешку с камнями небольших размеров.

Остатки углубленных в грунт жилищ известны по раскопкам в Цвикловцах (три землянки). Показательно, что в последнем случае одна из землянок использовалась в качестве мастерской для изготовления каменных орудий труда и их заготовок (Мовша 1970а). Наличие наземных шалашеобразных жилищ изветно только на эпонимном поселении – Хородиштя (Dumitroaia 2000, 39).

Помимо жилищ, на ряде поселений вскрыты отдельные ямы разных форм и размеров. В этом контексте интерес представляет яма № 8, обнаруженная в Цвикловцах. Она имела 8-образную форму и была ориентирована с северо-запада на юго-восток. В одной из ее половин расчищен развал сводчатой печи овальной формы. Под развалом печи, в слое золы обнаружено пять скоплений сожженных человеческих костей. Рядом с ними лежали обожженные кости быка, косули, овцы/козы, створки раковин Unio. А в заполнении ямы имелись обломки 18-ти раздавленных сосудов, прясел, грузил и других изделий. По определениям М. М. Герасимова, остатки сожженных костей принадлежали человеку 18-20 лет. Т. Г. Мовша интерпретировала этот комплекс как культовый (Мовша 1964а).

Комплекс орудий труда и оружия памятников гординештского типа объемен и разнообразен. Кремневые изделия преимущественно изготавливались из местного сырья, но достаточно часты и изделия из волынского кремня. Многочисленны сверла и разверстки, проколки и острия, ножи на пластинах и вкладышевые орудия, скребки и скребковидные изделия, наконечники стрел, топоры-тесла типа «транше» (Рис. 13.3-8). Большинство этих форм, наряду с орудиями по их изготовлению, сполна присутствует в упоминавшемся выше комплексе-мастерской в Цвикловцах.

Изделия из твердых пород камня и металла редки. Один выразительный топор из кристаллической породы происходит из курганного погребения у с. Приднестрянское (Рис. 13.2), второй – из разрушенного погребения у с. Тэура Ноуэ (Табл. 40.3). Металлические орудия труда известны только по плоскому трапециевидному теслу с асимметричным лезвием с поселения Хородиштя (Рис. 13.1).

Набор изделий из кости и рога сводится к обычным и для других памятников орудиям: проколки и острия, фрагменты мотыг и топоров, лощила и пр. (Рис. 13.9-12). Однако, в отличие от ранее рассмотренных памятников, в этой группе полностью отсутствуют костяные кинжалы и вислообушные роговые топоры-молоты.

Теперь о погребальных комплексах. Как уже отмечалось, погребальные комплексы для памятников гординештской группы стали известны главным образом в последние два-три десятилетия. Речь идет как об отдельных грунтовых захоронениях или грунтовых могильниках, так и о курганных комплексах. К сожалению, часть из них была открыта случайно при разных земляных работах и остается слабо документированной. Одиночные грунтовые захоронения, совершенные в пределах поселений, известны по ранее упомянутому захоронению в Цвикловцах, на поселениях Мерешовка-Четэцуе, Покровка V, Тэтэрэука Ноуэ XV. Все они содержали смешанные или переотложенные кости усопших и сопровождались типично гординештскими материалами.

Грунтовые могильники зарегистрированы в двух случаях – в Гординешть, на противоположном берегу оврага, напротив эпонимного поселения, и у с. Кунича, близ Днестра. В первом случае были частично зафиксированы остатки двух погребений, во втором – трех. Погребения включали трупоположения в слабо скорченных позах и сопровождались выразительными сосудами гординештского типа.

Одиночные грунтовые погребения, возможно, совершенные на могильниках, в пределах или на окраинах поселений, упоминаются и для территории Румынии: Боросоая, Кыничень-Пе Коастэ, Кырлижь-Алдешть, к сожалению, они предельно скудно задокументированы. Из курганных комплексов, помимо ранее известных (Вэратик, Думень), стали доступны новые материалы из кургана у Бэдражий Векь в Республике Молдова, с. Корлэтень в Румынии и с. Приднестрянское в Украине. Во всех этих случаях погребенные были уложены в сильно скорченном положении на правом или левом боку, с разной ориентировкой. Особый интерес здесь представляют погребения курганов у сел Костешть и Бурсучень, о которых речь пойдет ниже.

Ничего определенного нельзя сказать о нескольких разрушенных комплексах, давших гординештские материалы: Тэура Ноуэ, Бурдужень-Сучава, Вишан. Описание всех перечисленных выше комплексов с характеристикой погребального обряда и содержащегося инвентаря приводится в соответствующем разделе второй части работы. Такова краткая характеристика трех из основных типов/групп позднетрипольских памятников Среднего Пруто-Днестровья".