Ответы на коментарии к последним постам

В прошлом посте я не помню, по какому поводу, написала, что замечаю некоторое поправение западной интеллигенции. В связи с этим Семен Спокойный написал большой комментарий, на который я хочу ответить. Вот текст комментария:

semenspokojnyj
2019-04-01 19:26 (UTC)
«Дорогая Энгелина Борисовна, я Вас очень уважаю, всегда читаю Ваш журнал с большим интересом и часто - с пользой, рекомендую его своим знакомым. Пожалуйста, не пишите о Западе. Вы его хуже, чем не знаете. Вы его "знаете". Причем, мы с Вами знаем, из каких источников Вы его знаете. Если хотите знать о западной интеллигенции, читайте, что она пишет, т.е. читайте ЗАПАДНЫЕ источники, например yahoo точка com, nytimes точка com, latimes точка com. К сожалению, они пишут по-английски, но они дают кое-какое правдивое представление о здешней жизни и полное представление о том, какая антиамериканская левая мерзость эта западная интеллигенция.

Нет поправения западной интеллигенции, есть дошедшее до самоубийственной величины полевение. И насчет Трампа Вы полностью заблуждаетесь, Вы бы видели, как его поливает здешняя пресса, т.е. опять-таки здешняя интеллигенция. Трампа выбрали т.н. простые люди, которым до тошноты опротивела именно левая интеллигенция с ее любовью ко всякой сволочи, лишь бы она была бедная».

Уважаемый друг. Я думаю, что степень моего незнания Запада вы несколько преувеличиваете. Железного занавеса давно нет, и вся информация доступна. О событиях я знаю все. Государственные телевизионные каналы, конечно же, бессовестно врут, но я их и не смотрю. Я ежедневно, как минимум 2-3 раза в день, отсматриваю блок новостей на Euronews. «Радио свобода» тоже говорит правду. И в новостных передачах на «Эхе Москвы» почти не врут и стараются освещать события как можно полнее и подробнее. Что же касается состояния общества, настроений людей И МЕНТАЛИТЕТА СОВРЕМЕННОГО АМЕРИКАНЦА, то их отражает литература и кинематограф. У нас сейчас много показывают американского кино, а Голливуд простодушен и незатейлив и потому реалистичен. А уж в лучших своих образцах американский кинематограф открывает нам главную правду об Америке и американцах, как это может сделать только настоящее искусство. Кроме того, информация, как говорится, носится в воздухе. Для неё нет ни расстояний, ни границ, и многое можно уловить чутьем. Мне трудно себе представить, чего я не знаю, во всяком случае, вы не сказали мне ничего нового. Есть поговорка «со стороны виднее». Я подозреваю, что я со стороны вижу то, чего вы не можете видеть изнутри. Для того, чтобы увидеть это, обрести объективный взгляд, вам нужно подняться над окружающей реальностью, а это не просто. И, возможно, мы, не живущие на Западе, знаем о нем что-то такое, чего Запад сам о себе знать не хочет.

Кроме того, у меня есть еще один источник знания об американцах, который я считаю бесценным. Я убеждена, что для того, чтобы понять Америку и людей, живущих в ней, нужно пожить в американской семье. Это можно сказать о знании любой страны. Когда я пыталась сформировать свое отношение к Америке, - мне тогда это было очень важно, я об этом уже рассказывала, - у меня не было возможности поехать в Америку и пожить в американской семье. Но мне так несказанно повезло, что американские семьи приехали ко мне и жили со мной. Я уже рассказывала, что в течение года у нас жили американские супружеские пары, которые приехали усыновлять русских детей. Каждая пара жила в общей сложности три недели, около месяца. Я помогала им общаться, устанавливать отношения с усыновленными детьми и прямо-таки врастала в эти семьи, во всяком случае, очень старалась. Меня удивила разница в отношениях между супругами в американских и русских семьях, кстати, и в отношениях между родителями и детьми. То, что американцы - органические, врожденные демократы, отражается и на отношениях между супругами. Мне даже кажется, что и в постели это заметно. Я замечаю это в эротических сценах в американских фильмах. Об американских семьях, которые у нас жили, я рассказала подробно в нашем ЖЖ. Они были людьми разных сословий и разных профессий, среди мужчин были адвокат, бизнесмен, священник, и научные сотрудники - химики из экологической службы. Женщины были медсестры разного профиля, воспитательница, архитектор и химик из экологической службы. Либо экологические службы там очень развиты и многочисленны, либо именно там узнали, что можно усыновлять детей из России. И по национальности американские усыновители были разного происхождения. У одного из мужчин были украинские корни. Одна из женщин была еврейкой. В Америку приехал её прадедушка из Польши, еще одна женщина, которая архитектор и жена адвоката, была финкой, родилась в Финляндии, в Америку приехала учиться, вышла замуж за американца и осталась в этой стране. Эта пара усыновила двоих детей. Я тогда профессионально занималась информацией в области архитектуры, и архитектура стала моим чуть ли не главным интересом. С американской гостьей я вела долгие очень увлекательные для меня разговоры и об американской архитектуре и о финской. Она рисовала мне здания. А одна из женщин, медсестра и жена бизнесмена, была потомком американских пионеров, первых белых жителей Америки. На карте Америки двухсотлетней давности была обозначена фирма её предка. Но, как говорится, Америка -«плавильный котел», и все эти люди считали себя и были американцами и американскими патриотами. После отъезда американцев мы с ними некоторое время переписывалась и перезванивались, они нам фотографии присылали.

А вас, уважаемый друг, я не могу считать выразителем американского духа. Вы не американец и никогда им не станете. Вы - русский эмигрант, а русские эмигранты, ушибленные советской действительностью, занимают позицию более правую, чем средний американец, думаю, очень значительно более правую. В сущности, все ваши возражения и разоблачения в мой адрес на самом деле подтверждают мою правоту. Я написала, что западная интеллигенция, как и всякая интеллигенция, по определению левая, и вы это подтвердили. Вы не согласились с тем, что я сказала о поправении западной интеллигенции. Это, конечно, вам виднее. Я все же думаю, что некоторое поправение имеет место, хотя с вашей точки зрения оно недостаточное. Во всяком случае, общее поправение общества несомненно, и уж совсем без интеллигенции здесь не обошлось. Результаты этого поправения - выход Великобритании из Евросоюза, избрание Трампа президентом США, результаты последних выборов в Италии и прочие успехи правых популистов в последнее время. В этом я не вижу ничего хорошего. Мы с вами оцениваем события по-разному не потому, что я чего-то не знаю, а потому, что мы придерживаемся разных убеждений. И смотрим на все с разных идеологических позиций. Я придерживаюсь левых убеждений, как и положено представителю интеллигенции, не крайне левых, а то, что я назвала бы «левый центр». А вот моя дочь, например, придерживается иных убеждений, я бы причислила её к правому центру, или чуть правее центра. А её муж, мой зять, еще более правый. В нашей стране правые - сторонники Путина, а в вашей они сторонники Трампа.

Вы пишете, что Трампа избрали простые люди, которым опротивела левая интеллигенция с её любовью к бедным. Вот эти простые люди не вызывают у меня ни малейшего сочувствия. В нашей стране они голосуют за Путина и тоскуют по Сталину. А в Германии они в свое время избрали Гитлера тоже потому, что им опротивели левые, которые за бедных, а также евреи и коммунисты. Между евреями и коммунистами тогда ставили знак равенства. Вся беда в этих простых людях. Они руководствуются инстинктами, а мир сложен, и иногда требуется включить интеллект, а с этим у них проблемы. И вообще я бы не сказала, что Трампа так уж прямо-таки избрали. Если бы не особенности американской избирательной системы, если бы в Америке президента избирали прямым голосованием как в странах Европы и даже в России, то на выборах победила бы Хиллари Клинтон. За нее проголосовало большее количество избирателей. Не значительно больше, но все же больше. Но поскольку в Америке голосуют не прямо граждане, а выборщики, то победил Трамп, причем тоже с незначительным перевесом. Я, кстати, думаю, что простые люди с черным цветом кожи за Трампа не голосовали. А Хиллари Клинтон шла на выборы с программой, которую можно назвать социал-демократической. А уж как в России радовались избранию Трампа! Обаму у нас ненавидели люто. Избрание Трампа воспринималось как победа России, Госдума РФ устроила по этому поводу настоящий большой праздник, считали, что избрание Трампа ослабит Запад, и не ошиблись. России от этого избрания пока мало выгоды. Но Запад ослаблен, о чем мы еще поговорим.

Для меня Трамп - это классический буржуй из марксового «Капитала». Я думала, что этот психологический тип остался в далеком прошлом, ведь мир так изменился, но вот, оказывается, он живехонек. Вы почему-то думаете, что я не знаю о нападках на Трампа американской прессы. И еще вы пишете, что на Трампа нападает всякая «антиамериканская левая мерзость». Левая - это понятно, «мерзость» - это оценочное суждение, слишком эмоциональное, чтобы быть справедливым, а с тем, что она антиамериканская, я категорически не согласна. Нападки на Трампа мне не кажутся антиамериканскими, напротив, я считаю, что на него нападают защитники главных американских ценностей - демократии и свободы. Критика власти еще никогда не приносила государству вреда. Она необходима и очень полезна и тем более полезна, чем она более жесткая и всеобъемлющая. Критика способствует совершенствованию и развитию, а отсутствие критики - это застой, упадок и постепенная деградация. Российская империя рухнула из-за того, что элита не хотела слышать критику и пыталась её запретить вместо того, чтобы прислушаться к ней и реформировать страну. По этой же причине рухнул Советский Союз. Пушкин сказал: «Свободой Рим возрос, а рабством погублен». Соединенные Штаты сильны свободой и демократией, созданы и развиваются ими. И уж, конечно, никакая критика им не страшна.

Ваши высказывания не антилевые, а прямо-таки антигуманистические, вот до чего доводит идеологическая заангажированность. Они против всей гуманистической культуры, столетий её развития, против литературы, включая великую русскую литературу. Я имею в виду ту интонацию, с которой вы говорите о бедных и о любви к ним. А главный герой русской литературы - Акакий Акакиевич. Известно, что « все мы вышли из «Шинели» Гоголя». А кроме Акакия Акакиевича есть еще Сонечка Мармеладова, и прочие «Униженные и оскорбленные». Вся литература выросла из сочувствия и сострадания к ним. Сказано: «Мы не врачи, мы боль». Вы этой боли не испытываете, как я понимаю, и сострадать не способны. Левая идея - это всего лишь идея социальной справедливости, социального равенства. Она вызывает у вас отторжение и даже ненависть. Вот мне интересно, как люди правых взглядов, такие, как вы, сформулируют свои идеи и свои ценности. Вы что же, принципиальный сторонник социального неравенства? Вы считаете его благом, и пусть оно существует и увеличивается? А может быть, правые, и вы в том числе, это просто те, кто хочет, чтобы ничего не менялось, чтобы завтрашний день был таким, как сегодняшний, а еще лучше таким, как вчерашний и даже как позавчерашний. Я могу понять это стремление к стабильности, но если бы все люди стремились только к ней, то человечество бы до сих пор проживало в пещерах и питалось кореньями. Идея использовать огонь в свое время была сверхреволюционной и пугающей. Огонь был самый страшный враг, от него не было спасения. И мысль о том, что его можно приручить и заставить служить человеку, я думаю, с трудом овладевала сознанием. А современная наука связывает появление членораздельной речи у человека с переходом от питания сырой пищей к питанию пищей, приготовленной на огне. Вы назвали себя «спокойным» я думаю, не случайно. Вы, верно, очень дорожите покоем, а я - другой человек. Беспокойный. При всем моем уважении к стабильности я люблю движение, скорость и ветер в лицо.

Хочу повторить еще раз, что патриот не тот, кто воспевает, а тот, кто критикует. Тот, кто критикует, хочет, чтобы его страна стала лучше, а тот, кто воспевает, хочет только, чтобы его оставили в покое. У нас, мол, все и так хорошо, и пусть все так и остается, ничего не меняется, никогда. А отсутствие перемен - этот застой и загнивание. Смешно повторять эти азбучные истины, но вы меня вынудили своей ненавистью к тем, кто критикует.

А для левой критики в Америке есть основания. Одно из них - платная и дорогая медицинская помощь. Медицинские страховки не покрывают всех расходов на лечение, особенно если человек серьезно болен, и не у всех они есть. Вот в Великобритании, например, бесплатное здравоохранение для всех и на всех уровнях и лекарства по рецептам выдаются бесплатно. И не только в Англии, я просто привела её как пример. Неужели США беднее Великобритании и не могут себе этого позволить? Военные расходы у США огромные, немыслимые, вот часть этих денег и использовали бы на социальные нужды.

В США платное и дорогое высшее образование, среднее специальное образование и вообще все образование после средней школы, а, например, в Германии или в Чехии высшее образование бесплатное для своих граждан и для граждан других стран. Это хорошо и для тех, кто получает бесплатное высшее образование, а также для этих стран. Они таким образом распространяют свой язык и культуру и формируют симпатию к своим странам, может быть, даже любовь. Возникают прочные и долговременные связи. Отсутствие бесплатного высшего образования у США - это отсутствие социальных лифтов для низших, самых бедных слоев населения. Они отрезаны от этих лифтов навсегда. Я знаю о грантах и т. п., но это не меняет общей картины. То, что в такой богатой стране, как США, на мой взгляд, так плохо обстоит дело с здравоохранением и высшим образованием, всегда было для меня загадкой. Но я разгадала эту загадку, когда на политической арене появился Трамп и мы смогли его разглядеть. Дело в том, что американские буржуи - самые жадные и эгоистичные в мире, а я раньше думала, что это современные русские буржуи такие. Я даже много писала об этом.

Несмотря на все это и на сильную, как вы утверждаете, левую оппозицию социалистическая и коммунистическая партии никогда не были в США особенно многочисленными и влиятельными, хотя главный американский писатель Джек Лондон был социалистом, а один из моих любимых американских писателей, Говард Фаст, даже коммунистом. В 60-е годы прошлого века на пике молодежного протестного движения единственный раз в истории США в президенты баллотировался коммунист Гэс Холл, но много голосов он не набрал, а победил на этих выборах Рональд Рейган, антикоммунист.

А теперь поговорим о Дональде Трампе, вашем большом любимце. Я, конечно же, знаю о том, что американская пресса не любит Трампа, и эта нелюбовь взаимная. Я думаю, что Трамп с недоверием относится к печатному слову вообще. Я думаю, что его жанр - это Твиттер, короткие сообщения в несколько слов. Вероятно, из всей мировой литературы он хорошо знаком только с комиксами, отсюда это отрывочное клиповое мышление. ВООБЩЕ. Трамп у нас не титан мысли, я думаю, вы этого отрицать не станете.

Я сказала, что Трамп ослабил Запад и хочу это объяснить. Запад был един, он состоял из стран Европы и США, а Трамп разрушил это единство. Он, как мы уже говорили, - классический капиталист из марксового «Капитала» и понимает только прибыль, доход, выгоду и барыш. Мани-мани-мани или, выражаясь по русски, бабло-бабло и еще раз бабло. А принципы, идеи и прочие ценности - это не по его части. Поэтому он поссорился с Европой, мало поддерживает Украину и НАТО. А российская угроза действительно существует, и НАТО от нее единственная защита. Малые страны, соседи России, боятся, что их постигнет судьба Украины, и надеются только на НАТО. Нужно не санкции против России усиливать, а НАТО поддерживать. А Трамп все деньги считает. Положительное в политике Трампа только то, что он поддерживает Израиль. Израиль действительно нуждается в поддержке, всеобщее поправение сказывается и в том, что антисемитизм во всем мире крепчает. Но Трамп поддерживает Израиль недостаточно и неправильно. Не нужно было из Сирии уходить, отдавать её Путину, нужно было увеличить присутствие США в Сирии. Тогда, может быть, и Иран не оказался бы возле границ Израиля. У Путина дружба и даже любовь с Ираном, причем совершенно иррациональная, потому что Иран - главный конкурент России на рынке нефти. От санкций против Ирана больше всего выигрывала Россия, и она же больше всех боролась с этими санкциями. А иррациональная любовь - самая опасная. Вот что связывает Путина с Ираном, а что-то ведь связывает. Иран -главный враг Израиля, уничтожение Израиля он считает своей исторической миссией, завещанной ему аллахом. И благодаря Путину и попустительству Трампа Иран сейчас стал самым могущественным государством на Ближнем Востоке. При этом Трамп объявляет санкции против Ирана совершенно неэффективные. А все эти переносы посольств и подобные действия, весьма демонстративные, только обостряют арабо-израильский конфликт, толку от этого никакого.

Продолжение следует.

Крымские ватники негодуэ

Из комментариев , delf_0 : Из Крыма, пипл негодуе: "толком, те из крымчан, которые за Россию (20%), не знают российских законов. Сегодня одна звонила: у неё дочь на 4 месяце беременности, и она вдруг выяснила, что дочь не получит 60 тысяч грн, а по российским законам ...

К 20-летию со дня выхода «Леона» Люка Бессона: 7 фактов, которые вы могли не знать.

14 сентября 1994 года на экраны французских кинотеатров вышел фильм Люка Бессона « Леон ». Два месяца спустя картина добралась и до США — но уже в урезанном на двадцать пять минут варианте. Ради душевного спокойствия американской публики, из картины в частности была вырезана линия того, ...

Архивная революция 2.0

Сижу в Екатеринбурге, работаю с документами РГВИА (Москва). Такие хорошие материалы попадаются по моим армейским офицерам на Черном море. То, чего раньше не хватало. Большое количество отсканированных архивных дел выложило Минобороны на специальный информационный сайт «Герои ...

А потом задержанный взял и умер

Официальное сообщение СК РФ: "В Красноярске полицейский подозревается в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю в возбуждено уголовное дело в отношении ...

Кулинарное. Копченый омуль с молодым картофелем.

Омуль, как и все сиговые, очень вкусен горячего копчения. К сожалению, до Москвы он в таком виде очень плохо доезжает, поэтому вот только на самолете, и свежекупленный. Чем быстрее после коптильни его съесть, тем вкуснее он будет. Процесс копчения давно отлажен - сначала рыбу потрошат, ...

Ответы на коментарии к последним постам

Ответы на коментарии к последним постам

Оставить комментарий

Популярные посты: