Отравление Навального: было или не было?

lashevchenko — 26.03.2021 Теги: Навальный Дискуссии на данную тему возникают до сих пор и регулярно. Раз пример, два пример. Оказывается, масса народу считает, что либо отравления не было вообще, а был какой-то непонятный приступ ("приступ какой угодно может быть"), либо отравление было, но не чем-то типа "Новичка", а или сам отравился бытовой химией/некачественной пищей/самогоном, либо отравил кто-то другой - от собственных соратников до американцев. Я, вообще-то, люблю споры (конечно, если это цивилизованная дискуссия, а не банальный срач, многие дискуссии приходится раньше времени завершать по указанной причине), особенно в сети, это похоже на шахматы или другую пошаговую стратегию. Но когда на одну и ту же тему споришь не один и не два раза, а аргументы оппонентов одни и те же, и, соответственно, тебе тоже приходится раз за разом писать одно и то же - это уже не прикалывает. Поэтому излагаю тут все, что я имею сказать по теме - в целях экономии времени.

Я, конечно, не понимаю ни шиша ни в юриспруденции, ни в следственном деле, зато профессионально понимаю, как в науке выдвигаются и проверяются гипотезы. В сущности, работа следователя и работа ученого очень похожи - в обоих случаях необходимо докопаться до истины, основываясь на неполных данных.

Как известно, в науке всегда имеет приоритет нулевая гипотеза. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что наши оппоненты не обязаны доказывать, что никакого отравления не было - доказывать надо как раз обратное.

Наша теория (а на данном этапе это уже не рабочая гипотеза, а теория, рабочей гипотезой она была, когда только стало известно, что он потерял сознание в самолете, и все стали выдвигать предположения) заключается в следующем: имела место попытка убийства Навального путем отравления со стороны российских спецслужб.

В науке сложную гипотезу делят на более простые, которые проверяют по отдельности. В нашем случае таких более простых положений три:
1. Инцидент вообще имел место.
2. Это было именно отравление.
3. Это было отравление, организованное российскими спецслужбами.

1. Инцидент вообще имел место.

Ну, это самое простое и очевидное. Все видели любительское видео из того самого самолета, факты экстренной посадки самолета в омском аэропорту, лечения Навального сначала в омской, потом в берлинской клиниках никто и не отрицает, так что идем дальше.

2. Это было именно отравление.

То, что это было именно отравление, было ясно еще до того, как стали известны результаты анализов. Прежде всего - это не может быть "какой угодно приступ". Здоровый мужик сорока с небольшим лет не впадает ни с того ни с сего в кому, а любое заболевание имеет причину и характерные симптомы.

Итак, что это могло быть, если не отрваление?

Гипо/гипергликемическая кома? (вспомним Симоньян с ее "рафаелкой").

Гипергликемическая кома, т.е. опасное повышение сахара крови, отпадает сразу - она развивается долго, в течение суток, и симптомы совершенно не те - сухость во рту, желудочно-кишечные проблемы, нарушения сознания, а вот судорог как раз при ней не бывает.

Гипогликемическая, т.е. опасное снижение уровня глюкозы. Тут симптомы несколько более похожи на, что мы видели - она наступает внезапно, судороги тоже возможны, но вот дальше... Если пациент не умер сразу, то из комы выводится достаточно быстро, вводить его в искусственную кому также нет ни малейшей необходимости и так никогда не делается.

Еще вопрос - почему в таком случае врачи Скорой сразу же начали вводить атропин, а не инсулин, если это была гипергликемическая кома, и не глюкозу, если гипогликемическая?

Не говоря уже о том, что и то, и другое у здоровых людей не встречается, только у страдающих сахарным диабетом (для гипогликемической комы - возможны еще некоторые экзотические случаи вроде инсулиновой шоковой терапии в психиатрии или осложнений на ранних сроках беременности, но это явно не наш случай). У Навального сахарного диабета нет, как и любого другого хронического заболевания - иначе об этом давно бы было известно, хотя бы в связи с любым его арестом, которых было достаточно, для диабетиков и других хроников пребывание в камере - дополнительный риск.

Эпилептический приступ? В принципе, возможно - они могут возникнуть по массе причин или вообще без видимой причины, у многих (по разным данным - от нескольких до 10% населения) бывали хотя бы раз в жизни, причем часто - именно что раз в жизни, и больше никогда не повторяются. И картина поначалу вроде бы похожая - сначала странные состояния сознания, в том числе похожие на то, что описывал сам Навальный, потом - судорожный припадок, это мы видели. Но вот дальше... Эпилептический припадок длится пару минут, а то и меньше; он не сопровождается болевыми ощущениями и после него не впадают в кому; а если уж потребовалось медикаментозное лечение, то применяют не атропин а транквиллизаторы.

Сердечный приступ? Отпадает, сердечный приступ выглядит совершенно не так.

Что ещё?

Кроме того, у меня нет оснований не доверять врачам Скорой помощи - не едросовскому руководству, а обычным врачам на машинах с красными крестами и мигалками, спасающим людей. Почему они привезли пациента именно в токсикологическое отделение? А если это ошибка, то почему она не была исправлена, и он находился именно в токсикологическом отделении до самого отъезда в Германию?

Причем первое, что сделали врачи Скорой, - стали вводить атропин. При каких болезнях применяют атропин в качестве первой помощи? А вот то, что он является антидотом при отравлениях холиномиметиками или блокаторами ацетилхолинэстеразы, в том числе фосфорорганикой - общеизвестно.

Еще такой момент. Конечно, какая-нибудь омская больница не определит отравление боевыми ОВ, но отравление фосфорорганикой - вполне. Как я уже писала по поводу данной истории: "Это, на минуточку, Скорая помощь. Большой город, люди травятся регулярно - самоубийцы-неудачники, несчастные случаи с бытовой химией и на производстве, все-таки Омск - город большой химии. А к фосфорорганическим соединениям, угнетающим холинестеразу, много чего относится, в том числе какой-нибудь дихлофос и ему подобные".

Тем более у меня нет оснований не доверять всемирно известной берлинской университетской клинике Шарите. Там отравление фосфорорганическими веществами было подтверждено.

3. Кто организовал отравление?

Как все мы знаем из всех прочитанных нами детективов - тот, кто имел одновременно возможности и мотив. Кто бы это мог быть?

Допустим, что это не те, на кого все подумали. Тогда возникает ряд вопросов:

1). Спецлаборатория Бундесвера в Мюнхене провела исследования по заказу Шарите (в самой клинике, по понятным причинам, нет такого оборудования) и определила, что Навальный был отравлен веществом нервно-паралитического действия группы "Новичок". Позже то же самое подтвердили еще две лаборатории - французская и шведская. Обе - сертифицированы Организацией по запрещению химического оружия. Откуда неизвестные злоумышленники, кем бы они ни были, могли взять это вещество?

2). Почему так и не заведено уголовного дела об отравлении? (Даже если уйти в глухую несознанку и заявить, что все три европейских лаборатории сговорились и всё выдумали, а ОЗХО то ли ничего не замечает, то ли сознательно их покрывает, и научная редакция журнала "Ланцет" - тоже, то все равно факт отравления фосфорорганикой никуда не делся. Даже если это не "Новичок", а крысиный яд - имеем либо попытку убийства на бытовой или какой угодно еще почве, либо преступную халатность, едва не повлекшую человеческие жертвы).

3). Почему вдруг так совпало, что единственное за всю историю сообщение о минировании омского аэропорта произошло именно перед экстренной посадкой того самого самолета? Какова вообще вероятность практически точного совпадения по времени двух уникальных событий?

4). Почему главврач едрос Мураховский нес какую-то чушь про "нарушение обмена веществ" (если что - это вообще состояние, а не диагноз, и врач, пусть даже едрос, не может этого не знать).

5). Что за странные люди постоянно толклись в кабинете главврача?

6). Почему жене и соратникам Навального не давали встретиться с прилетевшими немецкими медиками?

7). Почему Навального не хотели выпускать из Омска?

8). Как быть с телефонным разговором Навального с сотрудником ФСБ Константином Кудрявцевым, который фактически признался в отравлении? Это был не Кудрявцев, а неизвестно кто, и вообще весь разговор - сплошной спектакль, как нас уверяют некоторые? Но Константин Кудрявцев - реальный человек. Что ж тогда получается - его злостно оклеветали? Почему тогда он не требует опровержения, а сидит где-то под плинтусом? Провести экспертизу голоса - не проблема.

И еще. Мы все видели видеозапись разговора. Сидят три человека - сам Навальный, Христо Грозев и Мария Певчих, вы видим их реакцию. Если это всё - не более чем спектакль, то почему все трое до сих пор не в Голливуде? При таких-то актерских талантищах?

Возможно, я что-то упустила, но и всего перечисленного достаточно. Все вопросы получают простые и логичные ответы, если предположить, что заказчик отравления - Путин, исполнитель - ФСБ. Любая другая теория дать ответы на все эти вопросы не в состоянии, во всяком случае, если не громоздить цепочки домыслов и крайне маловероятных совпадений. Напоминаю, что в науке за истинную принимается теория, объясняющая максимальное количество наблюдаемых фактов при минимальном количестве допущений, не имеющая внутренних проиворечий и не противоречащая известным фактам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив