Отпусти меня, чудо-трава, или Еще раз о детской литературе

inesacipa — 26.03.2012
Тема детской литературы прям не желает меня отпускать. Совсем как чудо-трава. Потому что это реальная, огромная проблема, о которой часто упоминают матери, отцы, воспитатели и вообще все, кто общается с детьми не по принципу "Дал конфетку - день свободен". Пост, с которого все началось, был всего лишь шуткой над распространенным ляпом - несоответствием иллюстрации и текста.

Иллюстратор саму книгу не читает никогда. И я его понимаю: во-первых, на это фуфло времени не напасешься, во-вторых, он не редактор, которому за чтение этого фуфла хотя бы платят. Именно поэтому художник предпочитает получить описание будущей иллюстрации и механически его воплотить - без погружения в иллюстрируемый опус. Опять же худредактор не только сроки сдачи отслеживать должен, но и содержимое картинок проверять. А то как бы художник чего не учудил, придурок безмозглый. То есть тонкая, ипать, творческая натура.

Между тем существуют книги, которые иллюстрировать можно только под ЛСД, потому как писали их явно под псилоцибином. И это, сколь ни печально, книги для детей. Как сказала подруга sheramankry: "Я не смогла прочесть до конца эту книгу, потому что у меня не было всех веществ, которые использовал автор при её написании".

На картинке к посту - обложечка из сети, которую мне прислал barony_barony. Говорит, что это, похоже, не фейковая обложка и не фотожаба. И знаете, я ему поверила. Отчего бы в наше время не появиться на свет книге "Весна и какашка"? А там и другой мой френд, shilke подтвердил существование этого чудовищного опуса. Вас удивляет сам факт существования подобной книженции? А почему? Ведь есть же книги о том, как царь в девочки уходил, став трансвеститом, и как стать президентом через, гм, многие приключения. В упомянутых произведениях столько прекрасного, что хочется отловить авторов и, словно Барме и Постнику, выколоть им глаза. Чтоб не писали они больше столь прекрасных произведений.

Авось несколько тысяч детских умов избегнут изнасилования бессмыслицей.

Еще Шекспир сказал: "жизнь - это сказка, которую пересказал дурак: в ней много слов и страсти, нет лишь смысла". И, очевидно, некоторые детские писатели решили, что им выдали индульгенцию на алогизм. После чего принялись раздраконивать на сто ладов, на сто фасонов пародию Тэффи на народные предания в нянькином изложении. И вся логика в их произведениях та самая, что и в сказке про кобылью голову: "Потужил мужик, потужил, однако видит, делать нечего."

Никаких, прости господи, психологических мотиваций поступков персонажей. Никаких обоснуев развития событий. Никаких причинно-следственных связей, шоб им повылазило. Одна лишь голая активность, сильно напоминающая моторное возбуждение после приема амфетаминов: герои куда-то мчатся, очертя головы и круша на своем пути все препятствия, одушевленные и неодушевленные. Говорили ж вам, о дети-цветы: скорость убивает! Всё, в том числе и искусство. Давно пора остановиться-оглянуться, да и спросить себя, как художник художника: Киса, вы рисовать умеете что здесь, в искусстве, делаете? Чему ваши психотические персонажи могут научить ребенка?

Дети разные бывают - тихие и шкодливые, любопытные и флегматичные, читающие и не очень. Но с такими детскими писателями, как нонешние, мы рискуем отучить ВСЕХ детей от чтения еще в дошкольном возрасте. Ибо никакими наворотами сюрреализма и посмодернизма откровенную глупость и алогизм книженции не объяснишь. А ребенку нужна логика сюжета и образа. Пусть, на взгляд взрослого, диковатая, но логика должна быть. Именно потому, что ребенок не просто развлекается, читая очередной опус - он строит собственную картину мира. Ищет связи и закономерности, на которых мир висит над бесприютной бездной.

Причем не все закономерности стоит показывать как они есть. Некоторые "правды жызне" имеет смысл оставить на потом, когда индивидуальные психологические установки более ли менее устаканятся. Поскольку, запугивая ребенка, мы получаем не маленького солдата, готового противостоять пращам и стрелам яростной судьбы, а забитого комплексатика, не готового сопротивляться даже собственной маме. Что уж там говорить о судьбе.

Между тем у меня создается стойкое ощущение, будто современная детская литература занимается исключительно превращением нормальных детей в трясущееся от ужаса желе.

Что произойдет с дитятком, если ему подсунуть историю о царе, которому отчего-то приспичило стать доброй девочкой через жопу бант? Или про то, что в президенты можно попасть только через жопу космос? Или про то, что весна приходит исключительно через жопу жопу и с проступающим из-под снега говном, да! Думаю, ребенка стошнит. Меня же стошнило! Причем от всего разом - и от событийного ряда, и от иллюстративного.

И не надо приводить в качестве аналога данной хуйни "Алису" Кэрролла. Сюрреализм - не бессмыслица, это реальность, существующая по собственным законам. Они не похожи на законы окружающего мира, но они есть и они работают.

Укурку, гонящему объем на издательском конвейере, не под силу создать выдуманный мир, живущий и работающий по своим законам. Он всего-навсего искажает нормальное до психотического, здоровое до больного. В его воображаемой вселенной ни черта не работает и ни черта не имеет смысла. Его герои уныло (вариант - заполошно) месятся по бредовым ландшафтам без толку и цели. Его нехитрые идеи прочитываются в названии и аннотации, все, что за их пределами - полупереваренная дидактика. Которую, кстати сказать, дети просекают моментально и презирают всеми фибрами души.

Души, в которую все эти пахари на ниве искусства для детей старательно не верят.

Камлания на тему "Дети маленькие и ничего не понимают" - любимое занятие всех, кто создает и выпускает вышеописанную херь. О сколь прекрасна надежда на детскую тупость, невнимательность и нечувствительность со стороны людей, которым знание если и попадет в мозг, то исключительно в сопровождении орбитокласта! И вот этой публике, далекой от понимания всей сложности детской психики, мы позволяем оную психику программировать. Во всяком случае, лабать инструменты для работы с нею: книжки, мультики, картинки и прочие эстетические объекты. Информацию, которая уж если попала в детское сознание, то останется там надолго, если не навсегда. Вы помните ахинею вроде садистских стишков и детских частушек, которые запомнили в детском саду и младших классах? Думаю, помните. Но параллельно с ними вы наверняка помните и Чуковского, и Маршака, и Барто, и прочих классиков детской литературы. За их - классиков - счет эта литература и живет. Потому что на смену этим мастодонтам не больно-то торопятся новые талантливые авторы. Только и слышишь сетования молодых родителей по поводу хренового уровня искусства для детей.

Нда, корявые стишки и криворотые уроды, гарцующие по книжным страницам, вызывают у нас отвращение и гомерический хохот, но никаких рычагов, чтоб изменить положение дел. Хотя по мне, так за подобные издания надо издателя штрафовать. На такие суммы, чтоб у него глазки из орбит вываливались и обратно не вставлялись.

К тому же я, не имея никакого касательства к детской литературе, тем не менее наблюдаю всю радугу последствий ее ухудшения на подростковой литературе. И на подростковом менталитете.

О чем расскажу, наверное, в следующем посте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив