Особенности советской пропаганды брежневских времен

musashi8 — 28.07.2024 Забавные рассуждения:
Это же ваши слова:"Пропаганда твердила, что никаких привилегированных сословий в СССР нет"?
Если да,то варианта 2:
1.вы согласны с советской пропагандой.
2.вы не согласны и считаете,что сословия всё-же были,но наверное,очень тайные.

Товарищ, написавший это - весьма специфический, и похоже искренне не понимает, что вариантов здесь больше двух. Ну да ладно, не будем придираться к интеллектуально убогим. Меня здесь больше интересует часть насчет пропаганды.

Для начала - самое очевидное.
Если советская пропаганда твердила, что никаких привилегированных сословий в СССР нет, а они все-же были - это вовсе не значит что они были очень тайные. Очень тайное - это то, о чем никто не знает. Например, какой-нибудь спецотдел экстрасенсов при КГБ СССР - если таковой существовал. А бывает, что наоборот - знают все, но пропаганда утверждает что этого нет. Обычно эту не очень сложную истину любой не страдающий дебилизмом советский человек постигал еще в детском возрасте - где-то так на рубеже старшей группы детского сада и второго класса школы. В общем-то вполне обычное явление - не только для СССР.

Чуть менее очевидное.
В позднем СССР все-же имелась определенная специфика. В большинстве случаев, цель пропаганды - внушать населению что-то, что властям представляется важным. В брежневском СССР ситуация была другая. Главная цель брежневской пропаганды была - занять некой работой кодлу пропагандистов. Утилизировать их энергию на что-то не опасное для Брежнева.

Как сложилась подобная ситуация?
К услугам пропагандистов правители прибегают с незапамятных времен. В какой-то момент пропагандисты объясняют правителям, что для успешной работы им нужна государственная идеология. Типа, нельзя же сегодня рассказывать людям одно, а завтра совсем другое. Так ведь никто не поверит. Надо чтобы вчерашняя, сегодняшняя и завтрашняя пропаганда согласовывались в главном и дополняли друг друга. Чтобы между утверждениями пропаганды не было очевидных противоречий. А это и есть идеология.

Как правило на этом этапе у правителей возражений не возникает. Логично же - о чем тут спорить? А затем наступает следующий этап. Идеологи начинают требовать, чтобы правители действовали в соответствии с декларируемой идеологией. И критиковать правителей, если их действия идеологии противоречат. Т.е. ставить себя над правителями. На этом этапе правители ведут себя по разному. Слабые - идут на поводу у идеологов. Сильные - шлют их лесом. Бисмарк, например, открыто заявил что его курс - реальная политика. Типа, делаю то, что в интересах государства и не лезьте ко мне с идеологией.

А теперь советская специфика.
Для начала - банальность. В раннем СССР идеология была очень важна. О ней большевики спорили еще до революции. Успешная пропаганда помогла большевикам прийти к власти. И после революции тоже казалось самоочевидным, что все политические решения должны сверяться с идеологией. Когда перед смертью Ленина началась борьба за власть, так опять же споры велись вокруг идеологии. И с точки зрения идеологии троцкисты и зиновьевцы часто выглядели убедительнее Сталина. Поэтому, как только Сталин победил, он предпринял следующие напрашивающиеся шаги:
1. Прекратил все споры об идеологии.
2. Запретил любые самовольные рассуждения на идеологические темы.
3. Идеологов взял под самый жесткий контроль. Будете пропагандировать то что вам скажут и так как вам скажут. Никакой отсебятины.

При Хрущеве идеология изменилась, но сам подход остался прежним. А потом к власти пришел Брежнев. У Брежнева был принципиально другой метод работы с людьми. Сталин и Хрущев своих противников старались уничтожать. Желательно - еще в зародыше, раньше чем они сами поймут, что у них есть шанс стать противниками. Брежнев предпочитал договариваться и находить взаимоприемлемые компромиссы. Скажем, хочет Суслов заведовать идеологией - ну так пусть. И Брежнев вмешиваться в идеологию не будет. А Суслов взамен не будет вмешиваться в принятие политических решений. И разумеется, если так окажется, что они идеологии противоречат - не будет эти решения критиковать.

Так оно и работало. Принимались разные практические решения. Периодически они шли вразрез с декларируемой идеологией. Иногда от пропагандистов требовали эти решения поддержать. Чаще - нет. Чаще - можете не поддерживать, главное - не мешайте. Соответственно, пропагандисты жили своей жизнью. Всецело ориентировались на идеологию, а все что ей не соответствует - старательно не замечали.

Кому такая пропаганда была нужна? Ну вот Брежневу. Чтобы Суслов чувствовал себя важным человеком и не пытался его подсидеть. Чтобы вся подчиненная Суслову кодла была довольна жизнью и не бухтела. И чтобы народ видел, что все идеологи-пропагандисты - полное говно. Народа Брежнев не боялся. А вот сусловская банда - эти опасны. Ну вот значит, чтобы у них и в мыслях не было, что они могут кого-то за собой повести.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив