Ошибки классиков

new_rabochy — 27.08.2024 Что еще хотел заметить. После поста "Марксизм: наука аль нет?.." https://new-rabochy.livejournal.com/4769540.html

- кто-то поинтересовался, а какие, собственно, ошибки были у Дарвина. Так вот, что занятно. Тот профессор-историк науки, о котором я упомянул, поведал там о том, что в своих многотомных сочинениях Дарвин как-то полез в лингвистику (языкознание). Ну и там наговорил то, что расходится с сегодняшними представлениями https://mskolov.livejournal.com/492792.html

И тут мне еще вспомнился один фрагмент из статьи Б.Ихлова "О некомпетентности Сталина в вопросе о языке". Привожу далее:

"Одним из важнейших разделов сталинистской мифологии является легенда о мудрости вождя.

Язык и мышление

Некомпетентность (если так можно сказать) Сталина заставила Ленина отстранить его и Ворошилова от участия в военных действиях в период Гражданской войны. Сталин не был компетентен в марксизме, он был способен лишь повторять классиков, и сели классики ошибались – ошибался вместе с ними [1-3]. Его собственные или почти собственные теоретические построения нелепы [4]. Особенно ярко проявилась некомпетентность Сталина в военном деле во время Великой Отечественной войны [5]. //М.С. Я не буду это выбрасывать, чтоб, если кто не знает, мог получить представление об авторе сразу. Но вот далее, кажется, занятнее//

В своей брошюре «Марксизм и вопросы языкознания» Сталин вывел закон, что мысли возникают лишь на базе языкового материала: «Говорят, что мысли возникают в голове человека до того, как они будут высказаны в речи, возникают без языкового материала, без языковой оболочки, так сказать, в оголенном виде. Но это совершенно неверно. Какие бы мысли ни возникли в голове человека, они могут возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, на базе языковых терминов и фраз. Оголенных мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой “природной материи”, не существует. “Язык есть непосредственная действительность мысли” (Маркс). Реальность мысли проявляется в языке. Только идеалисты могут говорить о мышлении, не связанном с “природной материей” языка, о мышлении без языка».

Некие Белкин и Фурер задают вопрос Сталину: а как быть с глухонемыми? Сталин отвечает:

«Вы интересуетесь глухонемыми, а потом уж вопросами языкознания. Видимо, это заставило вас обратиться ко мне с рядом вопросов. Что ж, я непрочь удовлетворить вашу просьбу. Итак, как обстоит дело с глухонемыми? Работает ли у них мышление, возникают ли у них мысли? Да, работает у них мышление, возникают у них мысли. Ясно. Что, коль скоро глухонемые лишены языка, их мысли не могут возникать на базе языкового материала…»

Откуда Сталин взял, что Белкин с Фурером интересуются, главным образом, глухонемыми? Но раз легко приписать кому-либо вину, навесить ярлычок «немецкий шпион» и пр., отчего не приписать Белкину и Фуреру то, чего не было: якобы они более интересуются глухонемыми.

Итак, только что Сталин говорил, что мысли возникают исключительно на базе языкового материала, но пишет, что они возникают вне языкового материала.

Казалось бы, если ошибся, если признал ошибку – зачем еще что-то писать? Но Сталин продолжает:

«… Ваша ошибка…»

Какая ошибка? Белкин и Фурер задали вопрос, они не высказали какое-либо ошибочное суждение. //М.С. Мне этот момент напомнил схожий у Ленина, в недавно приводившейся его у нас статься - https://new-rabochy.livejournal.com/4758856.html - там про Бухарина//

«… состоит в том, что вы смешали две разные вещи и подменили предмет… Я критикую в этом ответе Н. Я. Марра, который, говоря об языке (звуковом) и мышлении, отрывает язык от мышления и впадает таким образом в идеализм. Стало быть, речь идет в моем ответе о нормальных людях, владеющих языком».

Почему, где в словах Сталина указание, что речь идет только о нормальных людях? Нет этого указания, Сталин передергивает.

«Я утверждаю при этом, - продолжает Сталин, - что мысли могут возникнуть у таких людей на базе языкового материала, что оголенных мыслей, не связанных с языковым материалом, не существует у людей, владеющих языком. Вместо того, чтобы принять или отвергнуть это положение, вы подставляете аномальных, безъязычных людей, глухонемых, у которых нет языка и мысли которых, конечно, не могут возникнуть на базе языкового материала. Как видите, это совершенно другая тема, которой я не касался и не мог коснуться, так как языкознание занимается нормальными людьми, владеющими языком, а не аномальными, глухонемыми, не имеющими языка».

Нет, это не другая тема, эта та же самая тема – может ли возникнуть мысль без языка, и не имеет значения, у нормальных или у глухонемых, Сталин снова передергивает.

«Вы подменили, - обвиняет Сталин, - обсуждаемую тему другой темой, которая не обсуждалась… Из письма тов. Белкина видно, что он ставит на одну доску “язык слов” (звуковой язык) и “язык жестов”… Он думает, по-видимому, что язык жестов и язык слов равнозначны, что одно время человеческое общество не имело языка слов, что “ручной” язык заменял тогда появившийся потом язык слов.

Но если действительно так думает товарищ Белкин, то он допускает серьезную ошибку. Звуковой язык, или язык слов, был всегда единственным языком человеческого общества, способным служить полноценным средством общения людей. История не знает ни одного человеческого общества, будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего звукового языка. Этнография не знает ни одного отсталого народа, будь он таким же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы или огнеземельцы прошлого века, который не имел бы своего звукового языка… В этом отношении значение так называемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности ничтожно. Это, собственно, не язык и даже не суррогат языка, могущий так или иначе заменить звуковой язык, а вспомогательное средство с крайне ограниченными средствами, которым пользуется иногда человек для подчеркивания тех или иных моментов в его речи. Язык жестов так же нельзя приравнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать первобытную деревянную мотыгу к современному гусеничному трактору с пятикорпусным плугом и рядовой тракторной сеялкой. … коль скоро глухонемые лишены языка, их мысли не могут возникать на базе языкового материала. … Не значит ли это, что мысли глухонемых являются оголенными, не связанными с “нормами природы”?.. Нет, не значит. Мысли глухонемых возникают и могут существовать лишь на базе тех образов, восприятий, представлений, которые складываются у них в быту о предметах внешнего мира и их отношениях собой благодаря чувствам зрения, осязания, вкуса, обоняния. Вне этих образов, восприятий, представлений мысль пуста, лишена какого бы то ни было содержания, то есть она не существует».

Сталин раздражен вопросом. Он начинает смешивать с грязью вопрошающих, выискивать у них ошибки. Обвиняет в подмене предмета разговора, но сам подменяет вопрос о наличии мышления вне слова вопросом о дополнительных источниках информации, обонянии и др.

Говоря о бедности языка жестов, Сталин записывает глухонемых в когорту людей с недоразвитым мышлением. Чтобы его в этом не упрекнули, он дозволяет глухонемым мыслить, но с добавлением осязания, вкуса, обоняния. Следовательно, Сталин выводит мышление за пределы и языка жестов, поскольку у человека нет знаковых систем, связанных, например, с обонянием, как у муравьев.

То есть. Ленин не боялся признавать свои ошибки в самые тяжелые для России времена. Сталин не умеет полемизировать, он боится, что его опровергнут, подорвут его авторитет.

Он мог бы ответить, что глухонемые мыслят именно в силу наличия у них языка, языка жестов, на который можно перевести любое звуковое сообщение. Но Сталин сам себе роет яму, говоря, что у первобытных людей существовало только звуковое общение.

Сталин утверждает очевидную чепуху: речь людей нижнего палеолита, первого периода каменного века (3 млн лет назад), когда гоминиды научились изготавливать каменные орудия, состояла еще из очень слабо дифференцированных звуков, однако первые орудия труда, палка-копалка, дубина, не обработанный камень для раскалывания костей и орехов, необработанный заостренный камень заостренная палка, т.е. то, что присуще человеческому обществу, появились гораздо раньше, и возраст – 3,3 млн лет (современная Эфиопия) - 3,5 млн лет.

Жестовый язык возник из непроизвольных, инстинктивных движений, а также из стремления формой жеста обозначить предмет (иконичность): дерево, медведя и пр.

Первый язык жестов возникает у первобытных людей более 3 млн лет назад. Сжатый кулак означает «замри», резко разжатые пальцы веером – «разбежались», большой палец вверх – «хорошо», вытянутый указательный палец – «вперёд, туда», один палец – «один», два пальца – «два» и т.д.

Некоторые жесты повлияли на первые формы письменности: пиктографию, идеографию. Так, в одном из африканских племен символ ≠, означающий «ребенок, дитя», возник как отражение уже имеющегося жеста (палец, приложенный к губам: «не кричи»).

Сталин элементарно необразован: немецкий философ и психолог В. Вундт (1832-1920) и немецкий филолог Л. Гейтер (1829-1870) обосновали теорию, согласно которой звуковой язык в первобытном обществе возник и языка жестов. Этой же теории придерживались Кондильяк, Жан Жан Руссо.

Язык жестов наблюдается у многих современных племен. Напр., жестовый язык австралийского племени аранда насчитывает около 450 различных жестов, не только указывающих на конкретные предметы, но и обозначающих общие представления. Жестовый язык до сих пор широко используется в межплеменном общении у индейцев Америки.

Жители Новой Гвинеи обозначают числа от 1 до 14, складывая кончики пальцев и указывая на ту или иную часть левой руки, на ухо, глаз и нос, счет до 27 достигается обратным движением по правой стороне до мизинца. Южноафриканские бушмены, выслеживая дичь, прибегают к языку жестов.

Исследования американского приматолога Роджера Фоутса в 70-е годы показывают, что язык сперва нашёл воплощение в жесте и развивался из него одновременно с человеческим сознанием. Психолог Майкл Томаселло, содиректор Института эволюционной антропологии в Лейпциге, тоже считает, что звуковая речь произошла от жестов, другой психолог, Майкл Торбалис полагает, что это случилось всего 40 тыс. лет назад. Наконец, эксперименты исследователей Университета Западной Австралии совместно с коллегами из ФРГ и США подтвердили, что первым языком первобытных людей был язык жестов.
Обезьяны обладают развитым языком жестов. Сталин своим утверждением отрицает факт происхождения человека от обезьяны.

Несмотря на очевидное, у Сталина были последователи. Так, Поршнев связал мышление с речью «диалектически» [6].

Сталин жестко связывает мышление с наличием языка. Однако мыслят, способны к абстрагированию не только обезьяны, обладающие языком жестов и криков, но вообще животные, даже не стайные [7].

Помимо рационального есть интуитивное мышление, об этом подробно писал Свасьян, когда рассуждал с марксистских позиций [8]. То есть, и у нормальных людей нельзя мышление жестко связать с речью.

Конечно, нет мысли самой по себе, вне мозга, нет качества предмета без самого предмета, но вопрос в другом – Сталин мышление накрепко связал мышление со звуковой речью. Именно со звуковой речью. Например, с выступлением с трибуны. Но Белкин и Фурер подвергли эту «теорию» сомнению. В этом истинная причина раздражения Сталина.

Попутно (ответ тов. А. Хлопонину) Сталин решает отвязаться и от навязчивого вопроса, почему социалистическое государство в СССР не отмирает, как этого требует марксизм-ленинизм. То есть, Сталин понимает, что это социалистическое государство должно отмирать. Сталин утверждает, что в условиях капиталистического окружения государство, увы, должно укрепляться. Т.е. Сталин подменяет вопрос об отмирании классовой структуры общества, которая и порождает государство, вопросом о защите от внешних врагов.

Имеется и сверхзадача в изысках вождя. «Вопрос. Верно ли, что язык есть надстройка над базисом?

Ответ. Нет, неверно. Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка - это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения. Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку… Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. … На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис. Соответственно с этим была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и создана новая надстройка… Но, несмотря на это, русский язык остался в основном таким же, каким он был до Октябрьского переворота. …

Язык порожден не тем или иным базисом, старым или новым базисом внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не одним каким-нибудь классом, а всем обществом… усилиями сотен поколений. Он создан для удовлетворения нужд не одного какого-либо класса, а всего общества, всех классов общества. … Надстройка есть продукт одной эпохи, в течение которой живет и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живет недолго, она ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчезновением данного базиса… Поэтому язык живет несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка. … Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека… лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе. Это значит, что сфера действия надстройки узка и ограничена. Язык же, наоборот, связан с производственном деятельностью человека непосредственно, и не только с производственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы - от производства до базиса, от базиса до надстройки. Поэтому язык отражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожидаясь изменений в базисе. Поэтому сфера действия языка, охватывающего все области деятельности человека, гораздо шире и разностороннее, чем сфера действия надстройки. Более того, она почти безгранична».

(Я убрал многочисленные повторы одного и того же, для Сталина это характерно.)

Поставив язык (читай – идею, марксистскую теорию) выше общественных отношений, Сталин поставил слово выше практики: вначале было слово! А партия, духовный пастырь, соответственно – первична, класс – вторичен.

За кажущимся материализмом Сталина – примитивный идеализм. Привязывая мышление к языку, а не к практической деятельности, он завуалировано утверждает первичность теории, вторичность практики. Рабочему не нравится черный труд? Не нравится, что начальник цеха хам, гендиректор вор, а госчиновник - дурак? Батраку в советском Таджикистане не нравится, как роскошно живет бай? Язык выше этого. Газета «Правда» всех объединяет. Вот простенькая мыслишка Иосифа Джугашвили.

Идеализм Ильенкова

Другой последователь Сталина в данном вопросе – как и Поршнев, человек выдающийся, один из самых крупных философов XX столетия – марксист Эвальд Ильенков.

-- Конец цитирования статьи Ихлова motovilikha.livejournal.com/208434.html --

И вот тут я что хотел заметить. Что Загорский эксперимент, в котором принимал участие Ильенков - это, случайно, не ответ на вот все это, что выше, у Сталина?? "В итоге один из этих учеников, слепоглухой Александр Васильевич Суворов смог защититься и стать доктором психологических наук и профессором."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив