Ошибка "конца истории" в ложном аргументе об оптимальности ныне доминирующей

alex_rozoff — 06.12.2024 "Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные — из-за огня и воды, а другие, менее значительные,— из-за тысяч других бедствий... И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих".(Платон. "Тимей")

В каждом диспуте о сравнительных свойствах разных цивилизационных моделей, неизменно приводится один и тот же аргумент.
Ныне доминирующая модель цивилизации развила науки и многочисленные технологии (материальные и информационные), построила впечатляющий спектр различных машин, и т.д., и т.п.. Значит все в ней оптимально.
А все прочие исторически известные модели - ничего такого не добились, значит все в них ошибочно.

Это аргумент применяется для КАК БЫ обоснования чего угодно:
- Кредитно-финансовой системы
- Нормативно-семейной конструкции
- Имущественной и должностной иерархии
- Империалистической политики и монополизма
- Капиталистической формы производства и распределения...

А перенесемся теперь мысленно в Древний Египет. Или в Ассирию. Или в Римскую империю.

Если точнее, то перенесемся в периоды расцвета этих моделей.
Каждая из них доминировали в ойкумене своей эпохи.
Значит ли что в них все было оптимально (как утверждает приведенный аргумент для нынешней эпохи)?
Видимо нет, поскольку от них остались в основном лишь руины и эпос.
Ложность приведенного аргумента в неявной предпосылке типа доктрины Фукуямы 1989: мы живем после конца истории, ничего существенного более происходить не будет до конца времен.
Уже даже сам Фукуяма признал ошибочность этой доктрины.
Но она все-таки продолжает применяться и порождать ложный аргумент на основе одномоментной оптимальности, как якобы вечности...

...Такие дела...
--------------------
Картинка: Дарья Солар

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив