Орлов Владимир Дмитриевич. Заместитель начальника отдела Госплана СССР. 003

jlm_taurus — 23.09.2023 В конце декабря 1985 года ЦК КПСС возложил на Талызина Н.В. руководство “Комиссией по совершенствованию управления, планирования и хозяйственного механизма”. Такое название комиссии не очень восторженно было воспринято некоторыми корифеями плановой экономики. В кулуарах, они начали поговаривать о возможностях руководителя Комиссии, который не имел экономического образования. Большинство же членов Комиссии и активных участников – специалистов в разных отраслях, ценили организаторские способности Талызина Н.В., его умение детально разобраться в весьма специфических вопросах и выработать приемлемый подход к решению проблемы. Под руководством Талызина Н.В. в СССР, впервые в мире, была создана спутниковая система телевизионного вещания, положившая начало развитию космических средств связи.

Николай Владимирович высоко ценил способности руководителей и специалистов, имеющих свою, аргументированную, точку зрения по разного рода, актуальным вопросам.
На очередной коллегии, где рассматривался вопрос работы лёгкой промышленности, докладывал Ефимов А.Я. - первый заместитель Министра лёгкой промышленности СССР. Талызин Н.В. задал ему несколько вопросов, на которые получил исчерпывающие ответы. Коллегии проводились по средам; в следующий понедельник Ефимов Авенир Яковлевич занял кабинет заместителя Председателя Госплана СССР (после выхода на пенсию Миротворцева Н.Н., эту должность полтора года занимал бывший 2-й секретарь ЦК КП Узбекистана).

Мне, как заместителю начальника отдела и начальнику подотдела лёгкой промышленности, к тому времени, работать стало легче; я получил возможность обсуждать вопросы развития отрасли с руководителем на понятном языке.

Ускоренное насыщение рынка товарами народного потребления, возможно было обеспечивать и за счёт принципиально новых подходов к расширению кооперационных межотраслевых связей, как внутри страны, так и со странами – членами СЭВ, а так же зарубежными странами.

Я поддерживал постоянные деловые взаимоотношения с такими опытными специалистами, как заместитель Министра торговли СССР Саруханов С.Е. и директор ГУМа Каранян К.А. Это им принадлежала идея обмена товарами лёгкой промышленности и сырьём для их производства со странами – членами СЭВ.

К 1985 году мы уже ежегодно получали от европейских соцстран через В/О “Разноэкспорт” более 130 млн. пар обуви в обмен на материалы и отходы производства, находящиеся на балансе Минлегпрома (кожевенное сырьё, грубую шерсть, вискозу, низкосортный хлопок, отходы от раскроя текстильных и кожевенных материалов, высококачественные материалы для промежуточных деталей обуви, полимерные материалы для производства фурнитуры и обувных колодок).

Учитывая проявляющуюся нехватку рабочей силы, мы начали развивать производство заготовок для верха обуви по моделям Общесоюзного Дома моделей обуви в Индии из материалов фирм. С 1986 года, через В/О “Союзпушнина,”ежегодные поставки заготовок составляли 15 млн.пар. Постоянные наши встречи с индийскими партнёрами, как в Москве, так и непосредственно на фирмах в Индии, позволяли совершенствовать качество продукции и вселяли уверенность в развитии взаимовыгодного сотрудничества.

Талызин Н.В., как Председатель новой Комиссии, поддерживал предложения о создании совместных предприятий с известными зарубежными фирмами.
Самым значимым проектом этого периода было создание на базе Ленинградского “Скорохода “(одного из его филиалов – “Пролетарской Победы-2”) совместного, с известной западногерманской фирмой Salamander, предприятия. Идея создания совместного предприятия возникла в начале 1985 года при посещении группой специалистов Минлегпрома РСФСР Международной ярмарки оборудования и обувных товаров в городе Пирмазенс, ФРГ, постоянным участником которой была знаменитая фирма из города Корнвестхайм “Salamander GmbH”.

Фирма выпускала 8 миллионов пар обуви в год и проявляла большой интерес к организации совместных предприятий в разных странах. Специалисты познакомились с господином Т.Нильссоном, получили возможность ознакомиться с технологическим процессом производства, организационными формами управления, великолепным ассортиментом мужской обуви. Встреча закончилось обоюдным желанием проработать вопрос организации совместного предприятия в Советском Союзе.

По возвращении специалистов из Пирмазенса, на совещании у Ефимова А.Я., мы заслушали доклад руководителя группы, заместителя министра лёгкой промышленности РСФСР Мелихова Виктора Романовича о переговорах с фирмой Salamander. Сомнения о возможности создания совместного предприятия, естественно были, но мы приняли решение подготовить обстоятельную записку Председателю Госплана Талызину Н.В. После доклада, было получено разрешение проработать организационные вопросы с учётом специфики взаимоотношений с предприятиями капстран.

В скором времени я направился в Ленинград для участия в очередном Пушно-меховом аукционе, проводимом В/О “Союзпушнина”. По окончании работы, направился на Ленинградское обувное производственное объединение “Скороход”. Предприятие, возглавляемое Генеральным директором Большешальским Евгением Фёдоровичем, выпускало 41,5 млн. пар обуви в год и имело великолепную инженерную инфраструктуру, обеспечивающую полный цикл производства обуви – от разработки широкого ассортимента до сбытовой оптовой сети и сети фирменной торговли.

С 1976 по 1979 год, как главный инженер “Рособувьпрома”, я проводил на “Скороходе”, в Доме моделей, Художественные советы. Творческие работники обувных предприятий России имели возможность посещать великолепно организованные технологические потоки, как на головном предприятии, так на филиалах, расположенных в городе; посещать Эрмитаж, Русский музей, Петропавловскую крепость и другие великолепные памятники культуры.

Всякий раз, когда я бывал на “Скороходе”, заходил один, без сопровождения, в цех № 4 , где в 1956 году, будучи студентом, проходил практику в течение двух месяцев на рантовом потоке, выпускавшем обувь для Морфлота. В напряжённом ритме конвейера, я работал на шпиц – аппарате АСГ-4 – затягивал носочную часть обуви. В конце практики мне было выдано Свидетельство о присвоении 9 рабочего разряда. Храню, как дорогую реликвию.

Рассмотрение вопроса организации совместного предприятия состоялось в кабинете Генерального директора. Евгений Фёдорович пригласил для обсуждения: главного инженера, начальника технического отдела, заведующего производственным отделом, директора филиала “Пролетарская Победа-2”–“Предприятия высокой культуры.” После моего сообщения о предполагаемой организации совместного предприятия с известной западной фирмой, все присутствующие высказали своё видение решения вопроса.

Сформировать какую-то понятную позицию, с которой можно выступить на переговорах с фирмой, нам не удалось. Ясно было одно – мы заинтересованы в организации совместного предприятия на площадях “Пролетарской Победы-2”. Было решено подготовить проект технического обоснования создания совместного предприятия и рассмотреть этот первичный документ в Госплане СССР с участием специалистов юридического отдела и отдела внешних экономических связей.

На тот момент мы не представляли правовой основы создания такого предприятия. В течение двух или трёх месяцев мы неоднократно возвращались к рассмотрению этого вопроса, откладывая встречу с фирмой. По оценке смежных отделов, материал, подготовленный “Скороходом” с учётом наших дополнений, мог быть основой для начала совместных переговоров. Вместе с тем, Минфин не мог определиться с формами взаимных расчётов, оценочными показателями в уставных документах, формами оценки труда и оплаты труда, как производственного персонала, так и будущих руководителей совместного предприятия. Все участники работы над проектом старались найти решение вопроса.

Большую помощь в решении вопроса оказала заместитель начальника Управления по совершенствованию хозяйственного механизма Минфина Златкис Б.И. Модель финансового функционирования совместного предприятия, разработанная Беллой Ильиничной, была одобрена немецкими партнёрами и легла в основу учредительных документов “Ленвеста”. После сложных переговоров, были отрегулированы как технические, так экономические и социальные вопросы. Технические службы сторон приступили к реализации проекта.

Спустя шесть месяцев первая очередь, мощностью 1 млн. пар обуви в год СП “Ленвест” начала выдавать продукцию, которую с нетерпением ждали все – как организаторы проекта, так и тысячи покупателей Советского Союза. Мы начали выпускать продукцию мирового уровня качества в полном, объёмном смысле этого понятия. Интенсивно проводились работы по наращиванию объёмов производства.

В отделе кадров образовалась очередь желающих работать на “Ленвесте”, никого не смущала интенсивность труда и жёсткая дисциплина; привлекала заработная плата, которая была значительно выше среднеотраслевой. На многих рабочих процессах прекрасно работали юристы и экономисты–выпускники Ленинградского университета. К началу 90-х СП “Ленвест” выпускало 2, 5 млн. пар обуви в год.

На фоне перестроечных процессов, декларируемых партийным руководством страны с 1985 года, усиливалась активность, как региональных руководителей, так и руководителей промышленных предприятий. Республиканские министерства лёгкой промышленности вносили предложения, направленные на более интенсивное развитие предприятий, при этом предусматривались капитальные затраты, превышающие нормативные. Кроме того, нарушение межотраслевой и внутриотраслевой сбалансированности могло иметь очень серьёзные последствия. В тоже время, взвешенные и обоснованные предложения, находили полную поддержку, включались в текущие и перспективные планы работы, обеспечивались финансовыми и материально-техническими ресурсами.

Председатель Госплана, будучи сторонником реформ, поддерживал наши предложения. Московские обувные производственные объединения выпускали 55 млн. пар обуви в год. Детали низа для этих предприятий производились на объединении “Пролетарий”, которое располагалось в старых, не приспособленных помещениях на Якиманке. Производственные мощноcти “Пролетария” не превышали 30 млн. пар комплектов в год. Условия работы были просто нетерпимые. Каждое обувное объединение вынуждено было иметь свои цеха по производству недостающих деталей низа обуви большого ассортимента. Неоправданные затраты по производству деталей ложились на себестоимость продукции.

Мне удалось при посещении европейских предприятий и Международных выставок не только познакомится с организацией производства деталей низа обуви, но собрать объёмный материал по техническим характеристикам оборудования. Я подготовил своеобразное технико-экономическое обоснование создания производства на базе высокопроизводительного технологического оборудования европейских фирм, либо строительства уникального предприятия “под ключ” на конкурсной основе одной из западных фирм. Материал с участием Технических управлений Минлегпрома СССР и РСФСР, 2-го Государственного проектного института, был рассмотрен у заместителя председателя Госплана Ефимова А.Я. Естественно, все ратовали за создание такого предприятия.

Ефимов А.Я. принял решение ознакомить с этой разработкой Председателя Госплана. Встреча состоялась. Талызин Н.В. проявил интерес к сообщению Ефимова А.Я. и моим пояснениям принципиально важных моментов предложения. Николай Владимирович откровенно был удивлён возможности манипуляторов с программным управлением, выполняющим сложные технологические операции, целым участкам линий, работающим в автоматическом режиме, роботизированным внутрицеховым, межцеховым и межэтажным транспортом, управляемым от центрального диспетчерского пункта. Робот мог подать на любой технологический процесс полуфабрикат, полученный на центральном складе, переместить готовые детали с нескольких этажей в центральный склад готовой продукции и поместить в нужную ячейку; при этом он “пользовался услугами” специального лифта. Наша встреча затянулась на добрых полтора часа. “Будем искать решение вопроса”- подвёл итог Николай Владимирович.

Спустя полторы недели, около двадцати часов, позвонили из секретариата Председателя, выразили удовлетворение, что я ещё не уехал домой и попросили зайти к Председателю. Николай Владимирович сказал мне, что договорился с Алиевым Г.А., и он может выслушать нас по поводу нового предприятия. Я взял довольно увесистую папку с расчётами и проспектами; мы вышли через 3-й подъезд, сели в служебную “Волгу” и через пять минут были в Кремле, в приёмной Алиева Г.А.

Приёма ожидали ещё несколько человек. Подошла заместитель Председателя Совета министров Бирюкова А.П., которая курировала лёгкую промышленность. Александра Павловна знала суть вопроса, на одном из оперативных совещаний у неё, наряду с другими важными для отрасли вопросами, я останавливался и на этой проблеме.
Через час, нам предложили войти в кабинет.

Кабинеты первых заместителей Председателя Совета министров сохраняли свой “сталинский” интерьер: большие по площади; с рабочим столом и длинным приставным столом, стульями с высокими спинками вдоль стола и вдоль стен; на рабочем столе - телефон правительственной связи, графин с водой, в подстаканнике - стакан с чаем, чернильный прибор,“кремлёвская лампа” с круглым абажуром, задрапированным тканью зелёного цвета, по периметру абажура – главные государственные эмблемы Советского Союза - Гербы,“Серпы и молоты” из рельефной латуни. Вся мебель, включая панели стен, из резного морёного дуба, столы затянуты зелёным сукном, стулья – жаккардной тканью такого - же цвета. На больших окнах, на точёных из дуба карнизах - шторы из шёлка телесного цвета, портьеры и ламбрекены из жаккардной ткани с зелёным оттенком.

Я почему-то пошёл по левой стороне приставного стола, а Николай Владимирович и Александра Павловна - по правой стороне. Подошли к столу. Гейдар Алиевич поприветствовал нас и предложил присесть. Длинный, напряжённый рабочий день, естественно, накладывал отпечаток на хозяина кабинета. Мы не воспользовались предложением. Фактор времени не позволял долго задерживаться.

Николай Владимирович сказал: “Гейдар Алиевич, мой специалист считает, что в обувной промышленности, особенно в крупных центрах по производству обуви, есть проблема, решение которой откроет возможности значительного повышения производительности труда и качественного улучшения ассортимента обуви”. Алиев Г.А. обратился ко мне с вопросом: “Скажите, это очень нужно?” “Да”,- ответил я, и далее продолжил:- “Гейдар Алиевич, сегодня эту проблему можно решить за сравнительно невысокую цену, а через два-три года затраты на решение этого вопроса, несомненно, резко возрастут”. “Хорошо, найдём решение этого вопроса”- сказал Гейдар Алиевич. Он попросил Александру Павловну подготовить проект необходимого распоряжения Совета министров. Мы поблагодарили Гейдара Алиевича за принятое решение и, попрощавшись, покинули кабинет.

Я был безмерно счастлив. Распоряжение Правительства за подписью Алиева Г.А. вышло через неделю с гифом “секретно” и предусматривало строительство предприятия на условиях “по ключ” западными фирмами на конкурсной основе. Строительство предприятия, подготовка кадров, начало эксплуатации - заслуживают отдельного, очень интересного, повествования.

В начале октября 1985 года активизировалась работа по формированию Государственного пятилетнего плана на 1986-1990 гг. Возникли серьёзные трудности с балансированием растущих объёмов потребления и объёмами производства товаров, в первую очередь – лёгкой промышленности.

Калейдоскоп событий, происходящих в стране, отвлекал от казалось - бы зримых проблем, которые накручивались как снежный ком. 17 мая 1985 года Верховный Совет СССР издал Указ “О борьбе с пьянством и алкоголизмом”. В сторону были отложены экономические проблемы страны. Начали закрывать ликёроводочные заводы, рубить виноградную лозу и только Госплан СССР и Минфин СССР думали о том, как повернуть экономику, чтобы компенсировать потери, измеряемые миллиардами рублей и сбалансировать предполагаемые на 12-ю пятилетку объёмы производства.

Завершалось, далеко не лучшим образом, выполнение планов 11-й пятилетки. Промышленный потенциал лёгкой промышленности мог выполнить поставленные задачи, однако необходимо было оказать поддержку смежникам, поставлявшим сырьё. Хлопок, лён, шерсть, кожевенное сырьё, химические нити и волокна, становились проблемными сырьевыми ресурсами.

25 апреля 1985 года, выступая на Пленуме ЦК КПСС с докладом “О подготовке 27-го съезда КПСС”, Генеральный секретарь Горбачёв М.С. заявил, что “главной и первоочередной задачей 12-й пятилетки должно стать существенное повышение “коэфициента замены оборудования”(?). Конечно, речь шла о машиностроении. Было сказано, что “его развитию необходимо придать приоритетный характер, и в следующей пятилетке в полтора раза ускорить темпы роста отрасли”. “Главная задача – быстро перейти на производство новых поколений машин и оборудования, которые способны обеспечить внедрение новых технологий, снизить материалоёмкость, поднять фондоотдачу”- декларировал Генеральный секретарь. Ну, просто как в институтском учебнике Политэкономии…

Я испытывал двоякое чувство. В принципе, речь шла о новой индустриализации, о создании новейших средств производства, способных обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции. И это было понятно, особенно на примере лёгкой промышленности.

Предприятия Минлегпищемаша выпускали оборудование, из которого просто невозможно было построить высокопроизводительный технологический поток по производству простейшей обуви. За время работы в Воронеже, нам удалось создать 11 конвейерных потоков с использованием отечественного оборудования; конвейеры делали сами, в механическом цехе. Объём производства увеличили с 500 тыс. пар обуви в год, до 2,7 млн. пар, но при этом уровень механизации не превышал 60 процентов (коэфициент механизации 0,6).

Ведь не случайно я проявлял инициативы по закупке комплектного технологического оборудования, созданию совместных предприятий, строительству предприятий “под ключ”. Зная новейшие технологии, уникальное оборудование фирм ФРГ, Италии, Чехословакии, его стоимость, я мог просчитать экономический эффект и окупаемость затрат. Время показывало, что ошибки были незначительные, а объёмы производства кожевенных товаров и обуви росли темпами, значительно превышающими темпы роста объёмов по другим подотраслям лёгкой промышленности.

Западные фирмы наблюдали за оживлением процессов в кожевенно-обувной промышленности Советского Союза. В/О” Технопромимпорт” Минвнешторга СССР, осуществлявший закупки оборудования, начал получать коммерческие предложения на дальнейшие поставки оборудования и строительство обувных фабрик и кожевенных заводов. Велись переговоры с фирмами ФРГ, Италии, Югославии. Во многих переговорах я принимал участие.

В апреле 1986 года, нами было принято решение подготовить технико-экономическое обоснование строительства на условиях “под ключ” трёх обувных фабрик мощностью 2 млн. пар обуви в год каждая. Предпочтение было отдано итальянской фирме “Коголо”. Было принято решение построить эти фабрики в Москве, Калуге и Тольятти.

Руководство и специалисты В/О “Технопромимпорт” блестяще выполнили работы по самой “философии” проекта. Великолепно владея конъюнктурой рынка обувного оборудования и зная организационные основы европейского производства обуви, они внесли существенные коррективы в технико-экономическое предложение фирмы “Коголо”. Экономическая эффективность проекта в целом, была значительно повышена. Джованни Коголо – владелец фирмы, после окончательного согласования организационных и экономических вопросов заявил, что впредь, при разработке очередных проектов в Советском Союзе или других странах, будет руководствоваться подходами, выработанными совместно с В/О“Технопромимпорт”.

Удалось согласовать вопросы производства строительных работ с нашими строительными министерствами. Наш проектный институт ГПИ-2, под руководством, в недалёком прошлом, нашего институтского сокурсника Букашкина Анатолия Ивановича, смог разобраться с итальянской проектной документацией и превратить её в рабочую документацию, как для наших строителей, так и для технологов, которым предстояло с помощью итальянских специалистов, естественно, вдохнуть жизнь в эти замечательные предприятия.

Мы не удивились, когда строительство фабрики в Тольятти, на довольно большом удалении от крупных центров производства обуви, пошло опережающими темпами. Первая группа молодёжи, направленная на учёбу в Италию, тоже была из Тольятти.

Средства массовой информации Италии восторженно сообщали о производстве легковых автомобилей по технологиям фирмы “Фиат”, о скором производстве обуви по итальянской технологии фирмы “Коголо” в Советском “итальянском” городе со средним возрастом жителей – 28 лет! Вспоминали итальянцы добрым словом родоначальника города и завода – Косыгина А.Н.

Через год, в Тольятти на финиши потоков начала выходить первая продукция. Желающих увидеть эту красоту было много. Из Москвы и Калуги молодых специалистов начали направлять на стажировку в Тольятти, им предстояло в скором времени, с помощью итальянских технологов, запускать потоки на своих предприятиях.

В июне 1985 года в ЦК КПСС было проведено большое совещание ведущих экономистов страны. Генеральный секретарь, в пространном докладе, говорил “о повышении фондоотдачи”, “о крутом изменении инвестиционной политики”, ”о ресурсосберегающих технологиях”, “о повышении коэфициента замены оборудования” и других революционных преобразованиях в экономике страны.

Мы ознакомились с документами совещания и не могли понять: - страна нуждается в товарах народного потребления, людям надоело стоять в очередях за продуктами питания, замедлилось продвижение очередей на получение жилья, а партия, в ближайшие пять лет, будет заботиться “о повышении коэфициента замены оборудования”…В конце июня руководство и партийная организация, с участием всего коллектива, провели совещание, на котором обсудили создавшуюся ситуацию.

Партийно-хозяйственные активы и профсоюзные конференции проводились в Большом Кремлёвском дворце – здании Верховного Совета СССР. Это был зал, в котором размещался весь коллектив с институтами при Госплане. Удобные кресла, каждое место было оборудовано средствами связи. С помощью наушников можно было слушать выступающих, задавать вопросы по прямой индивидуальной связи, через протокольную группу совещания. Каждый участник совещания прекрасно видел стол президиума (пол имел небольшой уклон к высокой сцене), за столом, по центру, в нише - была статуя В.И.Ленина, соразмерная с высотой помещения (18 метров). Совещания, как правило, начинались в 17 часов и заканчивались в полночь. Было два перерыва для ужина и посещения исторических залов дворца – Георгиевского, Владимирского, Екатерининского, Грановитой палаты, Оружейной палаты и Алмазного фонда. Все двери были открыты и надсмотрщиков в течение 13 лет я никогда не видел.

Семичасовая работа совещания (включая два перерыва по 45 минут), носила конструктивный характер. После вступительного слова Талызина Н.В., охарактеризовавшего сложившуюся ситуацию, с учётом его встречи и беседы с Горбачёвым М.С. в канун совещания, начались выступления. Тон задавали первые заместители Председателя, начальники сводных отделов, начальники отраслевых отделов и несколько заместителей начальников, в основном, машиностроительных отделов. Выступавшие, естественно, пытались дать объективно реальную оценку состояния экономики, с тем, чтобы определить тот фундамент, на котором необходимо было построить декларированную модель 12-й пятилетки.

В трудном положении оказались, естественно, машиностроители. Руководители отделов и специалисты отраслей народного хозяйства чётко представляли критерии оценки показателей на планируемый период: - объёмы производства с заданным темпом, ассортимент и качество продукции, снижение трудоёмкости (а, следовательно, и цен); машиностроителям – же при декларированном подходе, прежние критерии оценки необходимо было серьёзно подработать.

На совещании отмечалось, что планирование приобретает всё большую политизированность, и отвлекает внимание от решения вопросов “постоянной недостаточности текущего состояния экономической базы для удовлетворения непрерывно возрастающих потребностей Общества”.

Опережающим потребностям Общества, по классическим понятиям, необходимо уделять главное внимание, так как востребованность товара – это более благоприятная ситуация, чем поиск, куда деть произведённый товар без заявленного спроса. При этом снижается ещё и социальная напряжённость в Обществе.

Ход совещания явно требовал определённой координации, и после первого перерыва инициативу взял на себя первый заместитель Председателя Госплана Ситарян Степан Арамаисович – академик Академии наук СССР. С 1974 года Степан Арамаисович был в должности первого заместителя Министра финансов СССР и в декабре 1982 года, по инициативе Андропова Ю.В., был переведён в Госплан. От Госплана Ситарян С.А. принимал участие в работе “Специальной комиссии по разработке предложений по реформированию экономики”. Знатоки именовали комиссию - “Андроповский цикл разработки предложений по реформированию экономики”.

Ситарян С.А. был уникальным специалистом в вопросах функционирования финансово-кредитных и валютных систем, разработки проблем воспроизводства эффективности народного хозяйства, формирования государственного бюджета, управления финансами, распределительных отношений. Он не занимался критикой, а предлагал в сложившейся ситуации каждому экономическому блоку возможный подход к решению вопросов. Конструктивный характер совещания в значительной степени повлиял на мобилизацию коллектива к поиску решения поставленных задач.

Работа нашего блока на финише проходила в большом кабинете заместителя Председателя Госплана Ефимова А.Я. К началу сентября, наш экономический блок, включающий товары народного потребления, лёгкую промышленность, услуги и торговлю, подготовил Контрольные цифры 12-й пятилетки по всем параметрам. Нам удалось сбалансировать объёмы производства за счёт увеличения капитальных вложений, как на развитие подотраслей, так и смежных отраслей промышленности.

Предусмотрено было выделение дополнительных валютных средств на закупку материалов, которые не производились отечественной промышленностью в нужных объёмах и соответствующего качества: химических нитей и волокон, красителей для хлопчатобумажных и шерстяных тканей, текстильно-вспомогательных веществ, дубителей, красителей для кожевенной промышленности, сложных полиэфиров, и других материалов. Кроме того, мы постоянно закупали кроссбредную шерсть в Австралии, Аргентине, Новой Зеландии для производства камвольных тканей и специальной продукции на сумму до 500 млн. инвалютных рублей в год.

Мне, как держателю с начала 1985 года валютных средств лёгкой промышленности, в процессе разработки пятилетнего плана, неоднократно приходилось обращаться к Ситаряну С.А., и всякий раз я получал поддержку, так как мои аргументы имели довольно чёткое обоснование.

За внедрением новых технологий в подотраслях лёгкой промышленности, наши смежники не успевали разрабатывать импортозамещающие материалы, а уж если говорить по - конкретнее, то и не торопились, несмотря на принимаемые, по нашей инициативе, распоряжения Совета министров. Наши нефтехимики были большим тормозом в развитии прогрессивных технологий, и не только в лёгкой промышленности. Высокая эффективность предприятий с новыми технологиями с лихвой окупала валютные затраты, но мы понимали, что увлечение лёгкими решениями поставленных задач связано с серьёзными рисками и не способствует сбалансированности экономики в целом.

В объёмы производства были заложены более высокие проценты использования производственных мощностей, подтверждаемые отраслевыми планами проведения организационно-технических мероприятий и целого ряда мероприятий, направленных на более эффективное использование сырьевых ресурсов.

Мы прорабатывали возможности дальнейшего развития практики создания совместных предприятий и предприятий, строящихся на условиях “под ключ”, как с фирмами западных стран, так и с фирмами стран - членов СЭВ. Но эти намётки мы в контрольных цифрах пятилетки, естественно, не предусматривали.
Сводные отделы приняли наши разработки, которые отвечали требованиям, тогда ещё проекту Постановления Совета министров СССР “О Государственном плане экономического и социального развития на 1986 – 1990 годы”. Нам разрешено было пойти в отпуск по графику отдела. После завершения отдыха, интенсивность работы заметно увеличилась.

В сентябре, по решению отдела кадров, я приступил к занятиям в Институте повышения квалификации руководителей высшего звена государственного управления, при Академии народного хозяйства Совета Министров СССР. В течение двух с половиной лет, во внеурочное время, я осваивал современные методы управления, организации производства и планирования. Это был довольно сложный период жизни страны и направленность образовательного процесса, регулируемая академиком Аганбегяном А.Г., вызывала много вопросов, на которые мы не получали вразумительных ответов. Закончил я институт при Академии, получил Диплом, но для практической работы, ничего не почерпнул.

В республиках шло обновление, как партийного, так и хозяйственного руководства. Новые руководители вносили предложения, направленные на более интенсивное развитие отраслей территориальной промышленности. Они по-своему воспринимали переход на хозрасчёт, который декларировал Центральный Комитет.

Принимая участие в работе Планово-бюджетной комиссии Верховного Совета СССР, я видел, что только две республики имели положительное сальдо по результатам хозяйственной деятельности – это РСФСР и Азербайджанская ССР; Белорусская экономика была самодостаточной; все остальные и особенно Прибалтийские экономики были дотационные. Желание республик улучшить хозяйственную деятельность за счёт Союзного бюджета, трудно было поддерживать; предложения не имели под собой никакой экономической эффективности.принят как задание на 13- ю пятилетку.

Высокую активность и аргументированный подход к развитию экономики проявляли руководители Белоруссии. Секретари ЦК КП Белорусской ССР Машеров Пётр Миронович, Мазуров Кирилл Трофимович, Киселёв Тихон Яковлевич, за довольно короткий период организовали самые современные производства продукции, необходимой для общего развития экономики Советского Союза. В Могилёве и Светлогорске были созданы гигантские комплексы по глубокой переработке нефти и получения полиэстера – самого современного материала для производства смесовых тканей. После выхода предприятий к 1989 году на проектную мощность, 85 процентов химических нитей и волокон, выпускаемых в Советском Союзе, производились в Белоруссии.

В Жлобине было построено предприятие по производству высококачественного синтетического меха для верхней одежды и подкладки. Был реконструирован Бобруйский кожевенный завод на базе высокопроизводительного европейского оборудования. Серьёзная модернизация была проведена на Минском обувном объединении “Луч” и Гродненском обувном объединении “Неман”. Заново были построены трикотажные предприятия для производства, как верхнего, так и бельевого трикотажа; производства чулочно-носочных изделий. На условиях “под ключ”, в деревне Гатово под Минском, был построен гигантский кожевенный завод. Ежегодные темпы роста объёмов производства товаров лёгкой промышленности, в Белорусской ССР, во второй половине 80-х годов, превышали 7 процентов.

В Российской Федерации не было Центрального Комитета Коммунистической партии. Руководители партийных органов союзных республик посещали отраслевые отделы ЦК КПСС на Старой площади, и добивались решения вопросов наращивания производственных мощностей за счёт средств Союзного бюджета; при этом, контроль за расходованием этих средств, делегировался республиканским органам контроля. На плечи ведущей экономики страны - экономики РСФСР, с лёгкой руки Центрального партийного органа, всё большим бременем ложились “демократические принципы” декларированного хозрасчёта.

До 1983 года я посетил предприятия лёгкой промышленности Литвы, Эстонии и Латвии. У каждой Республики были свои, ярко выраженные производства отдельных товаров лёгкой промышленности.

Литва имела хорошие производства обуви в Вильнюсе и Каунасе, кожтоваров в полном ассортименте в Шяуляе, уникальное предприятие по производству камвольных тканей в Каунасе, отличное швейное объединение в Вильнюсе

Эстония имела великолепные хлопчатобумажные комбинаты в Таллине и Нарве – “Кренгольмская мануфактура”, швейное и трикотажное производства в Таллине; другие производства; они требовали серьёзного внимания в части дальнейшего совершенства технологических процессов, но отличались высоким уровнем организации и управления.

В Латвии был крупнейший в Европе прядильно-трикотажный комбинат в городе Огра. Швейные, обувные, кожевенные и меховые предприятия по техническому состоянию находились на среднем уровне предприятий лёгкой промышленности Союза.

Руководителей республик и предприятий интересовал один вопрос – своевременное обеспечение сырьевыми ресурсами; комплексными программами развития производства товаров лёгкой промышленности никто не хотел заниматься.

Сохранено