Организации как живые организмы (в комментарий не влезло)

lipkalapka — 18.08.2022

В чем проблема любой структуры — в неизменности. Мир меняется, в какую сторону идет «фоновое» движение вселенной — в общем-то понятно еще из школьной физики (я про «тепловую смерть», которая на самом деле «страшный сон социалиста»: абсолютное уравнивание всего и поэтому остановка, никто никого не истребляет и не убивает — наоборот, просто жить незачем). До тепловой смерти ещё далеко, движение материи и энергии еще происходит, поэтому из-за естественного отбора вселенная достается тем, кто более эффективно присоседивается к неравномерностям энергии и материи.

Не знаю, насколько это отличается от философии Федорова и трансгуманизма, но, в общем где-то рядом.

Но, пост вроде про организации — 

Как средневековые философы пытались всё строить по одним и тем же чертежам, так и я мало чем от них отличаюсь (когда на демонстрацию работы нейросетей люди говорят — «но оно же берет из готового», — мне что-то совсем смешно :  ) поэтому естественно достаточно общие принципы биологической эволюции я пытаюсь распространить и на структуры другого масштаба — я хоть и называю себя холистом, но отрицать то, что аналогии зачастую помогают понять и осознать не буду (как и отрицать и то, что зачастую аналогии ложны, особенно это касается реального мира, в математике всё проще)

Еще раз возвращаемся к организациям — 

В организации должна быть обратная связь. Существовать по директивам возможно только на очень ограниченном отрезке. Здесь мне кажется резонной отсылка к биржевым торговым автоматам — пока на бирже тренд держится, вопросов нет и автомат намного лучше людей, я даже не знаю остались ли сейчас в трейдинге еще живые люди. Когда тренд ломается — надо автомат отключать и живому трейдеру пытаться «остаться на плаву». Вот предприятие без обратной связи — это такой вот автотрейдер, который надо отключать если что пошло не так. А при иерархическом устройстве наверх летят исключительно выжимки, причем естественно цифирье — тексты складывать сложно.

То есть «уплощение» систем устройства организаций можно сравнить с переходом от сословных обществ в демократические. Дело не в том, что я имею что-то против сословий, и да, феодал был принципиально другим человеком, чем крестьянин. И да, цикл про Барраяр мне тоже очень нравится, но 100 лотерейных билетов обеспечивают выигрыш с большей надежностью, чем 1, но с тремя пятерками. Я не обесцениваю личные качества людей, но в 21-м веке технологии возникают и исчезают пока завтракаешь, вон, с нейросетями всплеск сейчас произошел, хотя генерацию картинок нейросетями мне знакомый ещё пару лет назад показывал, решусь фирму организовать по «генерации нейросетями одежды» (хотел пошутить про генерацию инженерных сетей, но не стал — вдруг кто решится, а меня совесть потом замучает, — но идеи есть, если сходу отправлять на 3д принтер и потом уже человеком визировать прототип — вполне нормальная идея) и буду искать «специалиста по нейросетям» — как и кого мне искать? Я не про то, что в трудовую писать непонятно что, к этому давно все привыкли, я к тому, что и образования такого еще нет. Вот так вот — потребность в специалистах есть, а не готовят их нигде. Сразу для минобра — только не беритесь вводить специальности по нейросетям, пока вы этот ад кромешный закончите, пока педагогов для нейросетей подготовите и программу утвердите — «земля уже налетит на небесную ось».

То есть должностные обязанности члена организации не есть какая-то «талмудическая доктрина», а просто так сложилось на данный момент. Например: «Иванов, ты сегодня коробки из цеха на склад носишь, а завтра будешь этикетки для них на компьютере рисовать. Петров, ты сегодня коробки в цеху клеишь, а завтра будешь следить как этикетки печатаются, бумагой принтер снабжать, итд» — в этой гипотетической картинке я еще оставил за скобками пару работ по персоналу/офисному пространству, что складывается обычно на «секретаршу» (офис-менеджера) или руководителя. 

Ну и нам в итоге надо или штат раздувать до непотребных масштабов, или максимум на аутсорс выдавать, или и правда все работники должны быть универсальными.

Если написать «умную книжку» «как мудрый руководитель меняет специальности своим работникам в 2022 году» — ну, денег может за нее и получишь, но она через год уже устареет. Идея, что руководитель должен все сам продумывать и своей попой чувствовать — конечно, в российских реалиях это полезный навык, но опять же пока основной персонал у нас люди, а не роботы — может и им немного доверить управления? И опять-таки «коллективный разум» — я, поскольку человек, об этом разуме говорить осознанно не могу, но то, что коллективы принимают решения такие, какие не может принять ни один из членов коллектива (эмерджентность) — это можно считать достоверным фактом.

А поскольку руководитель (человек) не может понять надсистему (коллектив, организацию) — значит и руководить он толком не может. 

Вот и появляются всяческие чуйки/переживания: если у нас не работает рацио в надсистему, это же не значит, что мы не чувствуем ее «волны», «заряды», не знаю как это точнее назвать, но хороший пример это рок-концерт или футбольный матч, если чистое рацио пытаться в пример приводить — это «лекции» Гитлера, которые я уверен сыграли свою роль в становлении фашистской Германии (нельзя же все на реваншизм и индустриализм сваливать).

Дошел до Гитлера — ставлю точку : ) 

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Как выбрать духи Nina Ricci

classic_art_ru

Летнее, или Бегущие по пляжу

olchovka

Фьюжн

pro100_mica

Фотограф дня Эллиотт Эрвитт

prohodimcy

Семь цветов радуги в Лондоне

noveltour

Июльский Приозерск

tiggrya

Завершение поездки.

mihailgurevitch

ПЛЯЖ ЗАКРЫВАЕТСЯ

avdysh_oleg

Если мяса с ножа ты не ел ни куска...

• Ранее
• Архив