Опять интернет виноват...

natali_ya — 11.05.2022 Пишет Денис Драгунский:
ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЭПОХИ – между плюрализмом социальных сетей и унаследованными шаблонами тоталитаризма.

— Каждый публично высказывает свое глубоко личное мнение. Но при этом страстно хочет, чтобы все остальные думали так же.
Это настоящая трагедия. Потому что одинаково говорить и думать, верить в одно и то же – люди уже никогда не будут.
Но понять и принять это – у них нет сил.

Мой там комментарий:
— Почему это трагедия? Люди же не амёбы, чтобы всем думать одинаково. Вспомнила анекдот: "Чем меньше мыслей, тем больше единомышленников".
И почему УЖЕ никогда не будут думать одинаково? Разве раньше они думали одинаково, а интернет разрушил это единомыслие?

Сейчас расскажу, что я думаю про "понять" и "принять".

Понять, по-моему, несложно, более того, люди, которые давно и активно общаются в интернете, своими глазами видят, что у разных людей разные мнения, чего ж не понять-то?

А вот с "принять" сложнее.
Во-первых, что это значит? Согласиться с тем, что каждый по-своему прав и не возражать? Если так, то для меня этот подход не приемлем.

Есть очень много тем и вопросов, по которым у меня нет собственного твёрдого мнения в силу того, что я этими вопросами никогда всерьёз не интересовалась. Если в сети идёт дискуссия по таким темам, то я не стану высказываться, но это не значит, что я принимаю чью-то точку зрения, просто прохожу мимо.

Есть вопросы, которые для меня не принципиальны и я считаю, что они относятся к личному выбору каждого человека. Например, не стану участвовать в жарком споре между вегетарианцами и мясоедами. Это опять же не означает "принимаю" — просто прохожу мимо.

Но если вопрос для меня принципиален, то, извините — НЕ принимаю диаметрально противоположную точку зрения. Понимаю, что у каждого она может быть своя, но от своей не отступлюсь. И плюрализм с шаблонами тоталитаризма тут ни при чём. Два мнения в одной голове — это не плюрализм, а шизофрения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив