Ололо

teh_nomad — 20.08.2010 Я тут предчувствую, что скоро разгорится новая информационная войнушка в блогосферке. В правом углу ринга Никита Белых, в левом - ВГТРК, не поверите. Соль, собственно, вот в чем, Никиту Юрьевича злостно оклеветали на телевидении (как это у них принято), мало того, в программе «Специальный корреспондент».

Кировскую область обвинили в сокрытии доходов, распиливании госбюджета, черной торговле лесом, убийстве принцессы Дианы, в общем, во всем, что свойственно "настоящим" госслужащим этой страны. Но рассмотрим подробнее, привожу отрывок из его письма в ВГТРК.

в передаче прозвучало, что из выделяемых государством 367 миллионов рублей чиновники потратили на лесовосстановление и лесоохрану только 10 миллионов. В ответ на это Белых приводит отчет о распределении этой суммы – с какой целью и сколько денег было потрачено.

Судя по этому отчету, непосредственно на нужды леса из выделенных средств ушло 47,3 миллионов рублей. 172,9 миллиона рублей – на оплату труда сотрудников департамента и «Кировского центра лесного хозяйства», 55 миллионов на приобретение ГСМ и технических средств. Отдельную статью – 36,9 миллионов рублей – составили расходы на содержание и ремонт областного имущества (в том числе ремонт здания департамента – 1,4 миллиона). Остальные средства – 54,9 миллиона рублей – перешли на 2009 год.

Еще одни искаженные данные, прозвучавшие в эфире «России-1», - это информация о том, что якобы тендеры на аренду лесного участка в 2009 году в 80% были выиграны единственным участником. Однако, как заявляет в письме Белых, из 99 лотов одному и тому же участнику было продано только 29, а это – 29,3%.



Я так понимаю, что судиться с зомбовидением Белых не хочет, оно и понятно, срач же в прессе поднимется, а какой с этого профит?!

Вместо этого потерпевший хочет изобрести какой-то механизм досудебного разбирательства со СМИ.

А вообще, мне кажется правильным, если бы такие споры решались в досудебном порядке. СМИ свободно публиковать то, что считает нужным, но и у фигурантов статей должно быть право на защиту своей репутации. И надо уважать это право. В большинстве случае можно не доводить дело до суда, а в ходе диалога/обмена мнениями/предоставления доказательств признавать свою неправоту, если на то есть основания, и добровольно публиковать опровержения.

Инициатива, между прочим, разумная, поскольку наши СМИ публикуют что ни попадя, и если все будут судиться с ними, то по итогам тюрьмы переполнятся журнолиздами, а последних у нас в стране много, а их в заключении кормить придется, а я налоги плачу не для того, что бы на них отжиралась продажная пресса, так-то. Кто за, кто против? Что вобще думаете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив