Окончательное решение религиозного вопроса

ru_antireligion — 15.09.2015 Общеизвестно, что человеческая цивилизация подошла в своем развитии к стадии, которая с особой остротой поставила человечество перед необходимостью окончательного решения религиозного вопроса. Важнейшие насущные задачи - децентрализация, деурбанизация, депопуляция и насаждение сциентизма, потребовали беспрецедентного расширения масштабов международного сотрудничества, полной деинсталляции палеолитических рефлексов "свой-чужой" из мозгов миллиардов гомо-сапиенсов, сплочения всех государств и этносов вокруг общей цели обеспечения будущего биологического вида. Потребовалось твердое большинство. Мир осознал, что чрезвычайные обстоятельства требуют чрезвычайных мер.

  Вместе с тем мы видим непрекращающиеся попытки на уровне правительств отсталых территорий с помощью идей (духовности) влиять на материю (репродуктивную стратегию вида). То есть, мы видим ни что иное как разновидность магической практики (согласно одному из определений магии как метода влияния на материю с помощью слов, заклинаний и молитв). Безграмотные и невежественные варвары, не имеющие ни малейшего представления о базовых научных фактах и не способные предложить никакой позитивной программы для преодоления глобальных цивилизационных вызовов современной эпохи, предлагают ... и дальше юзать r-стратегию размножения для вида, биологически являющегося k-стратегом, то есть фактически предлагают приблизить и без того неизбежную гибель Homo Sapiens.

  Неуклюжие попытки культистов законсервировать статус-кво, сложившийся совершенно в других условиях окружающей среды, чем нынешние, чтобы противостоять неумолимым жерновам эволюции, которым они заведомо проиграли, - есть опасная диверсия против локальной субпопуляции, шансы которой адаптироваться и выжить в дивном новом мире, главным фактором отбора в котором становится информация и технологии, экономика знаний, - стремительно уменьшатся, вздумай она пойти на поводу у глашатаев регрессивных доктрин, дошедших до нас из тьмы давно минувших времен.

  На фоне этих попыток со всё большей очевидностью становится ясно, что неэффективные общества исчезнут, равно как экономики, построенные на т.н. "реальном секторе", так как производство будет автоматизироваться и дальше, снижая потребность в человеческих ресурсах. Но в научной и IT-индустрии эта потребность будет наоборот возрастать, однако кому нужны приматы с архаичными мозгами, ментально запертые в своем "уникальном историческом пути" и "традициях"? Они не могут существовать в новых условиях и это до некоторой степени объясняет мотивы вышеописанной стратегии противостояния неизбежному и беспощадному будущему. Мир изменился, но целые поколения остались в прошлом и хотя, агонируя, они по-прежнему способны принести немало вреда и пролить немало крови, будущего у них нет.

  Итак, первым нашим шагом в поиске окончательного решения религиозного вопроса, необходимость которого я вкратце обрисовал выше, должно стать внесение ясности в понятийный аппарат.
  Ключевой задачей в этом смысле мне представляется дать универсальное определение верующего и внерелигиозное определение бога.
  Именно это я и предлагаю сделать сообщникам.

  Универсальность определения верующего кмк должна состоять в том, что оно не должно зависеть от исторического и культурного контекста - то есть достаточным образом и однозначно определять как первобытного анимиста, так и современного авраамиста. Таким образом, нужно найти то общее, что свойственно двум этим категориям верующих, несмотря на существенные отличия в представлениях о предполагаемом между ними, но в тоже время, чтобы туда не попали скептики, рационалисты, материалисты агностики, атеисты и коммунисты (есть ли коммунизм религия - отдельная тема, вкратце отмечу, что любые типы общественных теорий поддаются проверке экспериментом, то есть всякая социальная идеология фальсифицируема, в отличии от религиозных представлений).

  Внерелигиозность определения бога должна заключаться в том, что для него не подходят признаки (качества или свойства), заимствованные из конкретных вероучений. Это должно быть определение бога "вообще", которому одинаково соответствовали бы и Сварог и монотеистический бог.

  Обычно на этом месте принято предлагать свой вариант, но я затрудняюсь.
Возможно, в ходе обсуждения удастся это сделать. И это откроет перед нами перспективы успешного решения религиозного вопроса, ибо наличие внятных дефиниций ключевых понятий - необходимое условие конструктивного итога любой сложной дискуссии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив