Океан невзвешенных свершений

ru_animalife — 28.02.2011 Завершился очередной фестиваль в Суздале. Как это часто бывает, прошедший смотр дал повод для раздумий. Сразу предупреждаю, что эти сугубо субъективные размышления могут быть не очень интересны широкой публике, так как, в основном, затрагивают узкие вопросы, важные лишь с точки зрения самого анимационного сообщества. И я не критикую какие-либо решения конкретных людей, так как проблема - не в персонах, а в общей ситуации.

Итак, четыре проблемы и три казуса:

1) Проблема легитимности жюри

Большинство фестивалей стремится создать взвешенное по своему составу жюри. На мой взгляд, только «сборная команда», включающая в себя представителей разных профессий отрасли – режиссеров, аниматоров, художников, критиков – сможет выдать такое решение, которое не будет в дальнейшем ставиться под сомнение из-за ангажированности решения по тому или иному признаку. Безусловно, критика решения жюри – это любимая всеми забава. Просто критиковать решения взвешенного по своему составу жюри намного сложнее, чем в том случае, когда члены жюри подбираются по какому-то определенному критерию.

Выдержка из официального пресс-релиза фестиваля:
«Если жюри прошлого года соответствовало идее "анимационной стройки" - и было представлено "прорабами анимации", то в высокое жюри Фестиваля-2011 "в предчувствии весны" были приглашены молодые творцы женского пола… Не смотря на то, что возраст этих режиссеров в кинематографе считается до неприличия юным, и список созданных некоторыми из них фильмов еще пересчитывается пальцами одной руки, имена всех девушек из жюри широко известны ценителям анимационного кино не только в нашей стране. Их фильмы достойно представляли "русскую" анимацию на многих международных фестивалях».

Подобные милые игры с составом жюри ничего хорошего не дают. Собственно, проблема легитимности жюри была ярко поставлена еще в прошлом году, когда из четырех «прорабов анимации» трое учились друг с другом на Высших курсах сценаристов и режиссеров. В этом году коллизия с жюри продолжилась, когда четверо из пяти членов жюри являются «неприлично юными», пусть и широко известными режиссерами.


2) Проблема жонглирования фестивальными наградами и их возможной постепенной девальвации

Фестиваль в Суздале является единственной полномасштабной площадкой, на которой подводятся итоги отрасли за предшествующий год, и решения жюри являются не просто раздачей призов, а качественным показателем уровня российской анимации.

У фестиваля есть регламент, в котором прописаны одиннадцать номинаций, по которым жюри вручает призы. Эти номинации четко прописаны. Есть Гран-при фестиваля. Есть пять профессиональных номинаций (лучшие режиссура, драматургия, звук, изобразительное решение, мультипликат). Также, для того, чтобы с авторскими работами мастеров не конкурировали фильмы молодых режиссеров и коммерческие проекты, от основной программы фестиваля выделяются специализированные конкурсы, по которым вручаются четыре отдельных приза (студенческие фильмы, дебютное кино, прикладная анимация, сериалы). Также есть отдельный приз за лучший фильм для детей.

В регламенте фестиваля не прописано право жюри переносить призы из одной номинации в другую. Практика переброски призов из одной номинации в другую (как и громогласное об этом объявление на церемонии закрытия фестиваля) – это жуткое неуважение к коллегам по цеху. Невручение какого-либо приза в профессиональной номинации или в специализированном конкурсе является выставлением четкой неудовлетворительной оценки пострадавшему направлению. Например, отсутствие врученного приза за лучший звук говорит о некачественности звукового решения ВСЕХ фильмов программы, а отмена приза за прикладную анимацию автоматически отрицает достоинства и качественность ВСЕХ фильмов специализированного конкурса.

Причем, по существующей линейке есть два приза, которыми жюри может без особых проблем пренебречь - Гран-при и приз за лучший детский фильм. На них не «завязаны» как отдельные конкурсы, так и конкретные профессии. Хотя, даже Гран-при и детский фильм лучше вручать, а не тешить себя мыслями о том, что, дескать, не было претендентов. Любая неврученная награда – это удар по всей отрасли. А отсутствие Гран-при несет в себе существенные репутационные издержки. Вручить награду не до конца блистательному фильму - намного лучше, чем не вручать награду никому.

Конечно, возможна ситуация, при которой не вручается тот или иной приз. Но нужно всегда помнить о том, что само по себе такое решение является скандальным и автоматически несет в себе негативный месседж по отношению к фильмам конкурса. Да, бывают ситуации, при которых в программе представлено малое число работ. И, возможно, в исключительных случаях селекционная комиссия фестиваля (селект, а не жюри!) может принимать решение либо о каком-то объединении специализированных конкурсов (что, на самом деле, гипотетически возможно лишь для дебютов и студенческих фильмов), либо об их непроведении из-за нехватки претендентов (и это решение, кстати, не будет означать «двойку» за качество работ,  алишь будет говорить о нехватке работ конкретного направления). А жюри, решая отменить конкурс и не вручать конкретный приз, громогласно заявляет о качественном поражении всех фильмов, участвующих в программе.

Жонглирование призами, которое становится нормой на Суздальском фестивале, на самом деле является неприемлемым. По-хорошему, должны быть вручены призы во всех заявленных номинациях, ведь любое иное решение является поражением как для конкурса, так и для российской анимации в целом. Переброска призов обнажает вкусовщину жюри. Зачем себя подставлять, даже ради какого-то любимого фильма, которому позарез нужно дать приз?

Действительно, подобная переброска призов зачастую связана с тем, что жюри хочет отметить какие-то конкретные фильмы, которым банально не хватило приза в собственной категории. Введение в регламент фестиваля возможности вручать два Спецприза жюри, скорее всего, усилило бы возможность самореализации жюри и нейтрализовало бы призовое жонглирование.


3) Казус приза за лучший дебютный фильм

Последний раз приз в данной номинации вручался в 2008 году Дарине Шмидт за «Маленькую Василису». Кстати, тот год был последним, когда призы раздавала коллегия экспертов, а не жюри. И эта коллегия выдала «Маленькой Василисе» еще и заслуженный приз за лучший фильм для детей. Думаю, что мы не скоро дождемся повтора подобного решения, когда одному фильму дадут сразу две номинации. Обычно жюри свято верит в правило «каждой сестре – по серьгам», что не до конца верно в том случае, когда выбираются лучшие из лучших.

Вернемся к дебютам. Жюри 2009 и 2010 годов не выдавало приз в этой категории. Тем самым, члены жюри фактически ставили «неуд» как всем вузам (ведь, получается, что учебные заведения выпускают специалистов, не подготовленных к самостоятельной профессиональной работе), так и всему поколению молодых аниматоров. А жюри 2011 года вообще вручило данный приз Юрию Борисовичу Норштейну в формулировкой «за актерскую работу и сольное пение в фильме Октябрины Потаповой "Дедушкин валенок"».

Такое решение было спровоцировано словами Норштейна, что у него никогда ранее не было опыта озвучания фильма. Видимо, он забыл, что озвучивал роль Пушкина в анимационном фильме Андрея Хржановского «И с Вами снова я…». Фильм снят в 1980 году, и за это время можно было случайно позабыть об «актерской работе» над озвучанием поэта. Вот только в титрах фильма подобная информация сохранилась…

Кстати, в регламенте фестиваля четко прописано, что в номинации «лучший дебютный фильм» рассматриваются «первые самостоятельные работы, созданные на студиях либо самостоятельно вне рамок учебного процесса». Про оценку вокальных данных мэтров российской анимации в сухом фестивальном документе, увы, ничего не сказано. Так что, жюри грубо нарушило регламент фестиваля и присудило приз ни в чем не повинному Юрию Норштейну, для которого участие в работе над фильмом «Дедушкин валенок» стало отнюдь не дебютом, а продолжением карьеры озвучателя.

А все авторы «первых самостоятельных работ, созданных на студиях либо самостоятельно вне рамок учебного процесса» третий год подряд остались ни с чем. Хорошая оценка будущему российской анимации!


4) Казус приза за лучший мультипликат

В 2011 году приз за лучший мультипликат получила учебная работа студентки ВГИКа. Чтож, превосходная оценка стараниям профессионалов, среди которых – творческие группы «Анимоса», «Пилота», «Пчелы» и других студий, работы которых были представлены на фестивале! Мультипликат – это та номинация, в которой первостепенное значение имеет профессиональный опыт. И жюри одним махом перечеркивает достоинства всех опытных профессионалов и говорит о том, что ни в чем не виноватая студентка профессионально намного круче умудренных мастеров. Странное решение, не правда ли?


5) Казус вторичности и политизированности Гран-при

В 2010 году Гран-при фестиваля получила пусть и авторская, но уже не первая серия популярного сериала. Причем, за год до этого работа, которая стала родоначальницей сериала, участвовала в конкурсе и даже завоевала первое место профессионального рейтинга.

В 2011 году Гран-при фестиваля получила работа, полностью повторяющая изобразительный стиль, ритмику и драматургию одного из лидирующих фильмов на фестивале четырехлетней давности. В 2007 году, правда, коллегия экспертов «прокатила» фильм, что вызвала всеобщее расстройство (я тоже был в числе «плакальщиков»). Интересно, насколько сильно необъективность решения четырехлетней давности повлияла на присуждение Гран-при в этом году?

Кстати, согласно регламенту, «президентом фестиваля становится обладатель Гран-при предыдущего фестиваля». На мой взгляд, этот нюанс может сильно влиять на решение жюри. И если в этом году подобное влияние было менее ощутимо, то в один из прошлых фестивалей многим казалось, что при подборе Гран-при жюри помнит о регламентной норме.

Пора освободить жюри от политически мотивированных решений. Пусть Гран-при вручается лучшему фильму, а Президентом фестиваля может становиться автор фильма-лидера профессионального рейтинга.

Напомню, что фильм-лидер выбирается с учетом мнения всех профессиональных участников фестиваля. А президент фестиваля «осуществляет представительскую функцию управления» смотром. Связь этих пунктов представляется вполне стройной и логичной. И у жюри не будет лишней головной мороки при принятии важных решений.


6) Проблема селекции

В фестивальной программе этого года отсутствовал большой спектр работ молодых режиссеров из Санкт-Петербурга. По фатальной случайности фильмы не дошли до Оргкомитета. Из этой ситуации, мне кажется, стоит сделать выводы, чтобы подобное впредь не повторилось.

Кстати, в регламенте смотра прописано, что «Оргкомитет проводит активный поиск представляющих художественный интерес анимационных работ, созданных в любой другой стране мира, с целью приглашения фильмов для участия во внеконкурсной программе Фестиваля». Если у фестиваля есть подобный пункт в регламенте и хватает сил на такую работу, то, может, смотру стоит также быть более активным в привлечении работ в конкурс из традиционных источников? Ведь отсутствие комплекса работ из значимого учебного заведения ставит под вопрос адекватное проведение конкурса сразу в двух номинациях – дебютах и студенческом кино (вполне возможно, что именно этот фактор стал причиной отмены приза за дебют).

Может, перед началом работы селекционной комиссии стоило бы вывешивать общий список присланных на селект работ? Тогда бы создатели картин не волновались «дошла или нет работа до оргкомитета», да и прозрачность работы селекта стала бы на порядок выше. Мне кажется, что подобные мелочи резко повышают имидж фестиваля в профессиональной среде.


7) Проблема исторической преемственности фестиваля

Суздальскому фестивалю не хватает стабильности в развитии. В регламент фестиваля практически ежегодно вносятся существенные поправки, нейтрализующие нарождающиеся традиции. Может, пора принять продуманное и просчитанное решение и начать его придерживаться? Игры с коллегиями экспертов, с подбором жюри, с формулировками призов и их жонглированием по категориям низводят на нет историческую преемственность смотра. В ситуации отсутствия четко прописанного регламента, легкомысленной вседозволенности и добродушной непредсказуемости практически на каждом этапе принятия важных решений, фестиваль превращается в место встречи друзей и знакомых, а не в площадку оценки отрасли. Или я ошибаюсь?

Кстати, в эту проблему входит и работа с историей российской анимации. В частности, прямо во время проведения фестиваля, 25 февраля исполнилось 90 лет со дня рождения режиссера Романа Качанова. К сожалению, на Суздале об этом не было сказано ни слова.

---

Суздальский фестиваль, действительно, является статусным мероприятием, значимым для российского анимационного сообщества. Оргкомитет фестиваля проводит колоссальную работу по организации смотра, тем самым внося грандиозный вклад в развитие мультипликационного искусства. Но и самим представителям отрасли, которые привлекаются для работы в качестве членов селекта или жюри, нужно серьезно, внимательно и предельно корректно относиться к своей работе.

Любое невзвешенное решение жюри, любое необдуманное слово, сказанное во время публичных мероприятий (открытия-закрытия церемонии или пресс-конференций), способно зачеркнуть труд Оргкомитета и позитивную роль фестиваля в анимационной среде. Ни в коем случае нельзя быть легкомысленным, тем самым дискредитируя весь фестиваль. Давайте станем немного более серьезными. Это, к сожалению, необходимо. Иначе призы обретут уже совсем непозволительную легкость...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив