Образование, как один из «потерянных факторов» современного мира

anlazz — 28.03.2018 Я уже несколько раз обращался к теме о том, что же происходит в сфере образования последние два десятилетия – но, все таки, сделаю это еще раз. Просто потому, что указанная область является одной из наиболее характерных проявлений назревающего Суперкризиса – того события, которое должно покончить с существующим сейчас мировым порядком. Более того, именно образование одним из первых «почувствовало вкус нового мира» - то есть, того мироустройства, которое считается сейчас господствующим. (С глобализацией, торжеством США и либеральных ценностей, правами меньшинств и прочими способами изощренного прожирания созданного предками богатства.) Наверное, многие помнят этот момент, наступивший где-то в конце 1980 годов – когда неожиданно стало понятным, что полученные знания ничего не значат.

Кстати, интересно, что указанное явление оказалось присуще двум совершенно различным «подмирам»: умирающему миру постсоветского (а тогда еще позднесоветского) пространства. И, вроде бы, победившему и несущемуся на «всех парах» к прогрессу миру торжествующего Запада. Тем не менее, в обоих случаях происходило практически одно и то же: рост популярности идей о том, то наличие «формального образования» в этой жизни ничего не значит. С точки зрения жизненного успеха, разумеется – последнюю фразу, кстати, надо хорошо запомнить, поскольку она является ключом к указанной проблеме. Разумеется, конкретная реализация указанной модели различалось: если на Западе основным «героем» выступал пресловутый Билл Гейтс, миллиардер-айтишник, имевший в школе проблемы с успеваемостью и отчисленный из университета, то «у нас», разумеется, таковым стал «новый русский», вылупившийся то ли из перестроечного кооператора, то ли из комсомольского активиста, то ли просто из бандита. Однако так же вполне очевидно не имевший успехов в школьный и вузовский – если он был – период.

В общем, к началу 1990 годов сложилось стойкое убеждение, что отличники и ботаники – это очевидные лузеры, а реальные успехи показывают троечники и отчисленные. Впрочем, еще раз отмечу – речь в данном случае шла не о реальной ситуации, а о том, как она отображалась в общественном сознании. По сути, об «антиобразовательной мифологии», в рамках которой классическая школа представляла собой некий «заповедник тоталитаризма» (в лучшем случае –авторитаризма), занимающийся, в основном «подгонкой детей под единые стандарты». И, соответственно, убивающий их воображение – главный (согласно указанной модели) источник успеха в этом мире. А значит, если кто не желает прожить унылую жизнь обывателя – а кто из молодых этого хочет – обязательно должен «забить» на все предметы и заодно – на ненавистную «школьную дисциплину». И искать свою «реализацию» в другом месте.

Еще раз: лет тридцать назад подобное мнение вдруг стало практически общепринятым – официально его, разумеется, никто не высказывал, но неявно оно пронизывало почти всю информационную сферу. Будь ярким, будь креативным, не бойся неочевидных решений – и станешь знаменитыми и богатым! Со страниц «глянца» и из телеэкранов на обывателя смотрели разнообразные рожи – то есть, лики – модных артистов, певцов и тому подобных «звезд», открыто заявлявших о том, что всю жизнь они только и делали, что нарушали общепринятую мораль. (Пили, потребляли наркотики, совокуплялись со всем, что движется – вне зависимости от пола и возраста.) А в солидных бизнес-изданиях публиковали биографии очередных «миллионеров из трущоб», которые вместо того, чтобы учить сопромат и решать дифференциальные уравнения, придумывали что-то сногсшибательное. (Вроде «гаражного компьютера».)

Разумеется, любой человек, видевший все это, не мог смириться с подобным положением – в результате чего в последние три десятилетия в системе образования только и делали, как проводили разнообразные реформы. (Для того, чтобы «перестать убивать креативность», а напротив, начать ее развивать.) Самой знаменитой из них стала пресловутая «Болонская система», которая охватила практически все развитые и значительное число неразвитых стран. Но, разумеется, только ей дело не ограничивалось: попытки «повысить условную креативность через ликвидацию авторитарного подавления» - то есть, альфа и омега производимых реформ – делались и продолжают делаться самым различным способом. Вплоть до пресловутого «гендерного воспитания» - которое рассматривается, как одна из форм «освобождения личности». (Дескать, раз большая часть популярных артистов и певцов – педерасты – то значит, что-то в этом есть.)

Таким образом, можно было бы предположить, что по мере развертывания этого процесса мы можем увидеть необычайное количество успехов в самых различных областях. Однако на самом деле наблюдается совершенно противоположная тенденция. А именно – чем дальше, тем яснее становится понимание того, что лица. получившие современное образование имеют… ну, несколько более низкую производственную эффективность, нежели те, кто делал это в советское время. В том смысле, что вещи, еще лет двадцать назад бывшие нормальными для любого специалиста, теперь требуют серьезных затрат – и времени, и денег. Я уже писал о подобном явлении применительно к инженерной деятельности: если ранее большая часть инженеров самостоятельно осваивала новую технику и технологии – причем при полном отсутствии русскоязычных источников – то теперь для этого приходится тратиться на специальные курсы и т.п. То самое, впрочем, относится ко всем отраслям– от медицины до сельского хозяйства: везде универсальность в плане исполняемых работ упала на порядок. И если еще лет двадцать мы могли хохотать над пресловутыми американцами с их «специалистом по левой ноздре» и «специалистом по правой ноздре», то сейчас подобные моменты уже не вызывают смеха.

Зато выросла универсальность в другой области: в умении самопрезентации и умении подавать себя – в общем, в умении обманывать. Собственно, это единственная область, где столь желанная «креативность» действительно проявилась в полном объеме. Правда, обществу от этого пользы нет – один вред. Однако особо останавливаться на указанном моменте тут я не буду – поскольку уже неоднократно писал о подобном феномене. Поэтому обращу внимание на несколько иное – на то, что же в реальности привело к подобному положению. (То есть – к деградации образовательной системы.) На самом деле, это не менее интересно, нежели последствия данного процесса. И сразу скажу, что ключ к пониманию лежит в указанной в самом начале «фразе» - то есть, максиме 1980 годов о том, что «в плане жизненного успеха образование ничего не значит».

Вот этот самый «успех» и есть самое важное. Поскольку он означает тут ни что иное, как положение в иерархической пирамиде. Причем, не просто «достаточно высокое» - а довольно высокое. Положение рок или поп-звезды, миллионера-стартапера, актуального политика и прочих «профессий», доступных (по мифологии 1980-1990 годов) хулиганам и троечникам – и никогда не «светящим» отличникам. В чем тут подлог, догадаться нетрудно: указанные «места», во-первых, «штучные». В том смысле, что рок-звезд не может быть много, да и миллионеры, как можно догадаться, так же не встречаются на каждом углу. А значит, 99,99% троечников и хулиганов банально не имеют возможности попасть в данную категорию. (Ну, для нас это еще очевиднее –разумеется, если задуматься: подавляющая часть бандитов 1990 годов была «выпилена на разборках»-спилась-скурилась-села в тюрьму и опустилась на дно. И лишь немногие из них дошли до уровня «авторитетного предпринимателя».) Ну, а во-вторых, указанные «социальные роли» в целом обеспечивались процессом разрушения общества, его утилизации.

Последнее кажется странным: те же рок или поп-звезды - какое отношение они имеют к утилизации. (На самом деле, более, чем прямое: это эксплуатация созданной человечеством музыкальной культуры с последующим ее разрушением. Впрочем, поскольку данная тема крайне сложна, то ее надо рассматривать отдельно. Тут же замечу только то, что деградацию в области «популярной музыки» заметить несложно – те же исполнители 1970, 1980 и даже 1990 годов выглядят «классиками» по отношению к нынешним «звездочкам».) Но вот с миллионерами – особенно у нас – гораздо понятнее. Впрочем, и «у них» дело обстоит примерно так же, только гораздо более завуалировано: скажем, знаменитый Билл Гейтс сделал свое состояние вовсе не на действительно написанном им интерпретаторе Бейсика. А на крайне мутной истории с «созданием», а точнее, с «обретением» операционной системы MS DOS – являющейся клоном CP/M, самой популярной ОС того времени. Причем, вопрос о правовом обеспечении данного клонирования уже тогда был достаточно размытым. Видимо, эта особенность и стало основанием для того, что именно «сын юриста» (одного из самых известных адвокатов США) и члена корпоративного советам IBM – да и вообще, выходец из довольно «аристократической» по американским меркам семьи – получил право поставлять программное обеспечение для самой мощной фирмы в компьютерной отрасли. (Причем, даже «передирал» CP/M Гейтс не сам – ну, да это уже мелочи.) И в реальности тут можно вести речь, скорее, о стремлении «Голубого гиганта» вывести часть своих активов в другую фирму, да еще и не попасть под антимонопольное законодательство – нежели о «умненьком-мальчике программисте, смогшем создать уникальную программу».

Да, в общем, какой «успешный стартап» не возьми – везде мы увидим в его основании примерно одно: действия «сильных мира сего» по укреплению своего положения в условиях сохранения видимости «демократического и свободного государства». (Разумеется, если отбросить прямое мошенничество.) Собственно, маневр IBM с Микрософтом – это еще самые цветочки (начало 1980 годов было еще временем господства «Тени СССР»). Поскольку к настоящему времени указанное «стартаперство» давно уже вышло за пределы чисто «коммерческих игрищ» и перешло в разряд Большой политике. (За любым популярным IT-стартапом, в итоге, оказываются «уши» даже не бизнес-гигантов, а механизмов государственного насилия, вроде АНБ.) Говорить за «гениев-самоучек» в подобном случае становится уже просто неприлично.

Однако, в любом случае, совершенно понятно, что и подобные роли доступны далеко не всем. И что в реальности огромную роль играет именно удача – ну, и «нужное происхождение». (Последнее, впрочем, было актуально всю человеческую историю – до тех пор, пока «советизация мира» не деактуализировала его.) Однако, помимо указанного «положительного подкрепления» в плане падения значимости образования не меньшую – а точнее, большую роль играло и «отрицательное». А именно – резкое уменьшение потребности в реальных специалистах в связи с ростом актуальности утилизаторских практик. В том смысле, что если в 1960-1970 годах основное значение в плане «успешности бизнеса» играла возможность использования современных технологий, то со второй половины 1980 и особенно 1990 годах более значимым становится нечто иное. А именно – пресловутый пиар, т.е. умение и возможность врать потребителям. (Еще раз отмечу – современная цивилизация есть цивилизация тотальной лжи.) А так же – возможность использования разнообразных «серых механизмов», начиная со схем ухода от налогов и заканчивая тем, что у нас принято именовать «откатом». А во всем цивилизованном мире – лоббизмом, т.е. неким «особом» взаимоотношением с государственными органами.

В результате чего если в период «золотых десятилетий» условный инженер и ученый (а так же, квалифицированный рабочий) действительно становился основной производительной силой в глобальном плане, то в настоящее время эти категории стали далеко вторичными. А на первое место пришли вначале «пиарщики» - ставшие в 1990 годы главными героями. А затем и «люди, связанные с госструктурами» или умеющие устанавливать с ними хорошие связи. Причем, речь тут идет не только об Вексельберге – который сразу приходит на ум. Напротив, это явление присуще практически всему миру – например, главное достижение того же Маска состоит в том, что он умудряется получать государственные субсидии на свою деятельность.

То есть, можно сказать, что вероятность заработать много денег – или просто заработать деньги – с каждым годом становится все менее связанной с реальной квалификацией., понимаемой, как со способность производить достаточно сложную работу. Вместо этого вперед выдвигается разного рода «коммуникабельность и креативность» - то есть, умение ловко вешать лапшу на уши. Ну, и конечно, же удача вкупе с происхождением. То, что реальная экономика –то есть, заводы, электростанции, коммуникации и инфраструктура, реальная медицина (то есть, та, что лечит реальных людей от реальных болезней, а не обещает вечную жизнь в ближайшие десять лет) и т.п. вещи – требуют грамотных людей, никого давно не волнует. Точнее, может быть и волнует, но денег тут нет, и быть не может – поскольку более прибыльные сферы (указанный «распил бюджета» или, например, финансовые спекуляции) «высасывают» их к себе. Кстати, в указанную категорию – то есть, в область «тотального дефицита» - как уже говорилось, попадает и образование в большинстве случаев. (За исключением «модных» школ и вузов –то есть, той же области пиара и попила.) Петля замыкается – в том смысле, что чем дальше, тем меньше данная область получает денег – и тем больше старается тратить их не на обучение традиционных квалифицированных работников, а на развитие способности к «коммуникабельности и креативности».

Вот тут и лежит причина указанного кризиса образования – кризиса, который уже начал замечаться отдельными «зоркими глазами». Но уже не может быть решен в рамках существующего общества. Просто потому, что пока «запас прочности», созданный в «золотые десятилетия», велик – никто никогда указанную проблему решать не будет. То есть, если инфраструктура не разрушается на глазах, эпидемии не накрывают целые города, а в магазине можно купить «что-то поесть» - переводить деньги с «выгодных областей» в жизненно-важные никто не будет. Да и тогда, когда мосты будут сыпаться на голову, так же вряд ли что изменится – скорее, будут изыскиваться возможности «свалить из этого Ада». (Что-то подобное, например, можно наблюдать на Украине.) До тех пор, пока не окажется, что валить-то больше некуда. (Ну, а тогда, разумеется, не будет ни средства, ни времени.) Поэтому можно сказать, что проблема эта системная – в том смысле, что не разрешимая в рамках системы. И, разумеется, касающаяся практически всего – образование тут всего лишь одна из граней.

Так что до разрешения Суперкризиса ни о каком прорыве в указанном плане говорить невозможно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив