«Обыкновенное чудо» 1964 и 1978

movie_rippers — 12.07.2024

Пугающий Волшебник, творец Матрицы

Гостья моего блога предложила мне сравнить два «Обыкновенных чуда» - 1964 и 1978 годов. Непременно будет! Однако начать я хочу издалека - с одной важнейшей детали (она же – основное различие этих двух постановок). В пьесе Евгения Шварца, равно как в фильме 1960-х главными героями были Медведь и Принцесса, тогда как в телевизионном варианте 1970-х главный герой – Волшебник, а Медведь, Принцесса, Король, фрейлины, охотники, министры – это всего лишь фигуранты его персональной сказки.

Да, это прописано и в тексте, и есть в версии-64, но у Марка Захарова это – основная линия. Вообще, в «Обыкновенном чуде»-78 пара Волшебник и его жена смотрятся куда как эффектнее пары Медведь + Принцесса. Именно потому, что герой Олега Янковского тут рулит – он основной даже в тот момент, когда его «марионетки» стали действовать, как хотят и ушли куда-то в пространство, заставив чародея поджечь свой феерический чертог.

Вообще, у Захарова получился интереснейший и – пугающий образ. Это не просто Волшебник из детской сказки, превращающий медведей в красавцев. Это – демиург, творящий миры для собственного развлечения. Он говорит: «Вот я и взял, собрал людей, перетасовал их». Он вечен и …одинок. Его жена – такая же фигурантка грандиозного действа. Не равная персона, а временная спутница и она понимает это.

Печально, кромешно и патетично звучит фраза, обращённая к супруге: «Я, на свою беду, бессмертен. Мне предстоит пережить тебя и затосковать навеки». Заметим, что в финальной сцене жена отсутствует – она погружена в сон. Волшебник – создатель Матрицы и даже нескольких матриц, ибо история Медведя – это не первая его сказка и такое чувство, что не последняя. За сожжёнными декорациями воспоследуют новые.

Примечательно, что Волшебник и добр и не зол. Он – энергия, принявшая антропоморфное обличие. Его дом – мастерская созидателя матриц. Какие-то артефакты и механизмы. Однако настораживает изображение дракона, которое упорно показывают зрителю. Волшебник «позирует» на фоне дракона. Это - копия с гравюры 1702 года Иоганна Цана «Излучающий глаз. Дракон, видимый под разными углами зрения». Изначально изображение являлось частью научного труда по оптике и объясняло читателю, что такое угол зрения.

Если смотреть на это философски, то это намёк на относительность добра и зла. Дескать, это как посмотреть. Даже любовь – высшее из проявлений человеческой натуры – бывает смертоносна. А вообще, Марк Захаров словно бы заглядывает в будущее, когда всё тот же Олег Янковский будет играть Дракона, Александр Абдулов – Ланселота и мы снова увидим противостояние. Такое чувство, что Волшебник и стал Драконом по итогам своей последней (на самом деле нет!) сказки.

В фильме 1960-х происходит чудо, но ничто не рушится – в версии 1970-х погибает матрица Волшебника и персонажи словно бы вырываются из неё, уходя в неведомое пространство и оставляя демиурга на пепелище странного чертога. И да – Волшебник в исполнении Алексея Консовского – добрый сказочник, тогда как персонаж Олега Янковского – не добр и не зол, ибо он – просто энергия творения.

Версия 1964 года – это своеобразный ответ Надежде Кошеверовой с её «Золушкой» (1947) – много общего в декорациях и платьях, в лёгком настроении, а бывший Принц-Консовский сделался тут Волшебником, а по внешнему антуражу он напоминает …отца Золушки. Опять же Король, в роли которого выступил сам Эраст Гарин, копирует своего «коллегу» из фильма Кошеверовой.

В его устах все эти разговоры о зле и кровожадности звучат миленько и кажутся шуткой или самооговором – не может такой король-дитя в шотландской юбочке быть отравителем, например. А вот персонаж Евгения Леонова – вполне. Этакий Доцент из «Джентльменов удачи» (1973) с ухватками деспота. Этот и ножичком может. И, так сказать, моргалы выколоть. Но да, любит свою дочь. Не без слабостей тиран.

Отличаются и Медведи – Олег Видов играет существо, коему реально плохо в человеческом обличии, просто ощущается эта неуютность и неприкаянность. Он застенчив, хмуроват. Реально хочет в свои леса. Вместе с тем, он по-своему интеллигентен - взял лучшее у хомо-сапиенсов. (Эх, повезло же Волшебнику со своим питомцем - не то, что профессору Преображенскому). Александр Абдулов играет тут всё то, к чему привык – балованного, красивого парня, знающего, что он – красив.

Принцесса у Нелли Максимовой получилась стандартная. Хорошенькая, в пышном платьице, при короне. Она тут – объект, а не субъект, несмотря на побег в мужском платье и широкополой шляпе. У Евгении Симоновой девочка-характер и даже странно, что такая маленькая богиня с крепкими кулачками в те же годы снималась в роли прилипчивой Кати Снегирёвой, влюблённой в пьяницу Афоню. Талант!

У Марка Захарова вообще все почти герои «выписаны» лучше (Медведь - исключение). Они составляют выверенный ансамбль – и статс-дама (Екатерина Васильева - гениальна и роскошна), и все эти министры, и охотники, и даже фрейлины. Эраст Гарин сосредоточился на Медведе и, что естественно, на не самом главном действующем лице – Короле. Сие неудивительно, раз уж режиссёр сам его сыграл.

Интересно, что Андрей Миронов значительно смягчил Министра-администратора, сделав из конченого пoдлеца, каковым он является по пьесе, этакого бонвивана и даже (о, ужас!) вполне симпатичную личность с песенкой про «бяк-бяк-бяк». В фильме 1964 года Георгий Георгиу, вечно изображавший гадов и пoдонков, играет то, что написано Евгением Шварцем и уж точно не вызывает положительных эмоций.

Кроме того, если уж речь зашла о «бяк-бяк-бяк» в захаровской телеверсии – отличная музыка Геннадия Гладкова, давным-давно живущая отдельно от картины, что говорит о несомненной удаче. Да, тексты самого Юлия Кима! Если же резюмировать, то лента Эраста Гарина – симпатичная, а у Марка Захарова – настоящий шедевр. Поэтому-то его и крутят по сию пору, а «Обыкновенное чудо»-64 просто любопытно глянуть, но и только.

Zina KorZina (c)
https://dzen.ru/a/ZoOoInUVPUOzPL0e

"Обыкновенное чудо" 1964/1978, или Детский фильм и фильм-притча

Что интересно, "Обыкновенное чудо" 1964 года - это вполне полноценный такой фильм, со сценами снятыми на пленэре, с панорамой роскошного дворца. Это не то чтобы блокбастер, но снято довольно масштабно. В то время как лента 1978 года в основном снималась в павильонах, это скорее теле-спектакль. Тем не менее, бОльшее впечатление производит вторая экранизация.

Дело в том, что Захаров славится как режиссер, которому интересны сложные герои. Он может передать характер персонажа, показав только его глаза. Гарин этим похвастаться не может, поэтому в его фильме, в отличие от захаровского, так много общих планов и он практически не показывает глаза, а ведь глаза - это зеркало души. Именно поэтому волшебник-Консовский - это фактически ребенок-переросток, забавляющийся от нечего делать, а волшебник-Янковский - это достаточно трагическая фигура. Он не просто живет с мыслью, что ему суждено пережить любимую, но и пытается найти смысл жизни, логику в поступках людей. Так же и Купченко в роли жены волшебника на голову выше Зорской. Первая - идеал влюбленного мужчины, мадонна с грустным взглядом. Вторая - какая-то простая деревенская баба.

Гарин сам сыграл короля и это опять же стало минусом. Крайне редко кинематографистам удается совмещать удачно две ипостаси: режиссера и актера. Безусловно, такие случае есть, но часто человек в процессе съемки видит лишь одну сторону процесса. К сожалению, король Гарина (Кстати, может кто-то объяснить, почему он в килте ходит?) - это просто очередной сказочный король, немного чудак, немного деспот. В то время, как король у Захарова, похожий на доброго дядюшку, куда страшнее именно своей обычностью. Мы таких людей видим 10 раз на дню. Возможно, если они обладают хоть какой-то властью, они ведут себя именно так: не считаясь ни с чем, кроме своих капризов.

Теперь давайте посмотрим на двух Медведей. Видов хорош внешне, спору нет. Но в герое Абдулова чувствуется скрытая сила. А Видов - просто милый мальчик, еще очень слабый, мягкий и нерешительный. Возможно, дело в том, что Абдулов был на 5 лет старше. Обычно к 25 годам люди приходят в согласие с собой и понимают на что они способны и чего хотят, тогда как 20 лет - зачастую возраст колебаний и рефлексии. В общем, мне второй Медведь нравится куда больше именно своей цельностью. К моменту съемки "Всадника без головы" Видов немного заматерел, приобрел уверенность, набрался опыта и действительно стал практически идеалом мужчины. Но не тут.

Переходим к принцессе. Вот кто в старом фильме - ужас, как он есть, недаром актриса Н. Максимова практически нигде больше особо не снималась. Как я понимаю, взяли ее исключительно из-за внешности, ибо играть она не умеет вообще от слова "совсем". В то время как юная Евгений Симонова с ее распахнутым взглядом - уже вполне профессиональная актриса, которая может сыграть что угодно.

Еще один момент, который сильно портит впечатление от фильма Гарина - это откровенно старые фрейлины. Да, актеры второго плана - это важно. А 40-летние особы, у которых каждый прожитый год на лице написан (Увы, это не Нинель Мышкова, что могла и в 38 с блеском сыграть "Гадюку"), и которые изображают юных девушек, - это не то, что я хотела бы видеть на экране. Поэтому когда в конце фильма они родили по ребенку, у меня встал вопрос: как? ЭКО изобрели в 1960-х? Актрисам, которые сыграли фрейлин в версии Захарова, было около 30 и выглядели они вполне аутентично.

Пожалуй, единственный, кто неплох в ленте 1964-го года - это трактирщик (В. Авдюшко). Крупный мужчина средних лет в унтах и грубом свитере, он изображал то ли полярника, то ли физика, но в целом выглядел неплохо. А вот Эмилия подкачала и здесь. Я в курсе трагической судьбы В. Караваевой. Но искусство не терпит фальши. Если у актрисы изрезано лицо и она не может больше им пользоваться, - вон из профессии. Да, звучит жестоко, но лицо - это профессиональный инструмент актера. Тут ничего не поделаешь. Ну, не бывает безногих танцоров. Поэтому Караваева, которая и играть толком не может, и говорит чересчур манерно, выглядит фальшиво. В то время как великолепнейшая Е. Васильева попала в десятку. Ее Эмилия чудо как естественна. Ну а Ю. Соломин хорош всегда и везде, это даже можно не обсуждать.

Ах, да, пожалуй еще министр-администратор в "Обыкновенном чуде" 1964-го года неплох. Г. Георгиу изображал такого жука-вредителя, в то время как А. Миронов сделал своего персонажа бессовестным дельцом, но обе линии вполне имеют право на существование.

Очень интересно сработали художники и художники по костюмам. Если в старой версии сделали упор на мир обычных вещей, то в новой - на сказочные предметы. Вот два кадра с одними и теми же героями. На первом вы видим заботливо воссозданный интерьер дома волшебника: высокий шкаф, комод, широкий стол, кофейник, подсвечник, тарелки... Но что же тут собственно волшебного? Так в XVIII веке жили буржуа средней руки и богатые крестьяне. В то время как на втором кадре мы видим тех же персонажей в совершенно ином антураже: фреска на стене и корабль-люстра. И сразу получается иная тональность. Мы сразу понимаем: это - необычный дом, это - жилище волшебника.

Ну и конечно большую роль играет воистинну волшебная музыка Гладкова, которая звучит во второй экранизации. В первой... Ну, да, там тоже есть какая-то музыка. Но, положа руку на сердце, вы ее помните?

Зато вот эту песню на стихи Ю. Кима забыть нельзя никак:

Приходит день, приходит час,

Приходит миг, приходит срок -

И рвется связь;

Кипит гранит, пылает лед,

И легкий пух сбивает с ног

Что за напасть?

И зацветает трын-трава,

И соловьем поет сова

И даже тоненькую нить

Не в состояньи разрубить

Стальной клинок!

Я не хочу сказать, что фильм Гарина совсем плох. Нет. Но по сравнение с фильмом Захарова он как первоклассник и выпускник школы. Один только-только начал постигать школьную премудрость, он еще салага. А второй уже более-менее освоил курс необходимых наук, готов к жизненным трудностям и знает свою дорогу.
https://dzen.ru/a/XyFGdd9uHgxVj-Xe

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Коробки из мелованного картона: свойства, преимущества и сферы применения

nikolamsu

Наше недо-поражение под угрозой?

morticiaaddamss

Миф о женской неполноценности как проекция мужских страхов

tanjand

В Ирландии планируют приставить охрану к статуе, чтобы туристы не «домогались»

staroveraleksiy

Путин -клон?

pro100_mica

Неюбилейный Борис Плотников

obezzyann

Мы одних электронов. Фраза 38

neosonus

Кароль Фив «Я должна кое-что тебе сказать»

algarphoto

Москва / 2025 / Январь / 120

• Ранее
• Архив