ОБЕСПОКОИЛСЯ

boris_yakemenko — 28.09.2012 Главный редактор МК Гусев обеспокоился новым законом о защите чувств верующих и нашел причину беспокойства. Это патриарх Кирилл. «С приходом нового патриарха у нас вдруг начались гонения на церковь, у нас вдруг все стали очень плохо думать о церкви, у нас все вдруг, ну, вот, как-то испортились и испортилось отношение к церкви. Не кажется ли это странным? Не кажется ли, что дело не в нас всех, не в обществе, а в человеке, кто пришел…. Именно это явилось сегодня очень опасным для общества событием?» А до патриарха Кирилла «Никто не спиливал, никто не плевал, никто не заливал», - добавил Гусев. http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/09/26/1039014.html Для начала можно было бы указать, что, например, до появления Гусева ни одна центральная газета никогда не работала рекламным листком публичных домов и притонов – никто не публиковал, не печатал, не рекламировал, а Гусев явился в этом отношении пионером и остается им до сих пор. Но не будем переходить грань светского разговора.

Почему Гусева это волнует, понятно. Причина, так сказать, местного порядка. Много лет именно газета Гусева была главным центром «антикирилловской» борьбы. Журналист Гусева С.Бычков постоянно печатал в МК ложь и откровенную клевету сначала на митрополита Кирилла, потом на Патриарха. Потом Бычков угас, но его место тут же занял Белковский, продолжающий сейчас эту тему с новой силой. И как МК до сих пор остается единственной центральной газетой, открыто рекламирующей проституток и бордели, так же именно эта газета имеет безусловный приоритет по части хамских, находящихся за гранью любой, самой снисходительной этики, публикаций в адрес Церкви и Патриарха. Так что здесь мы видим просто преемственность традиций.

Другая причина более глобальна. Прежде всего, проблема в том, что в ходе полугодовой антицерковной и антирелигиозной кампании в целом определенная часть СМИ и отдельных журналистов показала себя настолько ангажированной, настолько беспринципной и не способной к диалогу, так откровенно обслуживала провокации и выходки, что и так невысокий уровень доверия к прессе в обществе еще более упал. Кроме того, открытое обслуживание провокаций (можно вспомнить, что провокация в храме Христа Спасителя была в значительной степени раскручена антироссийской «Новой газетой»), поставили общество перед вопросом, для чего в реальности существуют некоторые СМИ и какие задачи они выполняют. Ибо если сегодня встал вопрос о защите чувств верующих, то завтра неизбежно встанет вопрос, о защите общества от лжи и клеветы ангажированных непрофессионалов из различных СМИ. И задача Гусева сегодня любой ценой отвести эти подозрения.

Есть и еще один любопытный подтекст данного заявления Гусева. Вспомним, что когда при Ельцине шла война в Чечне, а на российских телеканалах тем же Киселевым откровенно пропагандировался сепаратизм, ненависть к России и шла героизация бандитов, не было никаких терактов. Однако как только Путин начал всерьез бороться с бандитами самого разного толка, окопавшихся в Чечне, а также против их покровителей и финансистов из числа олигархов (типа Березовского. Все помнят слова последнего после Хасавюрта: «Александр Иванович, какой же вы бизнес развалили»), начались теракты. И либеральные СМИ сразу начали голосить о том, что «не было Путина, все было спокойно, а сегодня вот кто виноват в том, что происходит». То есть именно установление стабильности, попытка разрушить выгодный для отдельных личностей порядок вещей в пользу большинства россиян сделали Путина мишенью для ненависти и лжи. Сегодня происходит то же самое. Не испортилось отношение к Церкви в целом, как считает Гусев. Испортилось отношение к активной, деятельной, влиятельной Церкви, которую именно так позиционируется сегодняшним Патриархом. Противопоставлять Алексия и Кирилла в этом плане, как делает Гусев, по меньшей мере, неумно. Задача Алексия была сохранить Церковь любой ценой. И он эту задачу решил. Задача Кирилла – расширять влияние, заставить звучать голос Церкви так, чтобы он был слышен. Тем более, что тысячелетняя Русская Церковь имеет право говорить полным голосом.

Именно это и не нравится Гусеву и многим другим. Их устраивает Церковь как обслуга хосписов, как устроительница рождественских утренников и бесплатных столовых для бомжей. То есть Церковь молчащая, Церковь на обочине общественных процессов, Церковь, смиренно принимающая все провокации и кощунства. Но их не устраивает Церковь, как активный участник современной социальной жизни. И они назначают виновного. То есть уберите Кирилла – и все прекратится. Вот здесь самое время задуматься над тем, кто в действительности организует эти провокации (кто их обслуживает и пиарит, мы видим и так). Кроме того, подобного рода нападки есть попытка лишить Церковь личности. Кирилл, безусловно, личность, личность очень яркая и оттого по-разному воспринимаемая, но максимально необходимая в это сложное время. И оттого подвергающаяся активным нападкам.

А в целом реакция очень показательная. Ведь нельзя не видеть очевидного, нельзя не обратить внимание, что впервые атаки на Русскую Церковь и Патриарха так активно поддерживаются из-за рубежа. Нельзя не видеть и тот факт, что лидеры политического протеста развалили все, что можно и нужно обновлять их состав, набирать новых сторонников под новые, антиклерикальные (и одновременно антигосударственные) знамена, что и делается. Гусев, наверняка, видит. Но говорит то, что говорит. Это показательно. Если 82 процента «за» защиту чувств, против провокаций и кощунств – а Гусев обеспокоен, значит, он решает какие-то свои задачи. Значит, новый закон (а также и Патриарх) мешают их решать. Значит, все правильно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив