Обертка

krasavchik — 03.03.2013

Я не стал раскрывать в предыдущем посте тему детей-сирот, ставшей для законодателей «оберткой», «оболочкой», для того, чтобы упаковать в нее совсем другие законодательные нормы. Откуда вообще возникла эта идея у депутатов?

Полагаю, что когда наши законодатели задумались о том, в каком же формате дать ответ «Акту Магнитского», в их умных головушках стали зарождаться разные варианты решения этого вопроса. Так как надо было ответить «списком» на «список», в ходе мозговых штурмов нарисовались «Список Ярошенко», «Список Бута», «Список Гуантанамо» и «Список Димы Яковлева».

Представляю, что законодатели размышляли следующим образом: конечно летчик Ярошенко хороший парень, и американцы арестовали и вывезли его в США по-беспределу, но все же тема наркотиков, в котором он был замешан, стала бы «ведром дегтя» в «бочке» разрабатываемого законопроекта. Точно так же испортила бы «Список Бута» торговля оружием. «Список Гуантанамо», вроде бы, самый перспективный, несмотря на то, что американцы без-суда и следствия гнобили в тюрьме человеков, впоследствии раздолбали бы критики, ибо человеки эти - террористы и исламские радикалы. Остался «Список Димы Яковлева», список имени беззащитного, несчастного ангелочка, убитого своим оставшимся безнаказанным усыновителем, причем, весьма страшным образом. Поэтому законодатели и остановились на «Списке Димы Яковлева».

Все было бы хорошо, но тут депутаты совершили серьезную политическую ошибку, чем и не преминули воспользоваться госдеповские лоббисты. В правильный и нужный, казалось бы, законопроект была внесена норма о запрете на усыновление. Это была настолько очевидная глупость, что я очень подозреваю, что без «госдеповских лоббистов» уже в Госдуме тут не обошлось. Ну, надо же было дать такой козырь своим политическим оппонентам! Казалось бы, не будь запрета на усыновление, и критики закона превратились бы из борцов за права детей в голимых и неприкрытых госдепофилов. Но … имеем то, что имеем.

Ладно, можно допустить, что законодатели наши всерьез озабочены судьбой наших деток, попавших в лапы злых иностранцев. Так ведь, в таком случае, запрет на усыновление иностранцами можно было бы ввести отдельным законом где-то через полгодика-год, и все проблемы с протестными настроениями были бы решены. Гнев оппозиции обрушился бы на этот закон (я сомневаюсь, что обрушился бы), а не на действительно важный и нужный Закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Можно допустить, что законодатели наши всерьез озабочены судьбой наших деток, но… Я сильно в этом сомневаюсь, потому как, введен запрет на усыновление только американцами. А запрещать необходимо усыновление любыми иностранцами, в принципе. Страна, которая не может помочь своим сиротам, является Failed state.

Гляжу я на инфографику, показывающую количество вывезенных российских детей по странам. На втором месте, не намного отставая от США, Италия. А в этой стране вообще, какие-то кошмарные вещи творятся.

Хоррор какой-то! Некая Надежда Фратти (Щелгачева), вывезла в Италию для усыновления 1260 российских детей. Следы ребятишек оборвались сразу после пересечения итальянской границы. Российские следователи, которые побывали с проверкой на Апеннинах, нашли усыновленными только пятерых детей. А Министр внутренних дел Италии Роберто Марони вообще признался, что в Италии каждый год пропадают сотни детей-иностранцев и высказал предположение, что эти дети попадают в частные клиники по пересадке органов.

Куда делись в Италии 1255 наших маленьких соотечественников? И почему их судьбой не озабочены наши законодатели?

В общем, я тоже считаю наших депутатов, запретивших усыновление российских сирот американцами, двуличными мерзавцами. Только причина у меня несколько другая, нежели у наших ,белых оппов. Они - мерзавцы за полумеры, за политически ангажированную, а не за реальную заботу о наших детях.

Запретить надо усыновление российских сирот любыми иностранцами в принципе, и сделать все для того, чтобы детям жилось нормально в своей собственной стране. Думается, что половины денег, которые, к примеру, Газпром выплачивает в качестве премиальных сотне своих топ-менеджеров, стало бы весомым вкладом в решение этого вопроса.

Оставить комментарий

Популярные посты:

galba

Где HR-бот действительно экономит время, а где без человека не обойтись

• Ранее
• Архив