Об одном распространенном заблуждении

new_vodokachkin — 16.09.2018

"...Один "сочувствующий" гражданин тут у меня однажды заявил: "Это не преступление, ибо в законе не значится как таковое." Ага, а законы писаны для того, чтобы буржуа огребали от них."(отсюда - https://onb2017.livejournal.com/161792.html?thread=4648448#t4648448)

Так вот, этот штришок, подмеченный тов. onb2017, представляет собой одно из отражений бытующего в массовом сознании странного иррационального по сути представления - о том, что якобы существует некий внеклассовый закон и, шире, некое внеклассовое государство. Которое "за всех", поскольку... ну, должен же быть кто-то, кто "стоит над всем" и потому "за всех одинаково". Так любит рассуждать наивный обыватель.

Корнями это странное представление уходит в архаические воззрения, постулировавшие (разумеется, бездоказательно - вся "аргументация" сводилась и по сей день сводится к "а разве может быть иначе?") существование некой надмирной сущности aka бог(-и), выполняющей функции этакого вселенского вертухая, присматривающего за порядком, дабы никто чересчур не беспредельничал. На этого иллюзорного вертухая у "малых сих" оставалась последняя надежда, что запечатлелось в афоризмах типа "каждый сам за себя, один бог за всех". ЧСХ, подобные воззрения становились тем популярнее, чем меньше в обществе оставалось рудиментов родового строя с его клановой и т.п. солидарностью - пусть примитивной, но все же лучше, чем никакой.

Диалектическая спираль исторического развития помаленьку раскручивалась, и с некоторых пор эта опция - быть "за всех" - оказалась распространена еще и на вполне реальных, в отличие от бога, но почти столь же недосягаемых монархов, ставших монархами абсолютными, а не просто "первыми среди равных" в стаде всяких графьев, герцогов и прочих курфюрстов. Забавно, однако людям средневековья, причем зачастую вовсе не наивным дурачкам, монарх на полном серьезе виделся внеклассовым, выразителем интересов всех сословий и т.п. Отсюда - один шаг до концепции внеклассового государства, которое "стоит над всеми".

Шли века, случалось так, что "малые сии" время от времени - и, надо заметить, ненадолго - переставали быть совсем уж беспросветными лохами, сиречь осознавали свои классовые (или хотя бы сословные) интересы, уразумевали в каком-то приближении, что к чему в общественном устройстве, и решали, что хватит, "натерпелись, сколько лет!"(с), "мы будем жить теперь по-новому"(с), и вообще, "мы наш, мы новый мир построим". В моменты таких просветлений сказки о внеклассовой монархии улетучивались, "выразители интересов всех сословий" заполучали неиллюзорные возможности для близкого знакомства с изобретением д-ра Гильотена... а потом все устаканивалось (хотя и в самом деле по-новому, вопреки самым разнузданным реставрациям), и опять на обывательских ушах повисали тонны макаронных изделий марки "государство-за-всех". Тем более, на формирование этого благостного мифа работала все более совершенствовавшаяся машина государственного агитпропа - века этак с XIX господствующий класс на собственном, подчас горьком, опыте убедился, что запудривание мозгов обходится дешевле и работает эффективнее, чем грубое силовое подавление, которое из разряда повседневно употребимых методов перешло в разряд крайних средств.

Так и дожил до наших дней этот миф - что существует само по себе некое общество, в котором, ничего не попишешь, есть расслоение на бедных и богатых, на трудящихся и эксплуататоров на успешных предпринимателей и не вписавшихся в рынок раздолбаев, но существует также отдельное от него, стоящее над ним государство, которое выступает этакой конечной инстанцией, все в итоге решающей и все урегулирующей. Есть абсолютно четкая зависимость между популярностью этого мифа - и степенью осознания трудящимися своих классовых (как бы ни противно для кого-то звучал сам этот термин!) интересов. Достаточно вспомнить не так уж далеко от нас отстоящую советскую историю с постепенным дрейфом от государства диктатуры пролетариата к провозглашенному на высшем уровне "общенародному государству".

Миф этот, впрочем, обладает и другой гранью, которая заключается в противопоставлении общества и государства. Последнее при этом по умолчаню рассматривается как структура, не просто пребывающая вне общества, но и чуждая ему. Дескать, общество - оно само по себе, а государство - то ли с планеты Нибиру к нам забросили, то ли злобные масоны сконструировали "для погубления человеков". Носятся с такой трактовкой не только ушибленные головушкой либертарианцы, но и деятели, считающиеся вроде как левыми, вроде авторов небезызвестного ресурса http://scepsis.net/, на полном серьезе выдающих перлы наподобие "никакой общественной собственности в СССР не было — она была государственной, никак не общественной"(http://scepsis.net/library/id_3828.html). То есть, играет все та же метафизическая шарманка - "общество отдельно, государство отдельно"...

При таком раскладе стоит ли удивляться дичайше наивным воззрениям, будто бы законы тоже носят внеклассовый характер, и что право представляет собой отнюдь не зафиксированную законодательно волю господствующего класса, а некий свод замечательных (и сложившихся как-то самопроизвольно) норм? Жить в классовом обществе и не понимать своих классовых интересов - означает неизбежно оставаться лохом, видящим не реальность, а втюхиваемые мифы. А где есть лохи - там неизбежно будут и те, кто их разводит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив