Об одном частном случае тоталитаризма, а также другие кафки

edgar_leitan — 18.08.2018

Веганы-идеологи, призывающие к отказу всех (в их идеале — всего человечества без исключения) от потребления любых животных продуктов и, соответственно, от хозяйственного выращивания любых животных, кроме мимимишных "котегоф" и, возможно, аквариумных рыбок, занимаются не только классическим virtue signalling, как и положено левым хипстерам и тем, которые называются snowflakes или millennials. Их любимый тезис: "Вот если бы все...". Далее следуют выкладки каких-нибудь "британских учёных", которые что-то там опять "доказали" (см. также ЗДЕСЬ). Например, что отказ всего человечества от мяса и выращивания хозяйственных животных спасёт мир от ужасов глобального потепления и войн, ведущихся кровавыми капиталистами за сферы влияния под прямым воздействием тестостерона, получаемого проклятыми белыми мужчинами, расистами и колониалистами, из мяса. Всегда найдётся какое-нибудь крайне простое по видимости, нехитро-идеологическое решение комплекса сложнейших, глобальных проблем. Только вот "надо, чтобы все как один..."

Постулированием утопического идеала ("вот если бы все..."), предполагающего для его выполнения полное единомыслие, веганы оказываются явными тоталитаристами.

Что же именно веганы-"снежинки" предлагают бедным курочкам, свинкам и т. д. в качестве альтернативы их жизням, исполненным неизбывных страданий, насильственной гибели и превращения в пищу для людей, так раздражающих энвайронменталистов? Их поголовное невыращивание, то есть полное небытие вместо какой-никакой, но всё же жизни, то есть бытия, пусть и убогого, страдательного бытия в массовых цехах (впрочем, с точки зрения Будды вообще всякое, абсолютно любое бытие есть ничто иное, как мучение). Вот и выходит, что веганы-идеологи в утопичности своих тоталитарных идей — ещё и полные нигилисты. И, если бы они в принципе были способны думать философски, я бы сказал, что их позиция философски неотрефлексирована и крайне двусмысленна.

Nota bene: Если что, то я за полную свободу личного выбора, как и положенo классическому (не левому) либералу. Пусть каждый питается, как ему больше нравится, но не делает из этого религиозного культа и повода потрубить о своём сугубом благочестии и ритуальной чистоте.

О девальвации слов.

Те, что, несоменно, считают себя "прогрессивными", обычно используют слово "Средневековье" в качестве примитивного пейоратива, желая сказать: "ну ооочень страшное и жестокое время, когда ещё не было телевизора, интернета, туалетной бумаги, BBC и CNN, смартфонов и самолётов, и в которoе я ни за что не хотел бы жить". К сему обычно прилагается добавочка — "мракобесие", вытащенная из пыльных запасников большевицкого воинствующего безбожия 1920-30-х гг. О Средневековье, предмете всестороннего исследования моих коллег, историков-медиевистов, они, разумеется, не имеют понятия.

Аналогичной инвективой являются словечки "фашизм" или "фашист", обозначающие вовсе не то, что тщится в них углядеть человек с Bildung. "Фашист" в повседневном узусе "современного прогрессивного человека" (западного far-leftist, заразившего своим опасным навязчивым бредом значительную часть западного гиперобщества) просто обозначает: "Очень нехороший человек, который со мной не согласен".

Если венцом прогресса считаются дурацкие мнения инфантильно-истеричных "снежинок" и "милленниалов" (см. выше) по любым вопросам, своей сложностью превосходящим какую-либо возможность их понимания этими недорослями, не то что решения, то у меня возникает подозрение, что синонимом слова "прогресс" будет дебилизация, а результатом — полный и окончательный идиотизм. Ну что ж, тогда я за всемерный регресс или даже контрреволюцию. Выходит, что для этих любителей Че Гевары, товарища Мао и Троцкого я — типичная контра. А то я не знал! Нахожу себя в известном российском нарративе: "Если Евтушенко против колхозов, то я — за".

[На картинке сверху — триггер для веганов и прочих рашн-хиндуз: "У растений тоже имеются чувства. Ешь корову!"]

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив