Schuster, bleib bei deinem Leisten!

edgar_leitan — 20.07.2018 Итак, ситуативно-реактивное рассуждение в контексте давно и упорно мучающих меня раздумий о дилетантизме и академической выучке:

Некий мой достопочтенный ФБ-френд с естественнонаучным и техническим образованием (и при этом, насколько я знаю, настоящий полиглот) обиженно прореагировал на мой якобы "традиционный гуманитарный антитехнарский пафос", когда я походя первым делом подчеркнул тот факт, что автором пресловутого "Словаря священной речи..." является дама, кандидат технических наук. Хорошо... возможно, и не стоило писать об этом на самом первом месте. Но я вижу тут случай если и недопонимания, то как минимум взаимного. Если бы была издана книжка, скажем, по философии, то я бы этот факт к.т.н. автора не подчёркивал столь резко. Тогда это мог бы быть и вправду плюс. Но для серьёзных занятий по филологии ведического языка образованность в технических науки, как ни крути, довольно иррелевантна, если только не желаешь попытаться практически сконструировать упоминаемые в Ведах небесные "виманы" древних богов.

Увы, я вынужден был моему френду возразить, что -- да, в данном случае именно факт формальной образованности в "технических науках" автора санскритскoго словаря (sic!) является одним из самых первых, настораживающих симптомов (сравните аналогичный случай другого санскритского словаря, также сделанного нефилологом, и с такой же претензией на сугубую "духовность", долженствующую заткнуть за пояс дураков-филологов, о котором я когда-то ПИСАЛ). Что, вкупе с указанными фактами -- преизбыточного бурления "ауры священности" и т. п., -- составляет неопровержимый диагноз: фричество. Видимо, человек с техническим и естественнонаучным образованием автоматически полагает (и это уже чисто "технарские предрассудки", как и "презрительный пафос естественника" в отношении гуманитария), что уж филология-то -- это такая примитивно-неточная фигня, которой, в отличие от квантовой физики, может заниматься всякий начитанный и умный самоучка.

Нет, не может! Филология санскрита, а особенно такая её сверхсложная часть, как ведистика, не терпит автодидактов. По крайней мере, когда имеется способное контролировать и критиковать качество работ коллег сообщество специалистов. Первыми европейскими ведистами были, разумеется, не санскритологи, но филологи-классики, с гимназического детства дисциплинированно занимавшиеся филологией сложных языков -- древнегреческого и латыни. Это и была их специфическая, в старинном и, увы, устаревшем ныне германском смысле глубокая Bildung -- продолжительная интеллектуальная и душевная формация, а не только "вузовское" образование.

"Матчасть" санскритологии и ведистики, если подходить к делу серьёзно, требует никак не меньше лет напряжённых занятий в кругу специалистов, нежели разные разделы физики, какой-нибудь молекулярной биологии или органической химии, а то и даже побольше. Однако, в отличии от авиации или баллистики, от фрикотворчества в области филологии санскрита эффект не будет таким ошеломляюще-фатальным. Если что и грохнется с лязгом вниз, то явно не самолёт или ракета, но разве только отвисшая челюсть профессионального востоковеда, читающая очeредные бредни воспалённой фантазии теурга-мистика с техническим дипломом.

В общем, будучи частично балтом, живущим уже четверть века в немецкоязычных землях, я придерживаюсь здесь старой, приземлённой мудрости немецкого бюргерства, столь ненавистно-отвратительной широкой славянской душе: Schuster, bleib bei deinem Leisten! Что можно было бы приблизительно перевести как побуждение сапожника заниматься тачанием сапог, и ничем иным. Тем, чем сапожник призван и умеет заниматься лучше всего остального, и отчего всем нам прямой профит (и оставить изыски дилетантских изысканий в качестве милого хобби).

P. S. А настоящих профи-технарей или естественников я очень уважаю, как и всяких мастеров своего дела, если они и вправду знатоки и подлинные умельцы; тем более, что и сам я когда-то, в юности, был чистым естественником. Но давайте же будем заниматься каждый своим делом, обмениваясь по этому поводу умными мыслями, но не станем бесперечь залезать со своими кирзачами в чужой огород -- в надежде выкопать оставленную хозяином по недосмотру картофелину, а то и, глядишь, чая вновь изобрести велосипед, да лучше, чтобы на необычных по возможности, квадратных колёсах. Или попытаться ниспровернуть общепризнанный научный консенсус (заявив, к примеру, что абсолютно всё в Индии пошло от греков), примеривая на себя хотя бы славу Герострата.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив