Об истине и лжи атеиста и верующего.

Для меня же, как для атеиста, это очередной повод узреть превосходство эмпиризма над мистицизмом. Ведь и Серафима, и Андрейос веруют в некоторые понятия праведности, одержимости, монашества, греха и духовности, но при этом оба правы быть не могут. Как не могут быть обе правы и две религии, потому что противоречат друг другу. Однако, так как все эти понятия основаны на вере, то этот спор по определению не может быть разрешён. Ибо "знание" веры невесомо, так как оно не опирается ни на реальность, ни на опыт. Невозможно судить, какое "свидетельство" веры верней. Невозможно уточнить или подтвердить "факт", основанный на вере. Ведь ценность всех этих знаний, свидетельств и фактов в плоскости реальности - нулевая. Верующий никак не может объективно оценить истинность своих суждений. И единственное разумное, что можно сделать с ними - отвергнуть их всех и быть атеистом и скептиком.
Конечно, я могу предположить, что Андрейосу какой-нибудь скимонах Акакий нравится намного более монашки Серафимы как человек или мыслитель. Но вот только говорить об этом категорично и убеждать в этом остальных столь же глупо, как спорить о вкусах вообще.
P.s. Я считаю, что Серафима лучше абстрактного РПЦшного скимонаха Акакия, так как она не покорилась церкви и не отдала ей свою жизнь, и для того, чтобы вернуться к полноценному и разумному существованию ей будет достаточно лишь желания.
|
</> |