Об анизотропии человеческой истории

топ 100 блогов anlazz07.05.2021 На самом деле одно из важнейших понятий, которое необходимо для понимания реального исторического процесса – и для получения возможности работы с ним – это анизотропия истории. То есть – ее направленность. На первый взгляд, подобное понятие может показаться тривиальным: в конце концов, все привыкли к пресловутой «временной шкале», в виде которой традиционно изображается история.  Ну, там, известная схему, где в левой части находится «первобытность», потом Античность, потом Средние Века, ну, а в крайне правой части наличествует «современный момент». Однако на самом деле это просто выглядит только в такой «школярской» форме.

Поскольку стоит нам перейти на рассмотрение конкретных исторических моментов, и все! В смысле – неизбежно вылезает та или иная форма уверенности в случайности происходящих событий. Разумеется, самый популярный вариант тут – убежденность в «роли личности в истории». Сиречь – уверенность в том, что исторический процесс вершат некие «избранные»: цари, герои, полководцы. Разумеется, в последние времена эта концепция несколько «демократизировалась» - в список избранных добавились революционеры, ученые и изобретатели. Разумеется, неоднократно сюда пытались еще «впихнуть» другие категории – скажем, музыкантов, поэтов, писателей – но понятно, что бесконечно увеличивать этот список не получится.

Поскольку когда акторов становится слишком много,  то их действия начинают или компенсировать друг друга, приводя ситуацию к чистому нулю. Или же – необходимым становится признание некоего «надличностного фактора», который отклоняет поведение «исторических индивидов» в определенную сторону. То есть – в конечном итоге приходится или признавать наличие «немногих избранных». (Но кто их избрал и как – в современном мире понять невозможно. Раньше же, понятное дело, это решалось в рамках религии.) Или же становится необходимым признать наличие некоего «направления движения», которое пускай чуть – но сдвигает «броуновское движение миллиардов воль» в одном направлении. (Впрочем, и в первом случае такой сдвиг так же наличествует – в виде указанного «выбора неизвестно кем».)

То же самое происходит в случае признания любого другого действующего фактора исторического процесса. (Скажем, климатического или ресурсного «детерминизма».) В том смысле, что если мы признаем историческое развитие, то должны признавать и то, что это развитие не может происходить исключительно на базе «чисто случайных» событий. Еще раз: равнодействующая чисто хаотических событий равна нулю, и если бы дело обстояло именно так, то вместо людей сейчас бы до сих пор жили «человекообразные приматы» в пещерах. Впрочем, если  честно, то и до пещер добраться было бы невозможно, и до приматов, как таковых – тоже. Поскольку само развитие жизни на Земле – так же анизотропно. В смысле – имеет очевидное направление, состоящие в увеличение сложности и вытекающей из нее способности приспосабливаться под различные условия.

Впрочем, понятно, что биологическая эволюция – это отдельная большая тема. Нас же тут волнует исключительно эволюция социальная. Которая так же развивается схожим образом – в сторону усложнения социума и повышения его возможности реагировать на «удары судьбы». И в этом плане становится понятным, что «равнозначности решений» не существует, и что переход к оптимуму является неизбежным. Разумеется, на этом пути могут быть откаты, катастрофы – так же, как в эволюции биологической – но они только приостанавливают процесс, не отменяя его в будущем. В том смысле, что отдельные социумы могут гибнуть, но прогресс, историческое развитие все равно, продолжается. Причем, в том самом, описанном выше, смысле – в смысле повышения «внутренней стабильности», возможности поддерживать «внутренние постоянные среды» в оптимальном положении.

И вот тут-то мы приходим к крайне важному выводу. В том смысле, что если история анизотропна, то значит, все действия человека так же имеют «направленность». Т.е., одни из них ведут к увеличению этой самой «стабильности», к развитию. А другие – к ее уменьшению, и потенциально – к деградации. Поэтому получается, что в мире существуют добро и зло. (Можно даже сказать, Добро и Зло.) Да, именно так: безо всяких «высших сил», «космического знания» и прочего мистического флера мы выходим на фундаментальные основы бытия. Точнее сказать – вся религиозно-мистическая «оболочка» сама по себе, выступает прикрытием именно этого «выхода». (Разумеется, не всегда удачно – точнее, почти всегда неудачно, так как она охватывает огромное количество локальных особенностей, вроде необходимости утверждения власти царей – но сути это не меняет.)

Ну, а если так, то становятся понятным, что невозможно действовать «просто так», не понимая глобальной сути исторических процессов – поскольку в данном случае существует очень большая вероятность того, что данные действия окажутся деструктивными. И наоборот – если направлять свои усилия «туда, куда надо», то появляется возможность достижение необходимого состояния (высокой устойчивости) минимальными средствами. Более того – этот путь открывает достижение «управляемого прогресса», то есть, развитие цивилизации без указанных выше кризисов и катастроф. То есть, «краеугольный камень» последних нескольких тысяч лет – отбор – оказывается ненужным. Поскольку вместо пресловутого Хаоса мы получаем Космос – упорядоченную социальную реальность.

Проще говоря, при принятии модели «изотропной истории» нам приходилось иметь дело с «броуновских движением» миллиардов воль, которые то формировали «правильные социосистемы» - кои могли существовать достаточно долго – то «скатывались» к социосистемам «неправильным», гибнущим – и альтернативы этому не было. (Поскольку невозможно представить, что какой-то из вариантов развития лучше другого: изотропия, по умолчанию, предполагает равенство всех направлений.) Поэтому даже достигшая «величия» цивилизация могла погибнуть: в рамках «изотропии» существовало множество легенд о подобных государствах. (Скажем, та же история Атлантиды.) Разумеется, учитывались и реальные социумы – скажем, Римская Империя, обретшая через несколько сот лет после падения легендарный оттенок. (Считалось, что Рим погубили «варвары», огромными ордами напавшие на него.)

Тем не менее, «изотропная концепция» имеет и огромный «положительный момент». Точнее, то, что трактуется традиционно, как «положительный момент». А именно: в ней оказывается возможным «прощение» всех, кто действовал ошибочно. Поскольку – как уже было сказано – ценность того или иного поступка непонятна априори, до его свершения. (Разумеется, после этого оценка возможна – хотя, конечно, тут всегда можно сказать: «событие еще не кончилось».) Правда, в действительности этой возможностью мало кто пользуется: хаоситство, являющееся неотъемлемой чертой «изотропистов», требует уничтожения своих конкурентов. Однако «в общем виде» данную возможность, как правило, очень часто превозносят. (Скажем, в виде пресловутого «примирения красных и белых» - дескать, у каждой стороны тут «своя правда».)

В рамках же «исторической  анизотропии» подобной роскоши нет: тут всегда существуют конструктивные и деструктивные действия, причем часто узнать их «качество» возможно еще до совершения. Разумеется, это не отменяет иерархию конструктива-деструктива: скажем, на некоем локальном уровне событие может быть деструктивным, но в целом оно несет благо. Однако это именно благо, а не «условно непонятное качество». И оценить его можно уже на «момент применения», а не через гипотетические несколько столетий.

И вот тут мы и сталкиваемся с самой большой проблемой. В том смысле, что применение «стратегии отбора», «стратегии Хаоса» является однозначно деструктивным. То есть, идея «хватать наиболее сытные куски, и через это увеличивать количество общего блага» - которая, собственно, и является «сверхидеей» всех классовых обществ – в данном случае оказывается под угрозой. А этого «классовые властители», понятное дело, допустить не могут. Поэтому-то они всячески подчеркивают идею «изотропности социальных процессов», а для того, чтобы согласовать ее с анизотропией реального мира, вводят тот самый «внешний фактор». В смысле – «высшую волю». (Традиционно это реализуется через религию, однако в последние десятилетия сюда добавляется и пресловутый «биологический детерменизм», т.е., объяснение социального чисто через биологическое.)

Однако данная концепция, в любом случае, избыточна для всех, кроме самих «хаоситов». Иначе говоря, если перестать мыслить представлениями условной «биржи», и станет понятным, что никаких проблем со «внутренними» источниками развития нет. Впрочем, об этом надо будет говорить уже отдельно. Равно, как отдельно надо будет говорить о том, что же является основанием для конструктива, а что – для деструктива. (Хотя, например, и так понятно, что, например, казнокрадство ни к каким хорошим последствиям не ведет.)

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
за две недел уже три сообщения о том что родители забыли деток в машине.... мне вот интересно КАК это происходит...ребенок же не телефон или сумка.... и я заметила, что такие случаи происходят только у израильтян... КАК можно забыть ребенка в ...
Киевский  мотоциклетный завод своей продукцией известнее был, как на территории  бывшего СССР так и за пределами страны. Но мало кто знает о попытках  создания небольшого грузовика на основе агрегатов мотоцикла и легкового  автомобиля. Выглядели они довольно ...
Мы быстро учимся у наших западных партнёров. Министерство энергетики Российской Федерации намерено запретить Siemens и другим западным компаниям собирать данные с установленных в России газовых турбин. На всякий случай: промышленный газовая турбина — это огромных размеров двигатель мо ...
Китайские банки получили устное распоряжение властей об ограничении продаж долларов США для физических лиц и компаний, сообщает The Financial Times со ссылкой на свои источники. Таким образом в Пекине пытаются бороться с оттоком капитала. По информации издания, особое беспокойство власте ...
Одноклассники издевались над ее бедной одеждой и старой обувью. Они придумывали обидные клички и прозвища. Никто не мог и предположить, что спустя 15 лет Ирина станет такой красавицей (фотографии настоящие). Модельная фигура, дерзкий взгляд. Сейчас многим ее обидчикам до нее ой как далеко ...