Что же погубило СССР. Часть первая

anlazz — 30.04.2021 Наверное, самое интересное в гибели СССР – это то, что данная страна вплоть до самого последнего момента не испытывала кризиса в классическом понимании этого слова. Точнее сказать – до 1990 года, однако этот год следует рассматривать исключительно в плане агонии страны. Так вот – до указанного момента Советский Союз … находился исключительно в состоянии экономического роста. (В 1990 году, кстати, тоже рост был – пускай менее 1%, но все же был.) Более того – этот самый рост наблюдался не только на уровне пресловутого ВВП – который, как известно, может «расти» путем хитроумных бухгалтерских манипуляций – но и на уровне физического производства.

Скажем, если в 1989 году в стране было произведено 1217 тыс. легковых автомобилей, то в 1990 году – уже 1260 тысяч. Телевизоров в РСФСР (для примера) в 1989 году выпустили 4465 тыс. штук, а в 1990 – 4717 тыс. (За весь СССР не нашел, но тенденция понятна.) Холодильников, соответственно – 3594 тыс. и 3774 тысячи. Или вот, скажем, производство мяса: в 1989 году в его в РСФСР вырастили 9,8 млн. тонн, а в 1990 году – 10,1 млн. тонн. (По мясу «кризисный» 1990 год смогли догнать лишь в «блестящем» 2015 году – и то, без учета его разновидностей.) И так практически во всем – какую бы отрасль мы не взяли, практически везде наблюдаем рост или, по крайней мере, отсутствие падения в позднесоветские годы. (Скажем, капитальное строительство приостанавливается в 1989 – но не падает в ноль.)

Это кардинально отличается от любого описания экономического кризиса – когда встают заводы, останавливаются грузоперевозки, прерываются всякие связи, масса людей оказывается без работы, доходы населения падают. (Скажем, в 2020 году в РФ перевозка грузов по железным дорогам упала на 5%, по автомобильным – на 1,5%. Хотя нынешний кризис никто не воспринимает критичным.) В 1985-1990 же годах в СССР ситуация была противоположной: производство наращивалось, запускалась новая продукция – например, был кардинально обновлен парк производимых автомобилей, произошел переход на интегральные схемы в электронике – грузоперевозки достигли, вообще, максимального уровня во всей истории. (Кстати, серия «железнодорожных катастроф» в 1988-1990 году была связана именно с этим: железная дорога просто не справлялась к колоссальной нагрузкой. Впрочем, об этом будет сказано уже отдельно.)

Что же касается безработицы, то про нее слышали только по телевизору – когда речь шла о западных государствах. Что же касается нашей страны, то тут на всех проходных заводов висели длинные списки «требуются…» - с перечислением практически всех профессий. При этом, понятное дело, зарплаты все время росли: с 1980 по 1990 год они поднялись, практически, вдвое – с 170 до 303 рублей. Что же касается цен, то их повышение было незначительным – на уровне нескольких процентов за весь указанный период. (Некоторые товары – вроде алкоголя, о котором пойдет речь ниже – подорожали очень сильно, однако число их было ограниченным.) Поэтому, если в 1980 году средний гражданин СССР тратил на питание 36% своего дохода, то в 1990 эта доля снизилась до 29%, при значительном улучшении структуры этого питания. (Скажем, потребление мяса увеличилось на 20%, потребление молока – на 10%, а потребление картофеля снизилось.) Ну, а о таких вещах, как «коммунальные услуги», в 1990 году вообще можно было не задумываться: их доля в семейных расходах и та была незначительной (3% в 1980 году), однако к 1990 стала еще меньше (до 2,5%).

Еще раз: в тот самый период (1988-1990 годы), который для СССР принято считать «кризисным» никаких «нормальных» признаков кризиса в стране не наблюдалось. В том смысле, что экономика росла – пусть не самыми сильными темпами в истории (2-3%). Производство увеличивалось – причем, в наибольшей степени это касалось пресловутых «товаров народного потребления». Безработица была на нуле, зарплата повышалась, как никогда раньше, доля затрат на еду у населения снижалась, а внутри этой «доли» происходила «перестройка» на более качественную пищу. При «культурный взрыв» 1980 годов – т.е., резкое увеличение числа производимого «культурного продукта», вроде фильмов, книг, передач, концертов, театральных постановок и т.д. – думаю, можно не упоминать.

 То есть, происходило то, что в «обычном мире» считается признаком «подъема», и может только радовать.  Однако при этом восприятие было именно что кризисное. Причем – не только у обычных людей. А точнее – не столько у обычных людей, у которых ощущение кризиса начало нарастать только с 1987-1988 года. Гораздо раньше оно возникло у советского руководства, кое – если наблюдать за ним со стороны – с 1985 года начало производить исключительно деструктивные действия. С полным игнорированием действий конструктивных.

Ну, а как, например, назвать ту же «антиалкогольную кампанию», которая не только нанесла колоссальный ущерб экономике страны: потери от нее составили более 30 млрд. рублей в год.(Т.е., порядка 60 млрд. за 2 года.) Для сравнения – стоимость такой дорогостоящей программы, как «Буран-Энергия» была порядка 16 млрд. рублей за все 14 лет.  (То есть, один год «борьбы с зеленым змием» стоит СССР, как две огромные космические программы.) Но и привела к изменению типа потребления алкоголя от «мягкого», ориентированного на «цивилизованное питие» - в большинстве своем пива в соответствующих заведениях – к потреблению маргинализованному. Связанному с самогоноварением – кое в то время было крайне примитивным и производило малокачественный продукт (в отличие от нынешнего времени), а так же с питием разного рода суррогатов. (От одеколона до «клея-БФ», из которого получали спирт.)

И ведь данная «кампания» началась уже тогда, когда потребление алкоголя в стране начал однозначно спадать! Да, именно так: в 1980 году было средний советский человек выпивал 14,9 литров в год, а в 1984 – этот показатель снизился до 14,2 литра. И это при том, что при Андропове – вот еще интересный факт – было произведено удешевление водки («андроповка»), что позволило… несколько нарастить спадавшее было потребление. (То есть, в 1983 году было сделан шаг, прямо противоположный тому, что будет сделано в 1985 году.)

Ну, а самое неприятное тут то, что окончательный итог данных действий оказался крайне печальным. В том смысле, что, во-первых – как уже было сказано выше – экономике был нанесен серьезный ущерб. Причем, не только за счет прямых потерь, но и за счет разрушения целой сельскохозяйственной отрасли: в том же Крыму до сих пор полно пустошей, на которых раньше рос виноград! Во-вторых, был разрушен формирующийся в обществе «паттерн» мягкого потребления алкоголя. В третьих, антиалкогольная кампания не только нанесла серьезнейший ущерб имиджу Советской власти – как «власти народной». (Наверное, ни одно ее действие до этого не вызывало столь сильного возмущения.) Но и запустила ряд крайне деструктивных процессов – начиная с дефицита сахара и заканчивая ростом организованной преступности.

Разумеется, были и положительные итоги – например, во время «антиалкогольной кампании» снизилась бытовая преступность и выросла продолжительность жизни – но они, в отличие от отрицательных, носили крайне локальный и зависимый от внешнего воздействия, характер. В том смысле, что стоило ослабить давление – и начался обратный процесс. И упавшее в 1986 году до 10 литров потребление алкоголя уже в 1991 году вернулось на «докампаненый» уровень, а в середине 1990 превысило 20 литров на человека. То же самое стоит сказать и про другие достижения «кампании»  –начиная с увеличения продолжительности жизни и заканчивая снижением преступлений – кои исчезли очень быстро.

Подобный момент, понятное дело, ставит вопрос о том, что же лежало за столь неэффективными и разрушительными по сути, действиями? В том смысле, что – как уже было сказано – алкоголь был, конечно, неприятным явлением, однако серьезной опасности он не представлял. (Еще раз: развитие страны шло вне зависимости от того, сколько выпивалось водки – в отличие от тех же 1990 годов.) Более того – этот самый алкоголь уже начал постепенно уходить из советской жизни. Причем, этот самый «уход» не только был заметен на основании статистических данных, но и мог был прекрасно предсказан до своего начала. Просто потому, что связан он (уход) был с достаточно хорошо изученными к тому времени демографическими процессами – а именно, со урбанизацией, т.е., переходом масс населения от сельского к городскому образу жизни.

При этом СССР не был первой страной, где этот процесс происходил. (Разумеется, нигде люди не становились горожанами так резко, но сути это не меняет.) И неизбежная при этом динамика «роста пития» при это была давно известна, равно, как известен был и обратный процесс: снижения потребления спиртного при завершении данного перехода. (И «умягчение» его, переход от крепких напитков, характерных для «горожан первого поколения» к более мягким – к пиву и коктейлям.) Поэтому разумным решением для советского руководства было бы просто ожидать, когда «все уберется сама собой», с осторожным «подталкиванием» в нужном направлении. (Скажем, увеличивать производство пива и вин при снижении выпуска водки.)

Собственно, при Брежневе так и делали. В том смысле, что наблюдали за тем, как «народ спивается», в надежде на то, что через некоторое время этот процесс перейдет на спад. (Причем, в надежде, подкрепленной реальными примерами из других стран.) Однако в 1980 ситуация – как уже было сказано – резко изменилась. В том смысле, что началось вначале стимулирование начавшего спадать пития. (При Андропове.) А затем – указанная беспощадная и бессмысленная борьба с «зеленым змием». Плавно перешедшая – как если кто помнит – в борьбу вообще со всем. Ну, а о результатах данного действа, думаю, и говорить не стоит – он всем известен.

Однако о данном моменте будет сказано уже в следующем посте. Тут же можно только еще раз заметить, что сейчас можно только удивляться тому, насколько велика была устойчивость советской экономики. В том смысле, что даже после пресловутой вакханалии правительственных решений – коей характеризовались 1980 годы, и разумеется, одной только «антиалкогольной кампанией» они не исчерпывались – она продолжала наращивать производство и повышать уровень жизни советских граждан. (Да, именно так: как уже говорилось, вплоть до 1990 года в СССР наблюдался процесс перехода к более «высокоуровневому» образу жизни населения.)

P.S. Этот пост пришлось разбить на два поста. Поэтому еще раз скажу: не стоит думать, что все проблемы СССР «времен Перестройки» сводились только к борьбе с алкоголем! Просто последняя выступает наилучшей иллюстрацией тех процессов, который – в действительности – и привели к гибели страны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив