О войне и купле, силе и праве

alex_vergin — 10.01.2025

Предложение Рощина выкупить Крым, разумеется, провокативно и несостоятельно, но сам по себе вопрос о покупке земель - как альтернативе завоеванию - довольно интересен. Беда только в том, что нынче земли не продаются, поэтому вопрос имеет лишь теоретическое значение. Раньше продавались добровольно колониальные земли (Аляска, Луизиана), да и те изредка. "Ядерные" земли, метрополии, не продавались никогда: это материя "священная", тут возможен только силовой отъем. 

А нынешние "национальные" государства вообще так устроены, что для них между колониями и метрополией никакой разницы нет, во всяком случае она категорически отрицается: типа, все земли одинаково важны и неотчуждаемы, священны и неприкосновенны - что и подтверждает реакция датчан и гренландцев на предложение Трампа. Но поскольку вечный статус кво с границами, неизменными ныне и присно и вовеки веков - невозможен, то грядут войны за разрешение накопившихся территориальных конфликтов. Вызваны они тем, что одна общность считает некую землю ТОЛЬКО своей, тогда как другая, соседняя общность тоже на нее претендует, ибо ей она ничуть не менее дорога и важна по своему стратегическому положению и историческим воспоминаниям. Прелесть империй заключалась, среди прочего, в том, что они были, выражаясь языком левых либералов, инклюзивны: в Р.И. тот же Крым был свой и для малороссов, и для великороссов. Как только начали делиться на национальные квартиры, инклюзивность исчезла, и кровавые конфликты по поводу раздела общей территории сделались неизбежны.

Но вернемся к покупке. Добровольно продавались, повторяю, только отдаленные колонии, которые страной-продавцом воспринимались как обременение. Признак добровольности состоит в том, что с офертой выступает именно продавец. Так, в 1867 году сами США упирались, и нам пришлось еще их уламывать, чтобы они купили у нас эту чертову Аляску, и даже, по слухам, кое-кому была дадена взятка, дабы облегчить трансакцию. Это всё был случай крайне нетипичный - обычно дело обстоит наоборот: приобретатель хочет получить землю, а обладатель не хочет от нее отказываться. Однако и в типичных территориальных сделках, проводимых по итогам войн и конфликтов, момент купли-продажи все же имелся, но лишь как дополнительный и вспомогательный. Там в комментах у Рощина справедливо напомнили, что Россия заплатила немалые деньги и Польше за Киев в 1686-м, и шведам за Прибалтику в 1721-м. Это уместное напоминание. Проблема лишь в том, что склонять продавца к подобной продаже приходилось не иначе как силой - войной или угрозой войны. Без этого не продадут. Так что подлинной альтернативой применению силы купля не является.

Скорее, она является лишь "гарниром" к основному блюду, и возникает вопрос, зачем такой гарнир вообще был использован в этих исторических прецедентах. Два очевидно напрашивающихся ответа: 1) деньги были утешением проигравшему и стимулом для него поскорее пойти на уступки 2) они создавали видимость правовой сделки там, где реально распоряжается сила. Думаю, что второй мотив важнее: приобретенное одной лишь силой ощущалось как недостаточно легитимное. Согласие проигравшего получить деньги как бы доказывало, что всё уступленное было уступлено добровольно, во всяком случае не совсем вынужденно, а следовательно, приобретено по праву. Если так, то это наглядная демонстрация той роли, которую сила и право играют в отношениях государств и народов по поводу территорий: сила играет ведущую роль, но кое-какую роль играет и право. Однако - всего лишь кое-какую: не нулевую, но и не определяющую - в точности как деньги в подобных мирных трактатах. Скорее, это роль "оформляющая" и "обрамляющая".

Не мешает лишний раз подчеркнуть, что за Киев наши предки заплатили живые деньги, так что в принципе у русских на него есть "титул" и вполне правовые притязания, помимо доводов чисто исторических. То же самое относится к Риге и проч. Но для этого нужно сначала признать свое правовое преемство в отношении империи Романовых через голову СССР. Пока это не сделано, все территориальные притязания РФ висят в воздухе и ни на чем не основаны. Впрочем, об этом говорилось не раз, и повторять всё это вновь я не буду.

Оставить комментарий

Популярные посты:

didius

Платные онкоцентры: когда время дороже денег, а качество лечения — вопрос жизни

taxfree

Что пробьет первым: Индекс SPX 6100 или SPX 5100?

kukmor

Покупайте бельгийское, поддержите, трудно им, рабы то кончились...

galik_123

Новости архитектуры и реставрации. Обзор интересных публикаций

gloxinija

Доброе!

11ecu

Что писали в "Мурзилке" в 1937-м

rivka381

Близняшки из Омска.

jalynski

От сестре:

orientalist_v

Митинг "Критики Линь Бяо и Конфуция" в монастыре Джоканг, Лхаса

• Ранее
• Архив