О внеуставных взаимоотношениях

waspono — 07.11.2021



То есть об отношениях вне какого-либо писанного устава.
Но - взаимных (случаи одно-стороннего альтруизма мы из рассмотрения исключаем).
Вокруг некоей общей цели.
Соответственно с определённой координацией усилий (а то и сложением средств участников).

К теме можно подойти отсюда:

В Словаре внешнеторговых терминов параорганизация определяется как образование, обладающее чертами организации, но не являющееся таковой с формально-юридической точки зрения . С точки зрения международного права параорганизация - подобное международной организации образование, не обладающее правосубъектными и правотворческими свойствами и явственными институционными качествами.
Как правило, международные параорганизации не имеют уставов или иных учредительных актов. Для них характерны более гибкие формы организации отношений между участниками, без применения строгой регламентации. Вместо этого они имеют координационные структуры, функционирующие между основными заседаниями, научные, программные комитеты, а также целый ряд публичных мероприятий.
Существуют межгосударственные параорганизации, например «Группа восьми», «Группа двадцати», БРИКС, Парижский клуб стран-кредиторов, и негосударственные - неформальные регулярные площадки для встречи ведущих политиков, государственных деятелей, бизнесменов и ученых с мировым именем: Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Римский клуб, Лондонский клуб. По компетенции различают секторальные клубы и клубы общей компетенции. Существует также особый тип параорганизаций - международные регулярные форумы неправительственного характера, специализирующиеся в сфере экономики. К ним относится, например, Всемирный экономический форум. По большей части параорганизации функционируют в общемировом масштабе, со смещением акцента в сторону евроатлантическо-го сообщества.
[…]
Параорганизация представляет собой структуру, схожую с традиционной международной организацией. Последняя определяется как стабильная, четко структурированная форма международного сотрудничества, созданная ее членами на добровольной основе для совместного решения общих проблем и ведущая свою деятельность в рамках устава. Параорганизация также создается ее членами на добровольной основе для совместного решения определенных проблем и задач. Эта структура довольно устойчива во времени, работает на регулярной основе, часто имеет привязку к определенному местопребыванию, постоянный и лимитированный состав участников. Например, Всемирный экономический форум имеет постоянный исполнительный орган - Совет директоров, и штаб-квартиру в Женеве.
Оба вида международных институтов могут быть классифицированы по компетенции деятельности на общие и специальные. И параорганизации, и международные организации могут иметь в своем составе как государственных, так и негосударственных участников, могут быть межправительственными и неправительственными.
Однако существует и ряд отличий:
- во-первых, клубы, как правило, лишены учредительного соглашения, устава, прописанных критериев членства. Хотя они и функционируют с определенным составом членов, но не имеют формализованной организационной структуры;
- во-вторых, принципиальное отличие состоит в том, что параорганизации, в отличие от традиционных международных межправительственных организаций, не наделены международной правосубъектностью;
- в-третьих, клубы не обладают правом принятия юридически квалифицированных решений. Решения, принятые неформальными организациями, не обязательны к исполнению, т.е. не может быть гарантировано их исполнение в соответствии с ожидаемым представлением.
Следует ли из этого возможность трансформации международной параорганизации в международную организацию? Для международных институтов характерно, по мере накопления опыта деятельности, искать более эффективные механизмы и формы решения поставленных задач. Это может выражаться как в расширении функций, так и в модернизации организационной структуры. Таким образом, институализация международных параорганизаций представляется вполне реальной перспективой.
Об этом свидетельствует история деятельности некоторых институтов мировой экономики. Так, изначально сложившаяся на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле международная параорганизация ГАТТ в 1994 г. была «преобразована» в юридически полноценную международную организацию - ВТО.
[…]
В то же время формат международного клуба имеет и свои достоинства. Как уже было сказано, международные параорганизации по природе своей являются более гибкими структурами, легче адаптирующимися к происходящим изменениям в мировой политике. Отсутствие строгой регламентации предоставляет больший простор для конструктивного диалога между членами клуба.
Какова роль многосторонних институтов и, в частности, параорганизаций в современных международных отношениях? На этот счет существуют разные точки зрения.
Сторонники школы политического реализма считают, что международные организации (и, следовательно, близкие к ним параорганизации) представляют собой только отражение внешнеполитических интересов их участников и не способны генерировать нечто новое, выходящее за пределы этого.
С точки зрения либерального институционализма, национальные государственные интересы подвержены трансформации под влиянием глобальных изменений. У государств возникают потребности в координации своей деятельности, в том числе помощи со стороны коллективных структур международных отношений.
Приверженцы транснационализма полагают, что международные институты потенциально могут превзойти государства по степени влияния. Уже сейчас многие международные организации играют в международных отношениях большую роль, чем некоторые отдельные государства.
Тем не менее, количественный и качественный рост числа многосторонних институтов уже стал данностью. Сложно отрицать, что параллельно с этим растет и их международное влияние. Так, например, среди современных международных клубов следует особо отметить такую параорганизацию, как G8. В настоящий момент ее деятельность приобрела важнейшее значение. Организация обладает фактически универсальной компетенцией, в круг решаемых вопросов входят как глобальные, так и локальные проблемы: проблемы безопасности, экономики, экологии, помощи развивающимся странам, проблемы глобализации и т.д. По мере необходимости проводятся встречи на министерском или экспертном уровнях. Вместе с тем G8 не основана на международном договоре, не имеет формально определенных критериев приема, устава и постоянного секретариата. Решения «восьмерки» носят характер политических обязательств государств-участников.
Лисицкая М.В. Параорганизации в современных международных отношениях.
Актуальные проблемы современных международных отношений.
2014 номер 3.


Разница между пара-организациями и (просто-)организациями, разумеется, довольно зыбкая.
Внутри вполне институционализированной ООН, например, есть группировки, документально не зафиксированные, но (почти) всегда занимающие вполне определённые (даже предсказуемые заранее :) ) позиции. Тут ещё любопытная тонкость: серьёзно сменив внутреннюю власть некоторые участники ООН (вчерашние советские сателлиты из Восточной Европы) так же дружно голосуют теперь на д р у г о й стороне :) [как прежде на стороне СССР].
И обратно: внутри самой п а р а о р г а н и з а ц и о н н е й ш е й ( :) ) структуры могут быть участники, связанные такими прочными «уставами», что любой письменный позавидует :) .
Это подводит нас к двум важным моментам, когда мы начинаем разбираться с феноменом организации.
Во-первых, любое объединение средств/усилий предполагает и совпадение (от хотя бы частичного до полнейшего) идентичностей. Общая цель - это и есть (в её пределах, конечно) и общая идентичность.
Во-вторых, непременно должен присутствовать некий д и с ц и п л и н а р н ы й механизм, обеспечивающий принуждение участников держаться взаимных обязательств: от совсем жёсткого («вход - рубль, выход два») до сравнительно «мягких» («вам теперь руки больше никто не подаст!»).
Оба момента неизбежно предполагают и какой-то (пусть даже совсем такой неформальный-неформальный) руководящий центр. Центр, формулирующий текущее понимание общей задачи (“генеральная линия” насегодня) и называющий «уклонистов», которых надлежит «вернуть в лоно» тем или иным способом. Обобщённо: «кто наш, кто не наш и что в обоих случаях им (и с ними :) ) делать».

С учётом таких (дилетантских, да :) ) соображений деление на пара- и просто- организации, следует знать, но главного значения придавать ему не стоит. Куда важнее наблюдать: есть движение к некоей общей цели или нет. Если движение есть - значит есть и «организация» (как бы она себя ни называла, под скОлькими бы вывесками ни пряталась, а то и вовсе своё наличие опровергала :) ). Знамо дело, точнее всего это понимается, когда мы видим цель достигнутую (Фурсов-старший в своё время довольно едко процитировал: «не важно, правда или фальшивка, важно, что происходит именно так, как написано»), но иногда удаётся заметить, так сказать, тренд, ещё и не достигший своего завершения. [Собственно, искусство политика в том и состоит: р а з г л я д е т ь ; разглядеть то, что и видно-то едва.] Тут как раз поможет указание на связь идентичности и цели. Видишь сходную идентичность - и цель общую же предполагай. Да и д е я т е л ь н о с т ь общую же :) [genosse Бисмарк изрёк в своё время, что важны не «намерения», но - «возможности»; верно! но учесть, что сходные намерения родят и н е о ж и д а н н ы е возможности (неожиданные для того, кто эту «сходность» проморгал :) ) было бы куда как диалектичней (и безопасней :) ) ].

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив