О так называемом «замещении новгородцев»

Помимо того, что миф о замещении опровергается генетикой и лингвистикой, он никак не подтверждается источниками XV-XVI веков, что довольно примечательно само по себе: ни один русский или зарубежный автор XV-XVII веков не утверждал, что Новгородская земля теперь вся заселена переселенцами из "Московии". Историки же, даже критично относившиеся к России и русскому народу, тоже ничего не сообщали про подобное замещение, не сообщали, что нынешние новгородцы это "замещённое население" - в XIX веке даже первые свидомые фальсификаторы - Духинский или Грушевский, например - ничего не писали про подобное замещение. Исключением стал полуисторик и украинофил (это уже диагноз!) Николай Костомаров, на основе "свидетельств" которого свидомиты теперь и сочиняют сказку про новгородский геноцид, но и тот признавал, что переселению при Иване Великом подверглось в первую очередь городская верхушка самого Новгорода, а также дворянство (именно Костомаров придумал про постоянно упоминаемые свидомитами 72 000 "депортированных" - цифра эта, разумеется, "взята с потолка"), а про простой сельский народ упомянул, что он, мол, должен был сильно уменьшился из-за тягот войн 1470-х годов, не стесняясь выдавать свои додумывания за исторический факт: "Во время второй войны лишенные крова и продовольствия жители должны были толпами замерзать от холоду и умирать с голоду. Народонаселение Новгородской Земли должно было значительно уменьшиться и обессилеть. Это обстоятельство неизбежно должно было страшным образом потрясти древнюю новгородскую народность" - в общем, новгородцы должны были (кому, интересно знать, они были должны?) сильно уменьшиться в численности чтобы уложиться в исторические конструкции Костомарова, считавшего, что "от древней новгородской народности остались одни развалины". Выдумки Костомарова  про "сокрушение древней новгородской народности" не разделял ни один сколько-нибудь заметный российский историк XIX века: ни Карамзин, ни Соловьев, ни Ключевский не акцентировали своё внимание на переселение новгородской верхушки, считая этот факт относительно маловажным историческим эпизодом. Впрочем, даже Костомаров признавал, что новгородские диалектные отличия сохранялись и в XIX веке и даже объясняет их каким-то особенно близким родством древних новгородцев с малороссами, даже он ничего не говорит про какие-то "переселения из Московии" после погрома 1569-1570 годов, а совеременных ему жителей Новгородской земли считал - опять-таки никак не подкрепляя свой тезис фактами - смешанным населением, появившимся в результате слияния древних новгородцев с поздними переселенцами. Наконец, даже Костомаров признавал вполне очевидную политическую связь Новгорода и Москвы в XIV-XV веках (нынешние свидомиты оную связь как правило отрицают - в их представлении Новгород тогда был "независимым государством") - ведь достаточно вспомнить, что новгородскими князьями в XIV-XV веках за редкими исключениями были как раз великие князья московские.

Как видим, территориально Новгородская республика намного превосходила изначальное Великое княжество Московское. Как можно всерьёз поверить, что при Иване Великом или при Иване Грозном всё население этой огромной территории уничтожили и заместили "московскими переселенцами-колонистами"?
                           

При этом не совсем ясно зачем именно Ивану Великому или Ивану Грозному нужно было переселять "московитов" на место убитых новгородских крестьян? Для условного крестьянина Суздальщины переселение на север было хуже, чем ссылка в Сибирь пару столетий спустя - в южной части Сибири хотя бы зерновые можно растить, а в Северной России даже рожь - весьма неприхотливое растение! - не каждый год могла уродиться: северорусские земли это область рискованного земледелия, до появления картофеля Север всегда находился на грани голода, критически зависел от импорта зерновых. Летописи и берестяные грамоты сберегли немало сведений о регулярных голодовках в Новгородской земле, и если коренные новгородцы уже волей-неволей научились выживать на этих скудных почвах, то откуда такие навыки выживания могли появиться у земледельцев Волго-Окского междуречья? То есть, по версии свидомитов, Иван Грозный вместо того, чтобы переселять крестьян на плодородные чернозёмы  завоёванного им Поволжья почему-то предпочёл поселить их на неплодородных северных землях. Впрочем, ничего удивительного: украинская версия истории России всегда отличалась показательным отсутствием даже самой элементарной логики.
               

Хотя постойте: "коварные московиты жестоко уничтожили чужой им народ, после чего в их запустевшие сёла посадили своих поселенцев-колонистов" - где-то мы уже такое слышали? Ах да, ровно такую же влажную историю украинцы рассказывают про 1933 год, про голод на Украине: якобы на место умерших от голода украинских крестьян тогда массово завозили крестьян из России; версия свидомитов, повторяющих про "переселение целыми деревнями" в 1933 году, опять же никак не объясняет, почему в Украинской ССР русские жили преимущественно в городах, а не в сёлах, почему географически русское население Украинской ССР концентрировалось на востоке и юге, тогда как в 1932-1933 годах от голода более всего пострадала северная и центральная часть Украинской ССР. Ну а в целом чуть ли не дословное совпадение нарратива про замещение населения в 1570-х и 1930-х годах нисколько не удивляет - сценаристы украинской фольк-хистори особыми способностями не отличаются, сюжетные ходы у них всегда повторяются с незавидной регулярностью))
           

Если же вернуться от псевдоисторий XX века к реальной истории XV-XVI веков, то снова нужно вспомнить, что Новгородская республика к 1470-м годах территориально охватывала почти весь нынешний Северный федеральный округ, на её землях проживали многие сотни тысяч жителей (только в самом Новгороде было до 50 тысяч горожан), а переселения конца XV века охватили максимум несколько десятков тысяч человек, жертвами террора 1570-х годов стали несколько тысяч - этого явно недостаточно для изменения демографического состава Русского Севера. И рассказы свидомитов про "угон новгородцев в московское рабство" тоже не более чем их выдумки - новгородские купцы, священнослужители, дворяне и после переселения на южные земли остались купцами, священнослужителями, дворянами и в дальнейшем их потомки сыграли важнейшую роль в истории России; как я указывал ранее, потомками новгородских бояр и дворян были такие известные дворянские фамилии, как Голенищевы-Кутузовы, подарившие России одного из величайших её полководцев, а также Тучковы, Великосельские, Морковы, Авиновы, Ананьевы, Анциферовичи, Есиповы, Кречетниковы, Возницыны, Воробьёвы, Головнины, Горошковы, Григоровы, Гущины, Доможировы, Дуровы, Жабины, Ляпуновы, Новиковы, Норовы, Панаевы, Титовы, Самсоновы, Савёловы, Селифонтовы, Селезнёвы, Сназины, Козляниновы, Зыбины, Кузьмины-Караваевы, Астафьевы, Непейцыны, Носовы, Балкашины, Тучины, Глуховы и многие другие. От боярства Псковской республики вели свой род Гурьевы, Качаловы, Щепины-Ростовские, Дедковы, а знаменитые Строгановы были потомками старинного псковского купеческого рода.