О Рейгане

топ 100 блогов anlazz30.12.2020 О Рейгане />Уважаемый Сергей Сигачев запостил в ФБ заметку , посвященную новогоднему поздравлению граждан СССР Рональдом Рейганом. Да, был такой момент:  ночь с 31 декабря 1987 на 1 января 1988 года американский президент обратился к нашим людям, а советский тогда еще Генеральный Секретарь (президентом Горбачев стал позднее) - к американцам. В рамках "политики разрядки", понятное дело.

Впрочем, в данном случае хочется сказать несколько о другом. А именно: о том, что в приведенной заметке Сергей Сигачев приводит довольно популярное у нас мнение о том, что господин Рейган есть "Наверное, сильнейший президент этой страны за всю вторую половину XX века." Разумеется, стремление возвеличить человека, которого сейчас считают "победителем СССР", вполне понятно: проиграть "сильнейшему президенту" не так обидно.

Но в действительности это лишь иллюзия. И в смысле того, что Рональд Рейган был "сильнейшим президентом" США в послевоенное время. И в смысле того, что СССР проиграл "рейгановским Штатам".

Поскольку в действительности пресловутая "рейганомика" скорее провалилась, нежели завершилась успехом: экономический рост США в данном случае стимулировался исключительно за счет нарастания госдолга, который за 1981-1988 годы вырос вдвое. При этом доля страны в мировом ВВП скорее упала. (Впрочем, последнее есть следствие бурного развития стран АТР, и Рейган тут не при чем.)

Тем не менее, его правление завершилось фактически экономическим кризисом 1987 года. ("Черный понедельник" 19 октября 1987 года, когда американский биржевой индекс рухнул вниз на 22%.) Последний момент прекрасно показал, что экономический рост при Рейгане был, скорее, ростом "биржевых пузырей", нежели ростом реальной экономики. И что вытащить американскую экономику из длительной стагнации через "рейганомику" так и не удалось. (Зато было, например, отменено всеобщее медицинское страхование.)

И единственная причина, по которой указанные выше события не стали катастрофой, состоит в том, что как раз в это время началось уже не раз рассмотренное "самоуничтожение СССР".Которое, во-первых, произвело колоссальный психологический эффект, создав иллюзию "американского успеха". А, во-вторых, позволило на какое-то время использовать накопленные за время "золотых десятилетий" резервы - например, в плане сокращения военных и научно-технических программ. Тем не менее, это лишь оттянуло конец на два десятилетия - до 2008 года.

Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать, что роль американского президента и его команды во всем этом минимальны. И что появление Горбачева, а затем  и Ельцина - это исключительно "внутрисоветская заслуга", связанная с особенностями развития советского общества. (И появление самоотрицания этим самым обществом себя есть тоже исключительно "внутрисоветский процесс".)

Впрочем, если уж говорить в совсем "метаисторическом" аспекте, то господин Рейган действительно заслуживает определенного уважения. За то, что он - а точнее, стоящая за ним команда - так и не поняли происходящее, и не позволили советским-антисоветским деятелям "влиться" в т.н. "цивилизованный мир". (Тут надо было бы чуть мягче подойти к господину Андропову, который, судя по всему, готов был сдать социализм в обмен на "принятие на равных".) Поскольку последнее бы означало действительный конец цивилизации, установление ефвремовского Торманса на территории нашей планеты. (Единой элитаристской цивилизации под эгидой Запада.)

А так - человек получил новый шанс снова выйти на путь восхождения. Пускай и через крайне неприятные процессы.

P.S. Ну, а самый главный вывод из всего вышесказанного состоит в том, что консерватизм - в любых его вариантах - не является действенным методом решения экономических и иных проблем. Причем, вне того, что, собственно, и где, собственно, тут "консервируется". Впрочем, понятно, что об этом надо говорить более подробно.
P.P.S Ну, а о том, что страну мы разрушили сами - с минимальной помощью со стороны США и Запада вообще - в этом блоге писалось неоднократно.





 

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Уважаемый Виктор Петрович! Позволю себе для начала напомнить Вам нашу встречу в Отделе рукописей Публичной библиотеки в Ленинграде. Я всегда поминаю её добром, помню, с какой любознательностью Вы интересовались древними рукописями, с каким вниманием и интересом слушали мой рассказ об ...
Татаро-монгольское иго - фикция Евгений Копарев Чтобы разобраться в событиях прошлого нашей страны, понять, было ли "призвание варягов", было ли завоевание Руси ордами с Востока, "предопределившее экономическую отсталость России",  следует обращаться к источникам - ...
К " Зачем идти на выборы "  можно добавить хороший текст Корнева:  http://kornev.livejournal.com/493209.html И еще кое-что добавлю. Довольно много инфантильных возгласов, мол, с жуликами не играю. Играете. Вы ровно с теми же жуликами играете всю жизнь. Сначала вы появляетесь на ...
Классификация врачей Терапевт. Это не врач, это менеджер. Он понятия не имеет, как вас лечить, но может сказать, кто это знает. Если знает, кто это знает. Но не факт, что тот, кого он знает, знает, как вас лечить. В общем, несмотря на то, что медицина шагнула далеко вперед, надежда ...
Написать этот, несколько сумбурный текст, меня подвигло многомесячное чтение постов здесь и в других сообществах сходной тематики. Сразу хочу заметить — я НЕ издатель. Но у меня есть некоторый успешный многолетний писательский и бизнес опыт, а ...