о пропаганде


И вот, по-моему, моральная оценка a priori, т.е. без того, чтоб "а вы знаете, что...?" имело какое-либо значение, бывает возможна, и именно поэтому мы вообще можем называть пропаганду пропагандой. Конечно, для каждой моральной системы она своя, но есть все-таки некоторая твердая почва. Как Людовик Святой не мог спокойно слышать хулы на св. Церковь, так гуманист не может оправдать тупой эскалации насилия на порядок. Когда один из спорящих первым достал наган и выстрелил, претензии к методам ведения спора другой стороной уже не так важны, особенно, если выстреливший явно был уверен, что у другой стороны нагана нет. А уж "безрасчетный дуралей, вотще решась на злое дело", заслужит, помимо осуждения, еще и насмешку и ту особенную ненависть, которой не заслужил Цезарь Борджиа и которую заслуживают неадекватные злодеи. Видим ли мы при этом мелкий шрифт истории, предъявляем ли к обеим сторонам те же высокие моральные критерии, или довольствуемся простой, пропагандистской, версией событий, которая потом войдет в школьные учебники - дело хотя и важное, но не такое важное. Во всяком случае, это дело, которое не грех отложить на потом в известных обстоятельствах.
|
</> |