о приматах

fbmk — 25.07.2010 В российской лингвистике тезис о примате теории над содержанием, получшивший наиболее яркое и темпераментное выражение в недавно вышедшем учебнике Я.Г. Тестельца, см. [Тестелец 2001: 13-17, 469-474, 722-731, 745-750 и др.], в последнее время также приобрел немало активных сторонников. По этой причине мы считаем необходимым со всей определенностью подчеркнуть наше убеждение о превосходстве описания над теорией (в этом ее понимании). С некоторыми оговорками такой подход можно назвать дескриптивным. Во всяком случае, мы вполне солидарны с классической максимой Л. Блумфилда, с явной иронией процитированной Я.Г. Тестельцом [там же: 473]: "Явления, которые мы считаем универсальными, могут отсутствовать в первом же языке, с которым мы столкнемся" [Блумфилд 1968: 34]. Более того: у автора этой книги нет никаких сомнений, что, если бы дело обстояло иначе, лингвистика была бы самым скучным занятием на свете.
И.Б. Иткин, Русская морфонология. М., 2007.

Точно так же, скажем, фонетическая или морфонологическая закономерность, которую мы считаем универсальной, скажем, для берестяных грамот, может быть нарушена в первой же - или в тысячной - грамоте, выкопанной из земли.
Подобный "антитеорический" пассаж лишь доказывает, что предмета полемики вообще не существует. Есть лишь разной степени сложности объекты.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив