О причинах выхода из Сути времени. Часть 1

cognitario — 28.10.2013 Теги: Кургинян Ну что ж, как и обещал, начинаю свой рассказ о причинах выхода из «Сути времени» (далее СВ). Предыдущий мой пост оказался в этом смысле очень показательным. Масса комментариев, которые как раз демонстрируют то, о чем я буду говорить ниже.

Начать я хочу с вопроса, который адресую тем товарищам, которые поливают меня дерьмом, по факту даже не будучи со мной знакомыми. Ребята, скажите мне пожалуйста: где вы были все это время, когда я выражал свое активное несогласие в общих чатах по разным вопросам, где меня методично смешивали с грязью, а сообщения, в которых я высказывал свою позицию удалялись? Только поймите меня правильно, я на вас нисколько не в обиде. Просто у порядочных людей, прежде чем возводить хулу на ближнего, принято в личной беседе выяснять обстоятельства вопроса. А потом уже давать комментарий по существу. Без исполнения этого правила, ни о каком товариществе даже заикаться нельзя.

А теперь о генезисе этой проблемы. В организациях зачастую бывает так, что у одного человека или группы людей имеются взгляды, отличные о той позиции, которую имеет руководство. Явление это вполне обычное. Как разрешаются подобные противоречия? Если они не носят антагонистический характер, то их просто фиксируют и ставят на голосование, по итогам голосования меньшинство подчиняется большинству и организация продолжает деятельность. Так, по крайней мере, функционируют организации, которые провозглашают демократический централизм, как норму. СВ - одна из таких организации. Но, к сожалению, на деле работает иная схема. И сейчас я о ней подробно расскажу.

Схема это выглядит следующим образом. Есть, например, некий член движения, который не согласен с позицией руководства. Можно конечно предоставить ему возможность высказаться, может даже позволить покритиковать позицию руководства, затем зафиксировать его мнение, поставить вопрос на голосование и решить проблему. Но это очень долго и не эффективно. Другой способ, практикующийся в СВ, это схема, при которой различными способами осуществляется дискредитация оппонента и удар наносится по источнику, от которого исходит эта позиция. Далее подключается ближайший актив, устраивающий травлю несогласного. Естественно, выдерживают не многие. Но если оказывается, что у несогласного нервы крепкие, то исключают директивно, как провокатора. В конце концов, кто будет проверять, порядочный он человек или нет, а те единицы любопытствующих, что проделают подобную работу, не являются угрозой. Ведь с ними можно поступить также.

Но давайте уже перейдем к конкретике. Например возьмем самые яркие пример подобной дискредитации.

На первом месте Лекс Кравецкий, блогер-левак, сидит на зарплате у КПРФ, белоленточный активист, предположительно обучался в хорватских лагерях.
На втором месте Андрей Головин, профессиональный провокатор, за увод людей из СВ ему было обещано тепло место в организации «Голос», белоленточник.
На третьем месте Илья Смирнов блогер, буржуазный выкормыш, любитель ай-падов и всяких ништяков, которые получает за активную провокаторскую деятельность, направленную против СВ.

Список шаблонов длинный продолжать не буду.

Предлагаю ознакомится наглядно как создаются подобные шаблоны.

Действующие лица:

Сергей Кургинян – лидер движения «Суть времени»
Мария Подкопаева – член ЭТЦ



Теперь с вашего позволения расскажу, как эта схема применялась ко мне.

В августе этого года я был на школе в Александровском, на которой помимо прочего скромно обсуждалось какие мы великие и что без нас Россия погибнет, ну и мимоходом припомнили тех, кто нас покинул. Естественно, вспоминая о них, говорилось что они это слякоть, гниль и порождение скверны, а собравшиеся воины Духа. Для закрепления шаблонов нужны подобные яркие контрасты, это все объяснимо поэтому прошу не удивляться дорогой читатель.

Как правило ни одна школа СВ не обходится без несогласных, по-разному выражающих свою оппозицию руководству. Вот и в этот раз нарисовался такой случай. В перерыве между сессиями один паренек без задней мысли подошел и сказал Кургиняну, что он не согласен с его метафизикой, но прежде, чем это сказать, он записался на кафедру под названием «Метафизическая война». Можно ли сказать, что это был умный поступок с его стороны? Наверное нет. Но дальше интереснее.

Перед началом следующей сессии Кургинян со сцены объявил: «Ко мне тут в перерыве подошел юноша бледный со взором горящим и объявил что записался на кафедру метафизики, при этом сказал, что(внимание!) его от этой метафизики тошнит». Позднее в разговоре с ним, конечно, выясниться, что он не использовал подобные формулировки. Но это потом, а на тот момент, под гул всеобщего неодобрения, ошарашенный юноша наблюдал за тем, как на полном серьёзе обсуждается вопрос о том, провокатор он или нет. Я же, понимая что формируется очередной шаблон, вышел к микрофону, чтоб пресечь эту попытку. Да и чисто по-человечески не мог я спокойно со стороны за этим наблюдать. Я взял микрофон и сказал: «давайте посмотрим на эту ситуацию с другой стороны, ведь у нас университет правильно? Правильно. Человек пришел учиться. Ведь часто бывает так, что обучаясь в университете, мы не совсем соглашаемся. Но если вы со своего уровня, как преподаватель, считаете, что ученик не прав, но готов у вас учится, то позвольте ему это сделать. А когда он достигнет вашего уровня, то он с вами согласится.» После этих слов зал начал мне аплодировать.

Все. Это было началом конца. Кургинян резко оборвал мои секунды славы и объявил мою позицию «блогеровщиной» и «кравецковщиной». Последнее особенно ужасно, поскольку надо просто знать, что такое «Кравецкий» для некоторых СВ-шников, не случайно я его поставил на первое место в рейтинге. Ну, а дальше особо услужливые активисты отрабатывают по этому шаблону. И во всех междусобойчиках кроют меня последними словами, вероятно не догадываясь, что это все доходит до меня. Особо рьяные не гнушаются даже выносить свое суждение обо мне за пределы движения. И что бы опять не быть голословным привожу в качестве факта переписку которая имела место быть между активистом СВ по прозвищу Клим Климыч и Романом Хабарским, «штатным провокатором работающим против СВ», который, как и ожидалось, опубликовал эту переписку у себя в блоге.



И вот теперь я спрашиваю товарищей, которые вчера меня обвиняли за вынос сора из избы. Как вы думаете, исключили этого человека из СВ за этот самый вынос сора? Нет. Но может хотя бы осудили его поступок? Нет. А что сделали? Осудили меня за то, что я ведусь на провокации.



Но конечно, после того, как выяснилось, что переписка имела место быть и она не вымышленная, а реальная, то линию поведения пришлось поменять.



После этого вопрос моего выхода из СВ носил лишь формальный характер. И я, может быть, остался бы, если выше описанные проблемы были бы единственными в организации. Борьбу можно было бы продолжать, в конце концов, СВ не уникальна в том, что касается подобных вещей. Тем более если у тебя за спиной есть опыт политической деятельности. А у меня он к счастью был. Поэтому я все это переносил и переношу спокойно.

Оставшимся в СВ товарищам я хочу сказать, не будьте равнодушными. Поощряйте в себе и других стремление выявлять существующие между вами противоречия, способствующих преодолению, но и при их сохранении (если таковые не носят антагонистический характер) обеспечивайте комфортные условия для продолжения деятельности в рамках движения. И тогда все будут видеть, что вы настоящие, отпадет необходимость кричать на каждом углу о братстве и товариществе. Люди сами будут приходить к вам, понимая, что в вас есть то самое, чего им так не хватает в обыденной жизни: верность своим идеалам и желание отстаивать их не на словах, а на деле.

На этом заканчиваю, спасибо за внимание.

Продолжение следует…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив