О попах в школе и ЖЖ-шумихе

uborshizzza — 04.09.2012 В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)


В ТОПе висит пост http://petrosphotos.livejournal.com/351291.html блоггера-фотографа о том, что он удалил предыдущий пост с фотографией девочки в школе. Ну, помните – сидит одна девочка-первоклассница за партой, а вокруг – 4 попа. Ее в ЖЖ многие разместили с одинаковыми комментариями о том, какой ужас – совсем попы одолели, и в школе от них спасу нет.

Новый пост можно считать извинениями за сделанное. В том удаленном посте было сказано, что он – из обычной школы. Автора переспросили – он подтвердил, что из обычной. А она была из школы при церкви, просто автор (как он пишет) не счел это важным. Типа он фотограф, снимки сами говорят, а писать он не любит. В результате вначале все стали ужасаться, как попы школу загнобили, потом, когда фотка разлетелась, появились защитники церкви и стали укорять автора. В принципе – за дело, но его тонкая натура не выдержала, и он вначале начал сносить комменты, а потом и снес пост целиком.

На эту фотку многие повелись. Кстати – посмотрел авторов, у которых она была, а сейчас ее и не видно. Но, думаю, что массовое перепощивание – это уже второй этап, когда простые блоггеры повелись, а перед этим был вброс.

Где-то в конце августа прислали в комментах ссылку (сейчас не найду) на запись передачи, где люди подробно и спокойно обсуждали тему вбросов в Интернете. Для тех, кто занимается этим профессионально, отличить вброс от сенсации легко – другая динамика числа ссылок и публикаций. Однако есть и ряд признаков, по которым вброс можно вычислить без использования специальных средств. К этим признаком относятся следующие:

- исходно используется один источник. Например, когда пошли перепосты того, что умышленный сброс воды в Краснодарском крае привел к наводнению с многими жертвами, то исходно был единственный пост, в котором сообщалось, что (насколько помню) папа был на совещании, и там было сказано, что будет сброс и так надо… В реале при каждом серьезном событии присутствуют многие люди, они дают разные описания произошедшего, это сопоставляется, дополняется. Моноисточник с массовым размножением говорит о вбросе.
- часто в качестве источника используются «тухлые новости». Например, в истории с часами Патриарха использовался фотоотчет о мероприятии, которое было два года назад. Или еще одна история, которая сейчас активно тиражируется – про то, как спортшколу отобрали для церковников. Этой истории – тоже два года, там сильно перевраны обстоятельства и тоже – моноисточник.
- внезапно. Ссылки на исчезающие часы Патриарха появились через 4 часа после того, как на сайте была отредактирована старая фотография.
- странные первоначальные источники. Например – сайт «Белая лента» появился до того, как спонтанно было принято решение использовать белые ленточки в качестве самообозначения. Или с тем же наводнением – была обычная розовая дняффка с котиками, потом там появилось указанное выше сообщение, через день дневник был уничтожен автором.
- одиозные первоперепечатники. Например, в тиражировании негативных материалов о РПЦ в качестве одного из первых копипастеров неизменно участвовал Марат Гельман.

На основании имеющегося аналитического материала в данной передаче был сделан вывод о том, что в течение года основной объект для вбросов – РПЦ. И вбросы совершаются с интервалом раз в две недели. Так что, когда появится очередной ужас-ужас-ужас, давайте постараемся докопаться до первоисточника, а уже потом ужасаться.
UPD Означенная ссылка:
"Игорь Ашманов в гостях у Профилактики"
http://www.youtube.com/watch?v=oRJ0FaOIIbM

спасибо уважаемому rombell

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив