О пользе и вреде сетевой "аналитики"

xommep — 27.07.2023 Продолжаю цикл статей про инфо-паразитизм; собственно, он задумывался изначально с разбора темы горе-аналитики в этих ваших интернетах, но, как у меня бывает сплошь и рядом, пришлось заходить с постановки вопроса, и пошло-поехало. После статьи о манипуляции эмоциями пора снова рассмотреть тему лже-пророков, как я несколько пафосно называю псевдо-аналитиков, рассказывающих обывателю, как ему понимать и относиться к происходящему в мире. Почему под это определение попадает 99.(9)% "экспертов", попробую показать в данной статье.

Часто в своих статьях ссылаюсь на тему не-субъектности обывателя в культуре. В двух словах - современный обыватель никак не влияет на культуру, он лишь потребляет готовый продукт; субъектностью обладают условные культ-работники, которые могут манипулировать сознанием обывателя через эмоции, обо что было по ссылке выше. И делают они это, исходя из собственных интересов, для заработка денег лично себе на карман; либо же в бюрократических целях, "для галочки", что, по сути, сводится к тому же - всем плевать на культуру простого советского человека, все заняты заработком бабла.

И в предыдущей статье указывал, что ровно тем же самым заняты т.н. ЛОМы, лидеры общественного мнения, среди которых затесались и известные всем "блогеры", которые на самом деле являются вырожденным частным случаем этого понятия, продажные блогеры. Потому что блогер по определению - тот, кто ведёт блог, т.е. это любой пользователь соц. сетей; а профессиональный блогер - это тот, кто продаётся; об этом было тут. И они все точно так же манипулируют сознанием обывателя через эмоции, исходя из собственных интересов; то есть ничем по сути не отличаются от Фили нашего Киркорова (на всякий случай напомню, орденоносца). И все спокойные, все ни в чём не виноватые.

Но, допустим, что взамен на возможность этой самой манипуляции ЛОМы (и примкнувшие к ним "блогеры") несут обывателю разумное-доброе-вечное, что он сам по причине своей ущербности, тугодумия и ещё чего-нибудь не способен. В предыдущей статье показал, что 99% блогеров просто развлекают публику, не нанося ей никакой пользы (если не наоборот); но, допустим, мнение экспертов как-то должно помогать гражданам разбираться в мировой ситуации, и за это можно позволить им немного наживаться на простом народе?

Здесь важно сделать очевидный дисклеймер - есть упомянутые неоднократно  в этом цикле статей самоделкины, есть научно-просветительские каналы, на которых вы можете найти лекции по истории, астрономии, физике и прочим наукам. Именно они составляют 1% каналов, поставляющих не развлекательный, а развивающий контент; но мы настолько привыкли измерять "блогеров" по количеству подписчиков, что их, считай, в общественном пространстве просто нет. Для проверки зайдите в тренды чего бы то ни было и найдите там лекцию или рассказ, как сообрать своими руками что-то.

Возможность есть, гарантий никаких нет, как уже говорил в прошлый раз. В отсутствие института репутации любая информация в интернете с вероятностью 146% является если не ложной, то мусорной. И в этих условиях эксперты по разным вопросам могли бы стать маяками Истины в море Лжи; пафосно сказал, потому что так, увы, не бывает. На практике, по причине примата Выгоды понад усе (в том числе и над Истиной), любая деятельность сводится к заработку денег. И если можно врать, то будут врать.

Залётным может показаться, что я тут возвожу напраслину на весь белый свет; но я тут недаром расставляю ссылочки на предыдущие статьи по связанным темам - многие вопросы ранее уже разбирал и логически показывал, где происходит подмена понятий и открывается возможность врать простому трудовому народу.

Рассматриваемая в этой статье тема сетевых "экспертов" вызывает аналогии с советским понятием "политинформация", которое использовалось для разъяснения населению мировой обстановки по разным вопросам. Ключевое отличие от нонешней сетевой вакханалии - в её централизованности; ну и, разумеется, в дозах применения; полит-информация - в лучшем случае полчаса-час в неделю; а сегодня из информационной повесточки можно не выныривать вообще.

Из чего можно сделать вывод, что полит-информация это дно, а теперь всё гораздо лучше; и это будет ложная дихотомия, т.е. "обе хуже". Наверняка можно было сделать полит-информацию более живой, чтобы она не выродилась, как в поздне-советское время, в унылую болтологию; но и то, что творится в современном инфо-пространстве, можно характеризовать примерно как АдЪ и Израиль. Так что в лоб сравнивать не будем; тем более, что и незачем.

Централизованная подача информации чревата тем, что её достаточно легко скомпрометировать; достаточно найти ошибку, неточность или даже прямую диверсию (что в наше тревожное время суток уже не выглядит таким смешным, как в поздне-советское время), чтобы поставить под вопрос достоверность всей системы. Именно поэтому сейчас современная пропаганда активно привлекает на свою сторону "блогеров", чтобы уши централизованной пропаганды торчали не так очевидно. "Сетевой" подход к информации много устойчивее к компромату - "зашкварившегося" ЛОМа легко заменить на нового петрушку.

Но у "сетевого" метода подачи информации есть минимум одна проблема, которая делает его практически нерабочим и общественно вредным - он по сути теряет... саму суть информации. То есть обессмысливает сам себя; точнее, то, что формально является его сутью. И остаётся только "информационная услуга" и заработок денег на дез-информации обывателя.

Поясню. Если вся "сеть" начинает транслировать одно и то же, то это быстро вскрывается и тем самым компрометируется вся сеть, даже без надобности поиска обмана или ошибок - зачем мне читать Петю и Васю, если они просто повторяют за условным Сашей?.. Поэтому "сеть" в общем случае не занимается ботоводством; даже при спущенной "повесточке" информацию надо творчески переложить и пересказать своими словами; а по большей части граждане ЛОМы просто транслируют содержимое собственной головы в нужном (кому-то) ключе. Что добавляет в информацию субъективности, автоматически уводя её в сторону от объективности; и, соответственно, от Истинности, в философском смысле этого слова.

В сферическом вакууме особой проблемы тут нет - если мы описываем одно и то же явление с разных сторон, и описываем его как можно более точно, то разнообразие трактовок, при их не-противоречивости, и формирует искомую Истинность; любая информация, полученная от субъекта (а ЛОМ вроде бы субъектен во всех смыслах слова) является субъективной, и для достижения объективности надо объединить в единую систему как можно больше субъективных данных. Собственно, только так и работают гуманитарные науки, в хорошем смысле этого слова. С точными проще - померил напряжение или там массу и всё, получите данные объективного контроля.

Но это - в идеальном мире, от которого мы, увы, бесконечно далеки. Проблема начинается с того, что описание объекта как можно более точно мало кому нужно; недаром я начал разговор о ЛОМах с их продажности. Это же не наука, где тебе платят копейки за нудную и кропотлирую деятельность, и можно потратить годы на написание одной статьи. Здесь нужно впечатлить как можно большее число народу, да так, чтобы всем понравилось.

И это - не напраслина, а прямое следствие примата Выгоды понад усе. Что для "блогера" важнее - Истина в последней инстанции или личный доход?.. Достоверность информации или число подписчиков (читай - донатеров)?.. Поэтому Истина уходит на второй-третий-десятый план. Не потому, что все ЛОМы - патологические лжецы; просто это не является их задачей. Они поставляют вам (какую-то) информацию, вы им платите бабло, в той или иной мере; а уж истинна она или ложна, это ваши проблемы (см. всё тот же ролик; "это чисто не наши проблемы").

И когда все каналы информации подвержены вот такой смысловой коррозии, то теряются ориентиры, где Истина, а где Ложь. Здесь уважаемый человек говорит одно, а тут другой, не менее уважаемый - совсем другое. И обыватель, который не разбирается в вопросе, теряется - причём не только в этом вопросе, но и вообще, можно сказать, по жизни - неоднократно встречал в этих ваших интернетах мнение, что Истины не существует вообще. А это - уже уход и от научного, и даже от религиозного мировоззрения, в самую что ни на есть обывательскую мораль - моя хата с краю, ничего не знаю. Нет Истины и Лжи, нет Добра и Зла, есть только нравится/не нравится.

Это хорошо заметно по популярным "экспертам" по всем вопросам, которых полно в этих ваших интернетах - что бы ни случилось в мире, у них есть мнение, которое они не стесняются выкладывать на всеобщее обозрение. Война, эпидемия, снежный буран - всё сгодится для "аналитики" нашим мастерам на все руки. Но, грубо говоря, это ведь всего лишь мнение, а оно, как говорилось в одном из старых фильмов, мнение, как дырка в заднице, есть у каждого; и почему мы должны выслушивать вот это всё?

Утверждаю, что именно они, эти самые ЛОМы, ответственны за нонешнее плачевное состояние умов обывателя всех уровней социального положения (обыватель, в очередной раз напоминаю, это не "простой человек", а "ограниченный человек"). Не так страшно быть обывателем, сколько верить, что это - норма жизни; "все же такие". Все врут, и я чё, лысый? Истины нет, есть только Мнение. Это вообще одна из ключевых психологическо-философских проблем современного "общества" - установка Мнения превыше Истины; и мы уже догадываемся, кто это сделал.

При этом обыватель почему-то уверен, что он черпает какую-то важную информацию; он ведь читает умные слова или слушает умных людей, которые машут руками и вот это всё. Проблема в том, что у него нет возможностей проверки этой самой информации; точнее, они теоретически как бы и есть, но на практике ими никто не пользуется; это как право каждого стать президентом. Псевдо-либералы нас в своё время убеждали, что 100 источников информации в 100 раз ценнее, чем один; вот только количество в качество тут не переходит. Из ста источников мусора и лжи Истины вы не получите. Это утверждение не вполне верно с точки зрения формальной логики; с помощью логических алгоритмов можно делать точные выводы и из ложной информации, но это если у нас есть хоть какие-то критерии истинности.

К сожалению, таких критерий в общественном пространстве попросту нет, о чём уже писал ранее. Истинность неважна, важнее мнение и эмоции; даже если ваша информация неверна, но она нравится людям, вам всё простят. Это же легитимизация Лжи, и собственно деградация понятия Зло как такового; сейчас люди уже и не понимают, что это - не чОрт с рогами, а нарушение общественных норм. Добился результата, нарушив правила - добро пожаловать на скамейку штрафников; но раз Зла нет, то и правил нет, и главное - результат, а не его "чистота". В таких условиях любые шахматы автоматически превращаются в бокс.

И достигается это простейшим методом - отсутствием ответственности за свои слова, сиречь за результаты собственной деятельности в случае ЛОМов. Описал ситуацию, наврал в каждом слове - ну и пусть, проверить-то всё равно нельзя; завтра снова навру. Особенно радуют граждане, делающие прогнозы - будет так-то и так-то, и затем никогда не вспоминающие про них; да и зачем, бабло уже получено.

Это учёный не может писать статьи, выковыривая их оттуда же, откуда и Мнение; потому что рецензии, контроль, учёт и справедливый революционный трибунал. А "блогер" или ЛОМ таки может; вы посмотрите, как оно оформлено и как подаётся. Условный Дудь выдаёт контент, полный болезненного бреда, а потом не менее условный "Плохой сигнал" часами разбирает, где он там чего наврал; но его посмотрят тысячи, а Дудя - миллионы. Ведь кому нужна Истина, если есть Мнение. И что там у нас, кто сидит или хотя бы с позором изгнан из профессии? Ну и вот.

Ладно история, но ведь ровно то же самое происходит и с будущим - груды "экспертов" нас уверяют в том, что "будет так-то и так-то", и с завидной регулярностью бьют харей в грязь; но это почему-то никого не останавливает от дальнейшего просмотра мнения этих "экспертов". А если мы идём в ложном направлении, то в условное Светлое Будущее мы не попадём никогда, просто по определению - мы идём не туда. А куда? Пёс его знает. Главное - чтобы враг не догадался. Хотя по всему выходит, что враг - это все мы и есть.

Приведу ещё один пример - до сих пор смотрю канал Шария, хотя уже давно в раздумьях. До начала известных событий он, конечно, допускал ляпы и даже иногда прямую дезу (которую обычно быстро вскрывали), но также был одним из начинателей жанра "таблетка для памяти", где показывал динамику высказываний политиков или тех же ЛОМов, как они врут и изворачиваются для достижения целей. Собственно, это один из немногих оставшихся методов вскрытия лживости этих самых ЛОМов. И на этом поприще он сделал весьма немало; это своего рода деструктивная деятельность, но ведь кому-то надо бороться со Злом. Но в последнее время он скатился в персонализацию Идеи и больше занят уколами персонально Зеленского (и в меньшей степени - отдельных чиновников РФ), причём в значительной мере уже бездоказательно, на основе собственного Мнения. Которое - ну, вы поняли. При всём моём отношении и к Зе и к чинушам из РФ, Мнение не является Истиной, даже у Хорошего Парня.

Подчёркиваю, что в море бессмысленной информации по-прежнему высок спрос на достоверную информацию (читай - Истину); вот только в условиях легитимизации Лжи он будет в 146% уходить в сторону инфо-мусора и той же самой Лжи - просто потому, что мы не понимаем важность соблюдения информационной гигиены, ни на личном, ни, увы, на государственном уровне. Государство, конечно, следит, чтобы его не облаивали слишком уж злобно, но ведь это не означает, что оно выступает за Истину против Лжи. Ничего личного, чисто бизнес; своя Выгода превыше всего, как и у всех. А ваши проблемы - они, как и у "блогеров", чисто не наша проблема. Вам нагадили в голову, вы и думайте, что с этим делать.

Попытки ввести цензуру сводятся всё к тому же обеспечению собственных интересов, а вовсе не к стремлению к какой-то там Истине; поэтому они такие нелепые и жалкие, при внешней грозности. Ведь если пытаться слишком сильно обращаться к советскому опыту фильтрации мусорной информации, то у граждан начинают возникать вопросы - может, и частную собственность на средства производства уже пора того, как стену в магазине?..

По сути сетевая "аналитика" сводится даже не к Мнению, а просто к эмоциям - люди смотрят/читают/слушают "экспертов" для того, чтобы в очередной раз убедиться, что мы ломим, гнутся шведы и какие мы молодцы; причём скорее даже не "мы", а "я" (мы - это что-то из проклятого совкового прошлого; теперь мы все - индивидуалисты и неповторимые снежинки). Всё равно от этого мусора никакой пользы нет, так хоть эго своё почесать можно.

- Но это же бред! - возразит мне вдумчивый листатель - это же какой-то эскапизм и бегство от реальности! - и таки да. Современное "общество" давно уже замкнулось в виртуальном мире, где мнение вот таких недо-экспертов превыше Истины, и если кто-то не согласен, тем хуже для него. Произошла отвязка "общества" от объективной реальности; она теперь не интересна ни обывателю, ни "блогерам", ни политикам. Этим же вызвана сверх-урбанизация, с концентрацией населения в совершенно непригодных для этого человейниках; зачем нам вся остальная планета, если можно свести "жизнь" к паре-тройке квадратных километров, а остальное - хоть трава не расти. А на оставшейся подконтрольной территории можно такой порядок навести - помирать не надо.

Но это, разумеется, так не работает; точнее, в перспективе работать не может. Какое-то время ещё можно пожить в блаженном идиотизме современности, но зима уже катит в глаза. И рано или поздно все общественные мехнизмы начнут рушиться просто из-за собственного несоответствия объективной реальности. Я об это писал в статье про воспроизводство рабочей силы, например.

И в грядущем мировом коллапсе есть немалая доля ответственности этих самых ЛОМов, для которых ваши проблемы - чисто не их проблемы. Им неважна объективная реальность - что ж, тут мы будем посмотреть, кто сильнее - она или они.

В конце концов, пора вспомнить мой любимый тост - за народную культуру. Не в плане вышиванок, сарафанов и кокошников, а в плане возврата субъектности каждому гражданину. Давно пора отвыкать слушать и проверять, что по этому поводу скажет Кальтенбруннер, сиречь тот или иной иксперд, а учиться делать выводы самостоятельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив