О новой орбитальной станции

На днях в Байконуре прошло обсуждение совещание с участием Рогозина, в котором обсуждалась судьба МКС после 2020 года и вообще различные варианты создания новой орбитальной станции. Были высказаны предложения со стороны представителей космической промышленности, но Рогозин никаких выводов не стал делать, а лишь пообещал учесть все предложения. При этом, по его мнению, этот проект является в большой мере политическим, поэтому будет приниматься решение о нем в правительстве.
Я на том заседании естественно не был, но хочу в этой записи порассуждать какие могут быть варианты и какой является оптимальным.

Среди возможных проектов сейчас рассматриваются такие.
1. Продолжение эксплуатации МКС.
Этот вариант самый консервативный. Он требует минимум средств для его осуществления, но будет продолжать съедать много средств на продолжение программы. Кроме того, станция уже довольно старая, к 2020-му году ей стукнет 22. Это будет самая старая орбитальная станция когда-либо существовавшая. Во-многом она устарела не только материально, но и морально и функционально. Ее базовые принципы были заложены в десятилетие наибольшей слабости и тотального безденежья России.
Кроме того, за время существования станции заметно продвинулась техника и уже многие элементы управления, например, перешли от ручек и тумблеров к тач-скринам. А про некоторые проблемы никто просто не думал в то время. Например, сейчас шумы и вибрации стали заметной проблемой и в новой станции их можно было бы решить. Отдельная проблема - это корпус станции, который находится под постоянным воздействием радиации, что приводит к постепенной деградации металла. 20 лет - это уже срок, при котором стоит задуматься о замене многих элементов станции. Либо просто заменить модули полностью.
И главное, заложенный срок эксплуатации многих модулей составляет порядка 15 лет. Продление работы станции до 2020 года - это уже определенная опасность, а дальнейшая эксплуатация чревата авариями. Все может свестись к проблеме старой машины: купить новую дешевле, чем постоянно ремонтировать старую.
Таким образом, даже если МКС продолжит свое существование, ее придется значительно модернизировать, т.е. менять модули.

2. Создание независимой национальной орбитальной станции на базе российского сегмента (РС) МКС.
В этом случае часть РС МКС будет затоплена, а новая станция будет создана на базе самых молодых модулей и тех, что еще планируется запустить.
Фактически, это та же самая модернизация, о которой говорится в пункте 1, но только мы, надувшись и сделав обиженную мину, собираем свои игрушки и будем играть в отдельной песочнице. Я не вижу никаких преимуществ этого варианта перед пунктом 1. Все, что можно создать в отдельной станции, можно создать и в рамках МКС.

3. Просто завершить все работы с орбитальными станциями а сосредоточиться на Лунной базе.
Это довольно радикальный путь сжигания за собой мостов. Фактически, мы в этом случае совершаем ту же ошибку, что и США в 70-х, когда они отказались от дальнейшего развития своей Лунной программы. Они могли продолжать пускать корабли на Луну с меньшей интенсивностью - раз в 2 года - и этим сохранить весь технический задел и свою ракету Сатурн-5. Но они предпочли просто выбросить на свалку все свои наработки. И вряд ли это оказалось дешевле.
То же самое относится и к варианту отказа России от орбитальных станций. Я понимаю, на Луне нужен свой форпост, но отказываться ради него от уже завоеванных позиций, специалистов, промышленного комплекса совершенно неразумно. Это как если бы мы завоевали Арктику в XIX веке, а потом решили, что она нам более не нужна и бросили все, включая все природные богатства, которые сейчас пытаемся разрабатывать там.

4. Затопление РС МКС с последующим запуском Лунной орбитальной станции (ЛОС).
Это некий компромисс по сравнению с пунктом 3. Тут надо понимать, что использовать модули с МКС на лунной орбите не получится хотя бы из-за более высокой радиации. Т.е. нужно, во-первых, усиливать радиационную защиту, а во-вторых, предусматривать ее автономную работу, т.е. без присутствия человека. Человек не сможет на ней постоянно находиться как по причине радиации, так и по причине высокой стоимости доставки его туда и последующее его обслуживание. Причем, срок службы модулей орбитальной станции составляет как раз эти 15-20 лет. Т.е., если к 2020 году запустим новые модули, то их придется списать как раз к моменту начала работы лунной базы. Таким образом, мы на 15-20 лет лишимся места постоянного пребывания человека в космосе.

Суммируя, я бы всерьез рассматривал только пункты 1 и/или 4, т.е. модернизация МКС и/или запуск Лунной орбитальной станции.

Говоря об МКС, ее судьба в свете последних событий мировой политики оказалась под угрозой. Еще больше она под угрозой оказывается из-за намерения России сосредоточиться на освоении Луны. Дело в том, что проект МКС очень дорогой и понятно желание властей его "оптимизировать" и направить средства на лунные проекты. Тем не менее, я считаю, что с политической точки зрения МКС - это бесценное явление. В кои-то веки когда-то враждующие державы объединились для решения утилитарных задач покорения космоса. И даже в условиях санкционной войны программа МКС оказалась вне санкций, а, скорее всего, именно благодаря ей некоторые санкции не были применены. В любом случае, конфликты конфликтами. Они всегда будут. Но совместные международные проекты - это то, что сближает страны и заставляет эти конфликты решать.
Поэтому я хочу призвать власти не отказываться от международного сотрудничества, даже если придется отказаться от МКС. Пускай этот формат сохранится и в дальнейшем, хоть в МКС, хоть в новой Лунной станции.

Но говоря об МКС, надо не забывать, что сейчас в мире возник коммерческий интерес к космосу. За полет в космос готовы платить как туристы, так и бизнес-круги для решения своих коммерческих интересов. Например, певица летит в космос явно не для развлечений. Она уже самим фактом полета сделала себе PR-капитал. А песня, записанная в космосе, ее однозначно прославит.
Также существует большой пласт космического сотрудничества с другими странами. Разные венесуэльские, иранские, бразильские и прочие партнеры порой согласны заплатить деньги за отправку своего космонавта. И если полет на МКС еще как-то возможен с финансовой точки зрения, то полет на Луну или на Лунную станцию находится явно за горизонтом возможностей таких стран.
Я хочу сказать, что актуальность МКС не утрачена и модернизировать ее стоит.

Сейчас я предлагаю обсудить как должна/должны выглядеть станция/станции.

Долгосрочная цель России - Луна. Поэтому я бы все-таки предложил строить ЛОС. Она позволит отработать технологии доставки космонавтов к Луне, жизни в условиях высокой радиации, а также управлять роботами на Луне, что гораздо эффективнее, чем с Земли. Как я уже сказал, ЛОС должна иметь повышенную радиационную защиту и функции автономной работы. Под автономной работой я понимаю не просто болтаться без людей как мертвая бочка, а выполнять все необходимые функции и эксперименты. Т.е. ЛОС заведомо должна стать первой автоматической станцией, т.е. станцией нового поколения. И именно за такими станциями будущее космонавтики. Будучи запущенной к Марсу или Юпитеру, такая станция будет самостоятельно выполнять все необходимые функции, при этом сможет принять людей, когда они заглянут к ней на огонек раз в несколько лет.
ЛОС с таким функционалом вполне сможет работать и вокруг Земли. Т.е. на базе одних модулей можно сразу строить как ЛОС, так и обновлять МКС. Таким образом, за счет эффекта "серийности" постройка двух станций обойдется нам не намного дороже постройки одной.

Тем не менее, ЛОС и новая версия РС МКС должны отличаться. И отличия обусловлены прежде всего стремлением оптимизации расходов на них. Если ЛОС должна быть оптимизирована под краткосрочные редкие визиты с целью работы, то на МКС мы можем экономить зарабатывая. Т.е. численность профессиональных космонавтов можно сократить в пользу коммерческих. Поскольку станция автоматическая, это нисколько не скажется на эффективности ее использования. Мы просто избавляем космонавтов от таких неэффективных работ как разгрузка грузовиков, полив растений, кормежка животных и т.д. При этом коммерческие обитатели станции могут значительно снизить нагрузку на ее государственный бюджет.

В заключении, я еще раз кратко отмечу, что, по моему мнению, наиболее оптимальным является продолжение сотрудничества космических держав в рамках МКС, при этом развитие Лунной орбитальной станции (возможно тоже в международной кооперации). Финансовая оптимизация возможна за счет создания автоматических модулей нового поколения, а также ориентации МКС на расширение коммерческого присутствия, а ЛОС на эпизодическое пребывания человека.