О необходимости общей доктрины.

shri_boomer — 11.01.2012

«Тактический союз с либералами против властных коррупционеров необходим, но допустим лишь при четком и ясном понимании того, что это те же самые «жулики и воры», просто пока по другую сторону баррикад».

Михаил Делягин."Революция п..датых шуб": что делать обычным курткам?


(с) Отцы основатели США пишут письмо английскому королю Георгу Третьему.

Не могу не сказать несколько слов относительно полемики, которое Гриша Чхартишвили и Леша Навальный провели  у себя в блоге и на радио «Эхо Москвы» под названием «Разговор с политиком».

Хочу высказаться по поводу третьей части, начав с тезиса, который Леша задвинул в части второй.

  «Не надо, кстати, зацикливаться на Путине. «Штаб Анти-Путин» - это неправильно. Штаб «Анти-Жулик и Вор». Путин предводитель банды, сейчас он пытается дистанцироваться от политической формы организации жулья – партии «Единая Россия», мы не дадим ему это сделать».

Так вот, в третьей части я увидел у Навального практически доктринальные вещи. В частности, мне, как человеку с дипломом юриста и проходившему дипломную практику в районном суде, абсолютно понятно, что без создания новой судебной системы, стране ничего не светит.

И вот  что говорит по этому поводу создатель бренда «партия жуликов и воров»:

«На первом месте создание судебной системы, это очевидно. Никакие другие реформы просто не могут быть осуществлены без её создания. Никакой борьбы с коррупцией не выйдет. Никакие новые партии не помогут, а вновь избранные губернаторы будут так же плохи.
          Обратите внимание: «создание», а не реформа или, тем более «поднятие престижа». Здесь я с Вами категорически расхожусь в формулировках. Нельзя поднять престиж того, чего нет. Как поднять престиж судьи Боровковой?
          Эти люди и не судьи вовсе, а «подотдел очистки». К ним так относится власть, общество, и они сами себя такими сознают.
          Человеческое общество нуждается в справедливом механизме разрешения споров. Должно быть такое место, где рассудят конфликтующие группы, где можно добиться справедливости.
          Если такого места в стране нет, то и ничего другого не будет.
          70% судей сейчас – это бывшие сотрудники секретариата судов. Остальные, в основном, из милиционеров и прокурорских. Это люди, которые относительно натасканы в процессуальных вещах, но при этом отправление правосудие понимают как исполнение воли начальства. Ничего другого они не видели, как работать иначе – не понимают.
          Судьи должны быть оплотом закона, но и оплотом этики, морали и нравственности. «Он судья» должно произноситься с уважением и пиететом».

Полностью согласен с этим тезисом и подчеркиваю, что так же ,как не возможна никакая игра без честного судейства, так же невозможен без этого никакой социальный, политический или экономический прогресс общества.

Более того, статья в «Новой газете»  под названием «О переуступке прав на должность президента» подтверждает эту доктрину на двести процентов. В ней, юрист рассматривает дух и букву Конституции России, и рассуждает о том, что согласно духу основного закона страны гражданин может  занимать должность главы государства не «более двух сроков». Слово «подряд» идущее далее, за которое ухватилось кремлевское жулье, лишь указывает на технический нюанс: т.е. не более двух сроков , в принципе и двух сроков подряд , в частности.

И  автор подчеркивает:

«Начавшись «трюком» с преждевременной отставкой Бориса Ельцина, президентство Владимир Путина заканчивается «трюком» с рокировкой с Дмитрием Медведевым. В интересах, как общества, так и Путина, чтобы конец этому трюкачеству положило решение суда, а не революционное насилие».

Если кратко подвести итог сказанному, то можно сделать следующие вывод:

Нужно отказаться от разъединяющей риторики, которая присутствует, как в рядах системной, так и в сердце несистемной оппозиции.

Например, слова «либерал»  и «патриот» давно стали ругательными, а от выражений: «революция», «реформы», «смена власти» бросает в дрожь и обывателей, и олигархов.

Взаимное обвинение и уничижение людей, которые декларирую свое стремление бороться за благо для народа, по меньшей мере, вызывает недоумение.

Посему единственным правильным способом объединения здоровых сил –это  правильная постановка вопросов  и использование правильного понятийного аппарата.

К примеру, вопрос:

Чего мы хотим?

Мы, граждане России,  желаем свободы и справедливости. И то и другое  нам обеспечивает Конституция страны. Все, что мы хотим, это дать возможность закону стать высшей ценностью в государстве и закон этот должен быть не избирателен, неумолим, равен для всех и справедлив.

Т.е мы не против Путина, мы «за Закон и Справедливость», за Конституцию.

Что нужно для того, чтобы торжествовал Закон и Справедливость?

Создать независимую судебную систему, ибо существующая система прогнила насквозь.

Все достаточно просто.

Или  другой вопрос:

Можно ли доверять Немцову, Шендеровичу, Яшину, Чхартишвили, Рыжкову, Делягину или Навальному?

Можно, но только в рамках доктрины. Давайте сначала объявим доктрину, а потом все кто имеет время, волю и желание будут добиваться ее исполнения. Пусть за торжество Конституции борются и Жириновский, и Зюганов, и Миронов, и Лимонов, и Каспаров.

Какая в этом беда?

Главная идея заключается в том, что мы выступаем не за «техническую смену власти», которая, как раз и может привести к неудовлетворительному результату, а за «приведение властных структур в рамки закона», за стержневую доктрину, на которую не смогут повлиять последующие правители России.

Когда вместо раскачивающейся и проржавевшей палубы корабля, мы получим твердую и надежную платформу, мы сможем двигаться дальше, к другим доктринам, к политическим, экономическим и социальным. Но эти доктрины уже будут выдвигать вновь созданные партии и их лидеры, а мы будем выбирать для себя то, что нам кажется наиболее приемлемым.

И если действующая власть будет противится или препятствовать тому, чтобы в стране установилось торжество закона и справедливости не лишне напомнить тезис  из Декларации о независимости США, который, как мне известно, не оспорил ни один видный юрист, политик или философ:

«…когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

Оставить комментарий

Популярные посты:

constantinus

Как выбрать смартфон для создания идеального контента в социальных сетях

pantv

24 ноября ● "День моржа в России" и не только....

maximus101

Туристический Египет сейчас — что мы о нем знаем?

pryanik

Новый год и не только

foto_history

Кому то козел достался, а кому то кот

everstti_rymin

Кто воевал — имеет право

von_hoffmann

27 ноября 1730 г. издан указ «О сделании для освещения в зимнее время в Москве

maysuryan

«Нью-Йорк Таймс»: лидер КНР «примерил мантию Рахметова»

matsam

Завтра не наступит никогда

• Ранее
• Архив