О мастерах и кадрах, которые решают
vad_nes — 06.02.2024
Сегодня посмотрел "Мастера и Маргариту". Начну с вердикта - это, пожалуй, первый отечественный фильм за последние лет 20, который я смотрел, не испытывая стыда за съемочную группу.
Все остальные были той или иной степени всратости, а ведь я честно пересматривал все проекты, объявляемые "творческим прорывом отечественного кино". И "Вампиров средней полосы" смотрел и "Чебурашку" - нигде не обходилось без фейспалмов.
Российское кино почему-то всегда - немножко колхоз и самодеятельность, пусть даже вкраплениями - но всегда. Без этого нам не можно.
А "Мастер и Маргарита" монолитен и монолитность эта - следствие владения профессией. Это профессионально сделанное кино. Решенное в едином стиле, а не слепленное по принципу "я надену все лучшее сразу".
С локшинской трактовкой Булгакова все непросто, меня в фильме многое раздражало и вызывало несогласие - но здесь по крайней мере есть с чем спорить. Это не отмывочная, не "проект" и не акт "творческой самореализации". Это полноценное произведение искусства, которое в кои веки можно обсуждать.
Да, фильм очень "по мотивам", но по-другому не бывает - удачная экранизация книги ВСЕГДА представляет собой совершенно самостоятельное произведение искусства, иногда разительно отличающееся от исходника. "Собачье сердце" Бортко можете даже не вспоминать, это совершенно авторское прочтение книги хотя бы потому, что у Булгакова профессор Преображенский и кошкодав Шариков - два примерно одинаковых по противности персонажа.
При этом версия Локшина, пусть и отличается некой монохромностью и прямолинейностью, но как минимум интересно решена еще на уровне концепции - хотя бы занятным переигрыванием булгаковской "матрешки". Ну, вы помните - книга Булгакова построена по принципу матрешки, там одно вложено в другое - это роман о писателе, который пишет роман о Понтии Пилате. У Локшина матрешка тройная - это фильм об альтернативном Булгакове, живущем в Москве, которой никогда не существовало в нашей реальности. И этот самый альтернативный Булгаков из параллельного мира пишет известный нам роман "Мастер и Маргарита" о Мастере, который пишет роман о Понтии Пилате. Звучит заморочено, но в фильме смотрится очень органично.
Но я сейчас не буду даже пытаться написать полноценную рецензию - впечатления от этого фильма надо покрутить в голове и уложить логически.
Я сейчас о другом.
Я тут Телеграмм почитал. Да, я в курсе относительно позиции Михаила Локшина о СВО и Украине. Да, я с этой позицией категорически не согласен и придерживаюсь противоположного мнения. Но мне будет безмерно жаль, если "Мастер и Маргарита" окажется последним фильмом, снятым Локшиным в России. И мне категорически не нравится позиция, которую форсят сейчас шумные деятели Z-культуры: "Локшин думает неправильно, поэтому ни копейки ему на кино. Лучше дать бездарному, но верному".
Почтенные, режиссеры не делятся на либералов и патриотов. Они делятся на талантов и бездарей - и никак иначе. На либералов и патриотом делятся люди. В свободное от работы время.
И принимать решения в сфере культуры, руководствуясь политически воззрениями творцов не то что глупо - непродуктивно.
Значение имеет только талант, потому что бездарь - бесплоден, будь он хоть трижды верен, лоялен и убежден. Пропаганда, которую создает бездарь - не работает. Продвижение наших идей, доверенное бездарю, не продвинется дальше его самого. Прославляющие Россию произведения искусства, созданные бездарями, забываются на следующий день после окончания пиар-компании.
Значение имеет только талант, и, поверьте, умные люди понимали это всегда.
Почему Булгакова, пишущего "Мастера и Маргариту", посадили только в альтернативной локшинской Москве, а в реальности его никто не трогал?
Вы думаете, товарищ Сталин не догадывался, что писатель Булгаков думает неправильно и не очень лоялен Советской власти? Да он это доподлино знал. Но талант выше лояльности, потому что даже нелояльный талант ПОЛЕЗНЕЕ верного бездаря. "Других писателей у меня для вас нет", ога.
И последнее - помните знаменитый эпизод с телефонным звонком Сталина Пастернаку после ареста Мандельштамма? Что его интересовало прежде всего?
Отвечает Анна Ахматова: "Пастернак замялся, а Сталин после недолгой паузы продолжил вопрос: "Но ведь он же мастер, мастер?" Пастернак ответил: "Это не имеет значения. Почему мы все говорим о Мандельштаме и Мандельштаме, я так давно хотел с вами поговорить". - "О чем?" - "О жизни и смерти". Сталин повесил трубку. (цит. по Анна Ахматова. Листки из дневника. 8 июля 1963 г.).
Пы.Сы. Еще раз уточняю свою позицию — для совсем непонятливых. Сталин писал Билль-Белоцерковскому в ответ на претензии по поводу антисоветчины Булгакова в "Днях Турбиных": «Что касается собственно пьесы „Дни Турбиных“, то она не так уж плоха, ибо она даёт больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: „если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав своё дело окончательно проигранным, — значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь“, „Дни Турбиных“ есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма».
Проще говоря - талантливое произведение вынуждено говорить правду, это пресловутая "правда искусства". Если правда на нашей стороне - бояться нечего.
Отопление частного дома электрическими конвекторами: практическое руководство 
Воскресные коты 
И снова декабристы 
Самые ожидаемые сериалы 2025 года и еще 12 будущих суперхитов 
Твари 
През рассекречивает заговор 
О судьбе завоевателя «Пятёрочки» в Судже Получил по заслугам? 
Интернациональная история. Если колеса отваливаются, значит это кому-нибудь 
28 января 1919 г. Вскрытие и надругательство над святыми мощами 
