О любви нашего общества к "заявлениям"

anlazz — 23.10.2018 Любит наш народ всякие  громкие заявления - особенно это касается блогеров. Которые способны, например, в течение полутора месяцев обсасывать пресловутый «вызов на поединок» Навального Золотовым. Или, например, шумно возмущаться фразой, сказанной Путиным на каком-то очередном форуме или «клубе». Причем, с таким видом, будто от этого чего-то зависит. (Про «мамаевско-кокоринский инцидент» я промолчу, поскольку, во-первых, это не заявление. А, во-вторых, потому, что он находится в общей канве «желтых новостей», которые разумный человек отфильтровывает сразу.) Разумеется, в реальности той же «дуэли» так и не состоялось – потому, что в указанный момент Навальный находился под административным арестом, и выйти на поединок не мог просто физически.

Впрочем, после выхода на свободу он, разумеется, предпочел не выставлять себя клоуном, и, разумеется, не получать по морде даже «за правду» – а поэтому довольно мастерски «отвел» требование сатисфакции. (Предложив в качестве «оружия» дуэли телевизионные дебаты – что,  разумеется, полностью обесценивало идею. Поскольку дуэль, по сути своей, представляет собой  «Божий суд» -т.е., поединок, в котором вопрос выяснения правоты перекладывается на «Высшие силы», и от приводимых сторонами аргументов не зависит.) И единственным результатом подобного события стало то, что генерал показал себя не слишком интеллектуальным человеком,  способным делать совершенно бредовые заявления. Впрочем, сказать, что это что-то изменило в нынешней российской жизни, разумеется, нельзя: в конце концов, генералы в российском массовом сознании никогда к интеллектуалам не относились. (Даже при том, что общий уровень развития их мог быть довольно высоким.) Поэтому даже сказать, что Золотов серьезно «подпортил свою репутацию» тут не получится.

То есть, можно сказать, что тут  мы имеем дело с чистейшей «информационной пустышкой», явлением, имеющим внешне колоссальный резонанс – однако ни на йоту не влияющим на реальное положение в стране. (Включая информационную сферу.) Но ведь то же самое можно сказать и про иные заявления иных официальных лиц – и «наших», и «не наших». Разумеется, они все чего-то когда то «заявляют» - с самыми различными целями и причинами, самая главная из которых – это, разумеется, «аппаратная борьба». (Т.е., стремление залезть повыше в иерархической пирамиде и не допустить того, чтобы другие успели сделать это раньше.) Собственно, и Золотов хотел сделать что-то подобное – то есть, показать свою «крутизну» и готовность решать проблемы любыми способами – вот только до конца продумать свой «вариант» не смог. (В плане демагогии у Навального дело поставлено лучше – поэтому он легко выкрутился.)

И единственный вывод, который можно было бы сделать из случившегося – так это то, что в очередной раз подтвердилось старое правило: государственным деятелям лучше побольше молчать. (Разумеется, с т.з. их пользы.) Однако, если для генералов оно, в целом, выполнимое – то для публичных политиков подобный путь, конечно же, невозможен. Поэтому тот же президент, например, каждый год куда-то «обращается» и «отвечает на вопросы» - при том, что реально уже через месяц об этом никто не помнит. Ну, разве что оппозиционеры иногда «вытаскивают из глубины» старые слова – скажем, как когда-то (более 10 лет назад) народу было обещано не поднимать пенсионный возраст. Впрочем, особого смысла все это не имеет – поскольку мало кто действительно верит в том, что политики говорят правду. А скорее сказать, никто давно уже не верит – причем, ни у «нас», ни у «них». И голосуют за политиков по совершенно иным критериям – о которых надо говорить отдельно, но которые сильно отличаются от обыденных представлений о работе «агитационной машины». (То есть – можно наблюдать парадокс: каждый конкретный гражданин совершает конкретные действия, прекрасно понимая – что он делает. Но при этом уверен, что пресловутые «массы» управляются посредством телевизора.)

В любом случае, воспринимать речи президентов, премьер-министров и генералов, как прямое указание на будущие действия, в нынешнем (конкурентном) обществе было бы совершенной глупостью. Такие вещи, как известно, не говорят –их, в лучшем случае, оговаривают кулуарно. Впрочем, не стоит тут сваливаться в конспирологию – в том смысле, что считать, будто политическая реальность есть реализация неких «хитрых планов», созданных какими-то всеведающими деятелями . Разумеется, нет: как уже говорилось, основным занятием политиков – на которые, собственно, и «затачиваются» все их знания и  умения –выступает конкурентная борьба. И принимаемые решения относятся именно к указанной борьбе – рассматриваемой, как возможность реализации интересов тех или иных политических сил.

Для российских реалий, как уже говорилось – это, прежде всего, предприятия «нефте-газового сектора» и примкнувшие к ним иные «сырьевые гиганты». Именно с учетом их интересов и реализуется современная российская политика – которая, с одной стороны, выглядит достаточно «патриотичной». (Поскольку сейчас становится понятным, что реальную защиту может обеспечить только «собственные» вооруженные силы – все же «юридические» и прочие договоренности являются пустыми бумажками.) И даже  империалистической – в том плане, что указанным «газо-нефтяные» (и прочим) «экономическим гигантам» просто необходимо расширение своего влияния. Именно отсюда проистекает, скажем, участие России в войнах на Ближнем Востоке,  перевооружение армии вместе с развитием «оборонки», создание обширных инфраструктурных проектов и т.д. и т.п. Однако так же нетрудно догадаться, что для указанной системы само население страны, собственно, ценности не имеет. Нет, конечно, определенное количество рабочих рук и «пушечного мяса» ей необходимо – но даже имеющееся количество народа для не избыточно. (Ну, и разумеется, сразу стоит сказать, что пенсионеры тут – равно, как всегда и везде в конкурентно-иерархических системах – являются «ценностью» даже не нулевого, а отрицательного порядка.)

Подобные особенности российской политики, по сути, и приводят к тому, что, одновременно, она имеет «потоки» (т.е., совокупность действий и проектов), как  направленные на увеличение экономической и военной мощи страны, так и на «сбрасывание балласта» старых советских подсистем. (Давно уже избыточных для РФ и ее места на мировом рынке.) Причем, это очень часто проявляется в формально одних и тех же областях. (Например, в медицине одновременно идет создание крупных и хорошо оснащенных медцентров – и демонтаж советской поликлинической системы, особенно в сельской местности.) Так что, по большому,  и безо всяких заявлений и речей, предсказание движения РФ в подобном плане не представляет особой трудности – например, то, что пенсионная и медицинская «реформы», рано или поздно, но будут проведены, было очевидно очень давно.

Более того, можно даже сказать, что практически все подобные (т.е. конкурентные и иерархически организованные) социально-экономические системы в «глобальном плане» вообще ведут себя примерно одинаково. Поэтому все вешесказанное, опять-таки, относится не только к РФ – и не столько к РФ. (Правда, говоря о «предсказании» - а точнее, о моделировании –стоит всегда понимать, что речь тут идет исключительно о «качественных» показателях. Стараться вывести точные количественные данные – то есть, что когда конкретно произойдет с пересчетом в «астрономическое время» - разумеется, невозможно. Собственно, это самое «время» вообще не существует для сложных систем… но об этом, разумеется, надо говорить отдельно.)

И, следовательно, самое глупое действие, котором может только быть в подобном состоянии, представляет собой напряженное «прочесывание» всех заявлений и речей политиков – в надежде найти что-то, что «кардинально изменит ситуацию. Например, что Путин решит восстановить ССС», или, даже начать строить социализм». Ну, или обратное – что Россия решит вернуться в семью цивилизованных народов». (То есть, в стране могут прийти к власти силы, способные «сдать» ТЭК иностранным владельцам и лишить их защиты собственной армии.) Ну, и разумеется, то же самое можно сказать про «путинистов», уверенные, что только личность их «солнцеподобного» лидера способна обеспечить нынешний курс, разумеется, филигранно попадают пальцем в небо…Поскольку данный курс обеспечивается чем угодно – но только не личным предпочтениями уважаемого Владимира Владимировича.

Ну, и в завершении темы стоит обратиться к уже приведенному примеру высказывания, который иллюстрирует указанный принцип еще точнее, нежели  «дуэль между Золотовым и Навальным». Речь идет о высказывании, сделанном ВВП в пресловутом «Валдайском клубе» - ну, том самом, в котором он сказал: «А мы как жертва агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут». Которая представляет собой всего лишь пересказ «своими словами» принятой Россией концепции «ядерного сдерживания». (Согласно которой ядерная атака на нашу страну обязательно приведет к ответному удару.) 
И в реальности все это представляет собой лишь продолжение аналогичной советской политики – которая в свое время обеспечила человечеству несколько десятилетий мира и спокойствия.

Поэтому единственно интересная «фишка» во всем этом – это то, что само построение путинской фразы строится на использовании… штампов из американских же боевиков. То есть, примерно то же самое там говорят пресловутые «крутые парни» - и, разумеется, никто при этом о «прямом теологическом» значении не задумывается. Просто «библейская культура» с упоминанием Ада и Рая, Адама и Евы, Бога и Сатаны в США очень сильно встроена в общее «культурное поле». Так вот – отсюда вытекает, что данное «обращение» имеет своим адресатом вовсе не Россию, а совсем даже и наоборот, Запад в общем, и Соединенные Штаты в частности. То есть – она свидетельствует только о том, что Путин все еще ориентируется на мифическое «единство цивилизованных народов» и пытается вести с ними диалог. Пускай даже и путем устрашения.

Хотя в реальности давно уже понятно, что «единой цивилизации» - хана. Но об этом, разумеется, надо говорить отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив