О халявщиках.

musashi8 — 27.11.2022 Затеял мой виртуальный знакомый Алан порассуждать о них:
О запретных халявщиках.

Ну а я в очередной раз попробую разобрать его поток демагогии:
В числе безусловных халявщиков и паразитов - т.н. вдова С.Есенина, которая и женой-то ему толком не была, и наверняка внесла свой вклад в доведение поэта до самоубийства, но после его смерти узурпировавшая все права на его творческое наследие и все издания его стихов. При этом непрерывно стеная, будто издавали его слишком мало ...Надо отметить: в СССР издание книг и пластинок, съемка фильмов, подготовка и трансляция телепередач и радиопередач - это всё делалось в основном за государственный счет. Возможность издания книг за свой счет тоже была ... - но популярности не имела.

Вдова С.Есенина - безотносительно к ее личным качествам и взаимоотношениям с Есениным - не халявщица, а законная наследница. Внесла свой вклад в доведение поэта до самоубийства? На многое поэт жаловался в стихах в последние годы своей жизни - главным образом на советские реалии - а вот на нее нет. В письмах - да было. Но как раз эту проблему он вполне мог бы решить и наверное, решил бы. И разводиться ему было не впервой и женщин на ее место вполне хватало. Так что нет, не она виновата в самоубийстве. А в роли халявщика оказывается именно государство.

Всё делалось в основном за государственный счет? Да, но и доходы шли в государственный карман. И нет, Есенина государство печатало не себе в убыток - в отличие от скажем литературного творчества Брежнева. Возможность издания книг за свой счет? Ею и при проклятом капитализме редко кто пользуется. Всё делается в основном за счет издательства. Оно берет на себя риски, оно же получает доходы. Ну а в СССР государство сделало себя владельцем всех издательств.

Что касается Высоцкого - сейчас его даже бесплатно скачивать очень мало желающих. Он мог считаться яркой звездой для своего времени, но его популярность безвозвратно ушла вместе с тем временем ... И ни при чем там какая-либо цензура и "запретность".

Аналогичное можно сказать и про Пушкина. Тоже при жизни ряд стихов не печатался и ходил в рукописях, а последние лет 70 даже насильно школьников поди заставь их выучить. Значит ли это что Пушкин был яркой звездой для своего времени, но его популярность безвозвратно ушла? Или помимо популярности есть все-же такое понятие как культура?

И уж точно ни один, ни другой, ни кто-то еще из "обделенных", в свое время отнюдь не бедствовали, получая за свое творчество легально (да еще и нелегально, как у Высоцкого от "левых" концертов) денег и прочих благ гораздо больше, чем средний высококвалифицированный честный труженик.

Со всех "левых" концертов государство и его многочисленные чиновники - в терминологии Алана "честные труженики" - получало свою долю, часто превышавшую 90% выручки. Советское государство сделало себя единственным издателем и несколько шире - единственным вершителем судеб культуры, тем самым взяв на себя и всю ответственность за культуру. Соответственно, современным защитникам этого ныне не существующего государства не следовало бы рассуждать о халявщиках. Их при советской власти было более чем достаточно, но те кому народ добровольно платил на левых концертах - никак не халявщики. Халявщики - те кто получал за то что левые концерты разрешали. Скромные слуги народа, ага.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив