Корни неоконсервативных суеверий об экономике, технологии, человеке и обществе

alex_rozoff — 02.04.2025 «Если правда оно,
Ну хотя бы на треть
Остается одно:
Только лечь умереть»
(В. Высоцкий, «Ой, где был я вчера»)

В теме: Одна ветка - иллюстрация к действию пропаганды "нравственного-оправданного принуждения", благодаря участнику bomorz, родился* прототип статьи, объясняющей генезис суеверий неоконсерваторов об экономике, технологии, человеке и обществе.

Сами суеверия рассматривалась в теме: Клипофрения: постыдные догмы социал-дарвинизма и неоконсерватизма (итоги поля мнений о власти)**.
Теперь видно, как (на каких предпосылках, каким рассуждением) они формируются.
Полный диалог по ссылке,*, а тут приведу лишь самые яркие цитаты от bomorz

1. Мысленный эксперимент — каждому по $5000 ежемесячно (и с поправкой на инфляцию) независимо ни от чего (безусловный доход). Цифру можно варьировать.
Какие сценарии развития событий просматриваются?
Кому-то пофиг, он продолжит заниматься тем же, чем и занимался (обычно это наука, творчество... что тоже труд).
Кто то попрёт учиться чему-то новому, поиску новой стези, вероятно, бросив текущую работу (посвящённую зарабатыванию денег).
Кто то займётся здоровьем и подобными насущными проблемами вплоть до их решения.
Основная масса бросит работу, посвящённую зарабатыванию денег. Большая часть из них займётся поиском удовольствий. (Работа ради денег редко делает людей счастливыми, несмотря на всю приспособляемость). А голодный хочет наесться в первую очередь.
Все ли из последней группы сопьются или деградируют как-то иначе? Наверняка нет, но многие.

2. Очень грубо, больше на ощущениях, предпочитают быть ведомыми около 80%, если не больше. Не уверен насчёт генов, в какой степени и это участвует, но в какой-то точно. Остальных жизнь убеждает.

3. (в ответ на сообщение что 65% вновь созданной стоимости присваивается <1% жителей планеты)
с этими <1% жителей планеты есть заковыка. Она в том, куда идут эти деньги. Основной вопрос — какая часть спускается в унитаз (проедается до нуля, даже не до дерьма...) и какая часть идёт в экономику (расширение, развитие и другие цели). Основное раздражение обычно вызывает первая часть, как самая обидная. Но сколько "чёрной икры и золотых унитазов" может окончательно употребить этот 1%?
Следующий вопрос — на что именно уходит оставшаяся от проедания часть? В чьём реально распоряжении она находится и какова структура вложений? Как эта структура меняется со временем, каковы тенденции исторические и актуальные? Как здесь проходит граница между тем, что можно посчитать нормальным и ненормальным?

4. (в ответ на теорему параэкономики*** о том, что эти деньги расходуются либо бесполезно либо вредно для остальных 99%)
На мой взгляд, здесь много дельных и полезных конкретных мыслей, но сама модель — убогая. Она концентрируется на крайне ограниченном числе факторов, не дающих полноты картины
(дополнение) Я пользуюсь для себя вообще другой моделью, принципиальным отличием в которой является включение разнообразных социальных организмов в качестве активных акторов в "цивилизационной игре". При этом смысл происходящего в этой игре всё больше уходит со временем от людей

5. (в ответ на тезис о дегенеративности элиты)
Тут есть вопрос о критериях отсечки, кого считать элитой, а кого — нет. Есть очень разные люди, обладающие или распоряжающиеся значимыми ресурсами. Они сильно отличаются по целям и среди них много таких, кого идиотами назвать рука не поднимется. Далеко не все рассматривают в качестве цели богатство и власть как таковые. Для заметной части это лишь инструмент для достижения других, более приоритетных целей, а не самоцель.

…Такие дела…
----------------------
*) https://alex-rozoff.livejournal.com/869407.html?thread=253041951
**) https://alex-rozoff.livejournal.com/830851.html
***) https://alex-rozoff.livejournal.com/694213.html
Картинка: Чеджудо, Южная Корея, скульптура в парке Земля любви

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив