О ДТП Мишарина

leonwolf — 02.12.2011 — Авто Теги: Мишарин Все уже знают: вчера вечером, в 200 километрах от Екатеринбурга по Серовскому тракту, на обратном пути из поездки по городам севера Свердловской области, кортеж губернатора Александра Мишарина попал в серьезное ДТП. Точные обстоятельства до конца еще не установлены, но известно, что погиб, по крайней мере один человек - водитель Волги Сайбер, двигавшейся по полосе встречного движения, у самого Мишарина сломана нога, выбито несколько зубов и закрытая ЧМТ, и в тяжелом состоянии находится его водитель. 

Местная блогосфера, после первого шока, отреагировала серией постов (раз, два, три и так далее) с главной общей тональностью "только злорадствовать не надо" - видимо, как ответ на первую, очень эмоциональную реакцию на эту новость очень многих в твиттере и на форуме ОАК. А первая реакция у очень многих людей была - "доездился!". Действительно, не самая приятная реакция, хотя, справедливости ради надо отметить, что так писали только до того, как стали поступать сообщения о том, что в ДТП погиб человек. Потом - перестали. 

Безусловно, злорадствовать ни в коем случае нельзя. Но это не значит, что нельзя пытаться осмыслить произошедшее, задать правильные вопросы, искать ответы на них. Правильный месседж "Не надо злорадствовать" не может, однако, закрывать дорогу поиску объективной истины - граждане вправе знать, что и почему случилось, вправе высказывать предположения и делать выводы из известных фактов. 

В общем-то, каждый раз когда происходит такая беда, естественная и правильная реакция здорового общества должна была бы, наверное, укладываться в очень простую формулу: "Соболезнуем погибшим, желаем скорейшего выздоровления пострадавшим, и требуем публичного, объективного, всестороннего расследования произошедшего". Общество хочет, чтобы к памяти погибших отнеслись с уважением, чтобы пострадавшим была оказана необходимая помощь, и чтобы было публично и убедительно разъяснено - что и почему произошло, кто виноват, и что надо делать для того, чтобы подобная ситуация не повторилась больше. 

Специфика России такова, что общество заранее и категорически не верит в то, что эти правила игры будут соблюдены. Даже если эта конкретная ситуация с этим конкретным губернатором совсем другая, даже если этот губернатор ехал со скоростью 90 км/ч по своей полосе и никого не трогал - общество научено горьким опытом в том, что вина будет свалена на погибших, о пострадавших (кроме самого губернатора) быстро забудут, а версия произошедшего будет заведомо ложной, ничего не объясняющей, и направленной только на выгораживание чиновников. И уж совершенно точно - никто никаких выводов не сделает, как гоняли так и будут гонять. 

Вот отсюда и возмущение, и, зачастую, малоадекватная реакция на поступающие новости. Реакция следует из предубежденности, предрасположенности общества. Предрасположенность очень часто влечет за собой несправедливость в суждениях. Но в этой конкретной ситуации реакция общества что - несправедлива? 

Не соглашусь. Резка, и чрезмерно эмоциональна - да. Несправедлива - нет. 
Разве не предпринята попытка уже свалить все на внешние обстоятельства? Замполпреда Сметанюк, комментируя новость по горячим следам, высказался в том духе, что виноваты погодные условия - снег, обледенелая дорога... Хотя метеоусловия не могут быть, по российским ПДД, причиной ДТП: водитель обязан учитывать метеоусловия, выбирая скоростной режим. 
Разве не занимается система привычным выгораживанием? Первый канал российского ТВ, дав новость о ДТП, безапелляционно заявил, что машина губернатора ехала по своей полосе; насколько мы сейчас видим, скорее всего именно так и было, но в тот момент, когда вышел сюжет первого канала, еще не было известно вообще ничего, в интернет-СМИ и в сообщениях правоохранительных органов была полная сумятица и противоречивость. 
Разве не проводится мысль о том, что губернатор всегда прав? Полицейский начальник Бородин сегодня с утра не преминул сообщить, что губернаторский кортеж имеет право двигаться с любой скоростью. Оставим в стороне очень скользкий вопрос о законности установки мигалок на машину губернатора и машину сопровождения; оставим в стороне вопрос, что право нарушать ПДД появляется у машины со спецсигналами лишь при исполнении неотложного служебного задания (а не при возвращении домой из предвыборной поездки), но даже в этом случае - речь идет о праве, а не об обязанности. Право определяет ответственность. Чем больше прав - тем выше ответственность. Если у тебя есть эксклюзивное право ехать 200 км/ч - ты тем более должен миллион раз подумать о возможных последствиях пользования таким правом в темное время суток, на загруженной, разбитой, заснеженной убогой двухполосной дороге. Налицо злоупотребление правом с трагическими последствиями, а нам твердят о том, что "кортеж мог так ехать". Мог. И это привело к закономерным и предсказуемым последствиям. 

А еще комментаторы призывают не замешивать политику. 
Но, извините, раньше я не припомню, чтобы губернатор у нас раньше гонял с безумными скоростями. Сообщения о том, что "от кортежа еле удалось увернуться" стали массово появляться на автофорумах в последние недели, когда в попытках спасти рейтинг ЕР губернатор бросился в оголтелое предвыборное турне, прибавляя к своему и без того напряженному рабочему графику еще и встречи с избирателями (ведь теперь у нас должностное лицо не обязано уходить в отпуск на период избирательной кампании). Опять же - результат налицо; по дорогам нашей области просто нельзя долго гонять в таком режиме, они для этого недостаточно хороши. 

Так что и безо всякого злорадства ситуация мне видится так: 
Общество в который раз требует справедливости, система в который раз занимается выгораживанием. Суть ситуации понятна, но о ней никто не говорит.
А суть ситуации, несомненно, в том, что смерть человека стала следствием пренебрежения губернаторским кортежем элементарными требованиями здравого смысла, и не так уж важно, в этом контексте, какая именно юридическая формула в итоге будет найдена следствием. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив