О чести

greenorc — 13.09.2018 https://ivankravtsov.livejournal.com/670485.html

А вот на самом деле интересный спор, особенно в каментах. Буквально иллюстрация к моему посту про словесное оскорбление.
Понятно, я сейчас не про Золотова и Навального (оба этих человека мне не по душе, в частности Навальному я не верю ни на йоту), это частная политическая ситуация, реальная суть которой может быть какой угодно, мне она все равно неизвестна. А вот сама суть спора в каментах прекрасна. Почитайте.

Смотрите, столкнулись две полярные точки зрения, два воспитанных с детства менталитета и речь не о персоналиях и не о мелком политическом скандале. Речь о мужской чести. Круто.



Суть спора проста. Одна точка зрения заключается в том, что мужскую честь надо защищать и что честь есть у того, кто ее защищает. Кто не защищает и спускает оскорбления, тот слабак, трус и у того нет чести. Поэтому (просто как пример) если Золотов вызвал Навального на дуэль в ответ на пресловутый ролик, значит у него есть понятие о чести, мужик. А если Навальный не пойдет на дуэль, то не мужик, нет чести. "Языком чесать может, а за базар ответить боится, трус".

Вторая точка зрения состоит в том, что честь невозможно защитить на дуэли или потерять из-за неотомщенного оскорбления, потому что честь никак не связана с дракой, вызовами и оскорблениями. А связана с облико морале человека, то есть с поступками его относительно других людей. И что у хорошего человека честь есть, а у плохого нет и быть не может (даже если он протыкает на дуэли шпагой каждого, кто недостаточно почтительно о нем отозвался).
Например, если некий Сидоров строит дворцы и яхты на бюджетные деньги, или допустим некий Петров разгоняет дубинкой митинги против отмены пенсий - то непонятно, какую такую свою честь в принципе могут защищать эти двое. Ведь очевидно же, что у них ее нет в принципе? И тем более непонятно, как можно отсутствие чести скомпенсировать с помощью кулаков.

Грубо говоря, одни люди считают честь дополнением к собственному хую, а другие считают ее синонимом совести.

Это разные миры.
У шимпанзе ведь как: больше чести у того, кто сильнее. Не можешь побить - значит тебя можно оскорблять - значит ты ничтожество. Наверху альфа-самец - его честь сияет белизной, как яхта российского министра. Его никто не может оскорбить, он самый сильный.
А в самом низу ничтожные омеги, у них нет чести - ну типа, как у рядовых российских рядовых граждан, которые не имеют права без разрешения даже на площади собраться, или против отмены пенсий возмутиться. А при проезде мимо кортежа альфа-самца, омеги должны быть сгоняемы на обочину и там повинны смиренно ждать, мысленно сделав Ку три раза.

Вот такие разные миры. Соответственно, словами споры между представителями этих миров не могут быть решены. Слова одних выглядят бессмыслицей для других, и наоборот.
Одни видят оскорбление там, где их обвиняют в аморальности или преступлении. Другие не понимают, что такое оскорбление, и как оно может нанести вред, и как может честь человека зависеть от того, что его кто-то назвал земляным червяком.

Слова в этом споре бесполезны. Это эволюционный межвидовой спор.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив