О бедном сыне боярском замолвите слово-3

      Продолжаем продолжать.
      Конец 40-х - большая часть 50-х гг. XVI в. в историографии почему-то известны как время реформ Избранной рады. Каких реформ, какой рады - то знает лишь князинька Курбский и поднявшие его на щит либеральствующие писатели- драматурги (Карамзин первопроходец) и историки XIX в., а потом некритически ( но очень удобные с идеологической точки зрения) воспринятые ими выдумки князинькм превратились в догму и пошла писать губерния.
      А реформ не было, равно как не было никакой Избранной рады - не был Иван IV Василием III в то время, чтобы с какой-то неродословной подлой сволочью, заперлись сам-третей у постели, решать дела государевы. И сам Иван на Стоглавом соборе публично заявлял о своем намерении вернуть старые добрые времена и законы времен отца и деда - какие-такие реформы, nihil novi, старина лучше всего. Так что, отбросив эти замшелые бредни (зачеркнуто) измышления в сторону, попробуем определиться, что это было и как это сказалось на служивых.
      Если не растекаться мысью по древу и попробовать коротко определить смысл происходившего в это десятилетие, то я бы описал его как процесс постепенного, методом научного тыка, упорядочивания и, если хотите, введение в правовое поле посредством создания соответствующей законодательной инфраструктуры, более или менее оформившихся в ходе повседневной деятельности административных практик с последующими экспериментами по их совершенствованию в рамках дальнейшего развития земско-служилого государства, основанного на «партнерском» взаимодействии верховной власти ( ведущего) и «земли» (ведомого). Верховная власть и так была не слишком сильна, а боярское правление изрядно поисшатало ее устои, так что такое «партнерство», выстроенное на взаимовыгодном компромиссе ( а то, что консенсус худо-бедно был найден, красноречиво говорит тот факт, что серьезных социальных потрясений после жаркого во в ах смыслах лета 1547 г. не было до самого конца жизни Ивана - «земля» признавала его власть законной и по меньшей мере открыто не противодействовала его политике - я не говорю о борьбе за власть в верхах, там это естественный процесс. А ведь о Борисе Годунове этого не скажешь).
      На каких «китах» выстраивалась «политика» «правительства» Ивана по отношению к служилому «чину»? Первый «кит», пожалуй, это своего рода «упрощение», «стандартизация» и « унификация» военно-слажилых отношений и отношений внутри самого служилого «чина». Важнейшие мероприятия здесь - это попытки преобразования Государева двора (первый подход к опричнине) через хотя бы ту же «Тысячную реформу», составление Государева родословца и формализацию местничества, приведения в порядок разрядных записей и создание первой редакции Государева разряда, само собой не забудем и о организационном оформлении Разрядной избы/приказа, а вместе с ними и окончательное становление практик регулярных (более или менее) смотров служилых людей по отечеству (результаты которых фиксировались в знаменитых десятнях).
      Второй «кит» теснейшим образом связан с десятнями и вообще с практикой определения служебной годности детей боярских и дворян. И здесь, конечно же, главным деянием «правительства» стало обнародование знаменитого «Уложения о службе». Этот законодательный акт, сохранившийся в летописном пересказе, уравнивал де-факто службу помещиков и вотчинников и вводил определенные нормативы службы конно, людно и оружно ( впрочем, весьма, судя по всему, широко трактуемые в рамках все того же компромисса между властью и массой служилых людей, официально задекларированного и к которому апеллировали в случае необходимости обе стороны, принявшие взаимно эти правила игры).
      Третий «кит», также весьма значимый как часть этого компромисса- это постепенная выработка и совершенствование ( в интересах обеих сотрудничающих сторон), растянувшиеся на несколько десятилетий, механизмов самоуправления служилых «корпораций» и их взаимодействия с правительственными «комиссарами». Что характерно - власть постепенно пошла на то, чтобы передать служилым «корпорациям» ( само собой, их верхушке - таков путь гражданского общества!) большую часть своих полномочий по внутреннему обустройству этих самых «корпораций» и поддержанию внутри них механизмов саморегуляции и управляемости с опорой на внеадминистративные ( апелляции к родовой чести, «дородство», присяге и т.п.) приемы достижения желаемого ( а хоть и мобилизации на службу).
      А что получилось в итоге - об этом в следующий вторник...