Нуждается ли Трепова в слезах крокодила.

ua_katarsis — 14.05.2023 Я часто отмечал,что бывшего в далекие 1990ег крайне интересным исследователем Ю.Мухина в последние дни очень сильно "заносит". Виной ли тому озлобление (но мне было еще хуже, но я до такого не опустился, как и множество других людей), или возрастные необратимые изменения головного мозга, но факт остается фактом.
Мухин нередко пытается оправдать как бандеровцев,так и их эрефянских прихвостней. Возьмем для примера покушение на "Татарского". Мухин начинает лить слезу по "несчастной Треповой":

Вот читаю анонс: «Следственный комитет России предъявил обвинение Дарье Треповой в совершении теракта», – но дело в том, что преступлением признаётся умышленно совершенное деяние. И часть 2 статьи 5 УК РФ устанавливает: «2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается», – а статья 24 установила: «1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Какая умышленность или неосторожность может быть в случае, когда тебя попросили передать кому-то безобидную вещь?
А ведь имеющееся видео произошедшего без вариантов доказывает, что Трепова не знала о том, что в переданном ею Татарскому бюсте Татарского находится радиоуправляемая мина. Об этом говорит то, что Трепова совершенно не боялась взрыва, поскольку совершенно спокойно села в трёх метрах от мины. И от ударной волны и осколков её лишь случайно прикрыл своим массивным телом сам Татарский. Более того, было видно, как Трепова в полной растерянности вышла из бара после взрыва и и без спешки ушла. Она явно не понимала, что произошло, и в чём была её роль в произошедшем.
То, что она на первом допросе, на котором следователи наверняка запугали её (о чём свидетельствует их наглое «тыкание»), Трепова не выдала того, кто ей поручил передать бюст, доказывает, что она всего лишь этого «дарителя» боялась больше, чем допрашивающих.

Прочитал, и чуть было не зарыдал навзрыд! Бедная "онажедевочка"! Представляете, после того, как она взорвала полтора десятка людей, следователи к ней обращались на "ты"! Куда только ООН смотрит и Гринпис. Права животного поколеблены!
При этом, Мухин идет на 2 подлога.
1. Нежелание Треповой назвать сразу имя того,кто передал ей СВУ, объяснил "боязнью". И сразу же, не пользуясь бритвой монаха Оккама, делает вывод, что раз в РФ бояться надо (только) Пригожина и Кадырова, взрыв заказал...Пригожин!
Версия, что Трепова испытывала к тому человеку некоторые романтические чувства, и/или идейную солидарность,и давала ему время, чтобы скрыться, почему то с порога отметаются и даже не упоминаются.
2. Однобокая трактовка "умысла" в контексте вмененного эпизода, с ссылкой на ст. 24 УПК.
И полное игнорировании ст. 25. Почему? Открываем ее:

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023)
УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Т.е. умысел на преступление есть прямой,и косвенный. К примеру, вы, будучи спортсменом по единоборствам, ударили человека, в голову кулаком, он упал и ударился головой о бордюр, и умер.
Прямого умысла на убийство у Мирзаева не было, но он не мог не понимать, к чему приведет подобный удар, да еще нанесенный первым, по неготовому противнику.
В США и СССР это однозначно трактовалось бы как "умышленное убийство/Убийство 1 категории".
Так и Трепова. Она понимала,что в бюсте, который вручит убитому, вмонтировано какое-то устройство. Которое нанесет определенный вред убитому (иначе зачем его скрывать). Нам говорят, что она была уверена,что там только некое звукозаписывающая аппаратура. Не факт.
Возможно,она знала, что там именно СВУ, но ее уверили,что оно будет активировано спустя час,как она зайдет в помещении, и ранний взрыв для нее был самой потрясением.
То,что она скрылась с МП,то что она пыталась вообще убежать из страны,вместо того, чтобы оказать помощь следствию,это однозначно указывает ее вину.
Не говоря о том, что охрана не пускала ее на территорию кафе, предполагая СВУ. И сама Трепова могла оставить его за пределами,чтобы вручить "Татарскому" уже на улице,вне скопления людей. Для звукозаписи это непринципиально ведь, правильно?
Но она сознательно пошла на умышленные действия,чтобы пронести СВУ именно туда,где находятся люди.
И крокодильи слезы г-на Мухина этот факт изменить уже не смогут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив