Ну и про МиМ

13lad — 04.02.2024 Сходили тут в кинотеатр, посмотрели. Сразу скажу - зевал. Скучно. В данном случае никакая "политика" тут не при чём, плевать на неё. Но работа почти всех никакая. Нет претензий только к операторской работе - халивутский стиль "подачи материала" воспроизводить научились. Максимально близко к лучшим образцам типа гаррипотеров, а также "Гладиатора" в с понтом пилатской части. Тут без базара. Хотя, реализЬма высадки на Луну всё ещё не хватает.

Но вот декорации и прочий реквизит... На троечку. Рисованные и цЫфровые декорации и действующие лица видны за версту. Огромный накладной нос Берлиоза и механические движения такого априори грациозного животного, как кот, лезут в глаза и мешают. Лубочно-опереточный образ Москвы 20-х годов, зачем-то бассейн "Москва" Дворец Советов, свежевыкрашенные дома при повсеместной замене тротуарной плитки, неумело имитирующей бурное индустриальное строительство в СССР первых пятилеток...

Актёры тоже играют оперетту, никаким реализЬмом тут не пахнет. В жЫзни нормальные люди себя так не ведут, даже если сталкиваются с чертями. Психбольницей в фильме отдаёт даже там, где её в кадре нет.

Режиссёр честно сказал, что всё это "по мотивам", а не по книге. Потому обсуждать, что там похоже, а что нет, бессмысленно. "Я так вижу" - и имеет право (если это устроило тех, кто дал ему на всё это баПки). Но вот сказать "своим взглядом" то же, что сказал своей книгой Булгаков, режиссёру явно не удалось. На мой субъективный взгляд, конечно. Я не профессиональный критик Латунский, я чистА зритель.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив