Ну давайте поглядим...
qebedo — 23.12.2015 Хорошо, давайте так.Есть в марксистской
Но у меня лично "остаются вопросы" по "прогрессивности".
Вопрос 1-й. Если абсолютизм так фатально и неизбежно прогрессивен, то почему он везде и всегда сопровождается жуткими убийствами с грабежами и насилиями, а заканчивается всегда пипецом? Ну, на конкретных примерах:
1. Во Францие абсолютизм начался с гражданских войн и выпиливания всех, от высших аристократов до последних дегенератов, кто не соглашался с "прогрессивностью абсолютизма". Продолжался жуткими войнами - Луйскими, в итоге которых французам жутко накостыляли, ВзПН, ВзАН, 7-летней. И почти про каждую можно сказать - ужасный слив. Затем была леворуция - тоже море крови, но хотя бы войны были успешные. Но как только снова установился абсолютизм Корсиканского Выскочки - так пришел лютый писец, похоронивший абсолютизм навсегда.
2. В Англие абсолютизм начался при сексуально неудовлетворенном Генрихе VIII с выпиливания
3. В Испание начавшийся при Карлосе I абсолютизм уже при его сыне Филиппе II начал загонять страну в международный угол, при двух последующих Филиппах загоняние приняло скорость паровоза, при Карлосе II страна уже там была - экономика в руинах, внешняя политика в полном анусе.
4. В Австрии абсолютизм держался дольше всех - до леворуции и войны с половиной страны (Венгрией), но в итоге пришлось подарить половину страны венграм же, сделав вид, что это "уникальная дуалистическая монархия, воу!"... Вот вам, кстати, и многовековая борьба за централизацию страны, ога.
5. Про Россию я не пишу... Но увиденное любым россиянином в окно показывает полноту ануса.
6. В Швеции абсолютизм привел очень быстро к суперщщовым надаваловам в Северной войне, потом в русско-шведских войнах вплоть до того дня, когда группа возмущенных подданных вошла к Густаву IV и послала его
Итого, вопрос - а в какой стране абсолютизм закончился мирно и принес стране кучу профитических процветаний без лютого пипеца?
Вопрос 2-й. Главную пользу от абсолютизма марксисты видят в "централизации страны". Объясните мне, чем централизация сама по себе полезна? Она стимулирует экономику? В Испании, например, застимулировала почти до смерти. То есть, "децентрализованные страны", без абсолютизма, должны прозябать в нищете? Венецие смиецо.
А если серьезно, то выгода от "централизации" сомнительна, а невыгоды налицо - рост бюрократии, усиление "прижимного гнета", ликвидация МСУ и сословно-представительных органов и как следствие - падение в обществе инициативы, без чего дальнейшее развитие экономики (да и вообще чего угодно, кроме монументально-жополизательских отраслей культуры). И это ведет таки как раз к тем лютым пипецам, которыми абсолютизмы в разных странах и заканчивались.
В общем, ИМХО, совсем-совсем был прав творивший "по горячим следам" абсолютизма философ Томас Гоббс, обозвавший государство Левиафаном, с которым надобно бицца нинажись, а то сожретЬ. Никакой абсолютизм не прогрессивный, и даже не неизбежный, а уж тем более полезный для общества этап, и пусть марксисты с этим идут в магаданские леса сами.
А теперь объясните мне, в чем я не прав, если вдруг...
|
</> |