Новости религиозной цензуры

ru_antireligion — 23.10.2015 Статья скопипащена у этих ваших сектантов The Brights

После принятия закона о защите чувств верующих религиозные темы в СМИ стали подцензурными, следует из доклада для конференции в МГУ. Опрошенные экспертами журналисты сообщили о повсеместных ограничениях в этой сфере

Доклад «Ограничение свободы слова в средствах массовой информации как последствие принятия закона о защите чувств верующих» был подготовлен экспертами для прошедшей в конце минувшей недели конференции в МГУ (по просьбе организаторов конференции) — на ней обсуждалось применение принципов свободы мысли, совести, религии и убеждений.


«Идея провести конференцию основывалась на двух соображениях: во-первых, во всем мире (и наша страна не является исключением) имеют место проблемы реализации свободы совести и вероисповедания, — сказала один из организаторов конференции Екатерина Коростиченко, аспирант МГУ на кафедре философии религии и религиоведения. — Во-вторых, весьма ощутима угроза экстремистских организаций религиозного толка на Востоке. Эта угроза стала международной проблемой, поэтому научное сообщество ни в коем случае не должно оставаться в стороне от нее».

Доцент кафедры философии религии и религиоведения Владимир Винокуров рассказал, что конференция была организована, чтобы обсудить «противоречия между религией, обществом и государством во всех их формах». «Законодательство о защите чувств верующих сегодня куда жестче, чем законодательство о защите чести и достоинства, — считает он. — Исков о защите чести и достоинства удовлетворяется мало, чтобы выиграть, надо быть либо крайне публичным человеком, либо информация об оскорблении должна пройти через прессу. Нужны единые правила для всех — стоит вопрос о выводе закона о защите чувств верующих из уголовного судопроизводства»

За полтора месяца были опрошены 128 сотрудников нескольких десятков СМИ, в том числе работники «ведущих федеральных каналов, радиостанций — как информационных, так и развлекательных, газет и интернет-ресурсов».

В докладе отмечается, что среди респондентов было 75 мужчин и 53 женщины, из которых 96 православных, 13 мусульман и 19 не исповедующих какую-либо религию. Возраст опрашиваемых варьировался от 20 до 45 лет. Опрашивались при этом сотрудники не только информационных проектов, но и познавательных, образовательных и развлекательных.

➡ Запрещенные слова

Поправки в Уголовный кодекс (УК) были подписаны Владимиром Путиным в конце июня 2013 года. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, стали караться либо штрафом от 300 тыс. до 500 тыс. руб., в зависимости от степени содеянного, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы (до 3 лет колонии). Эти поправки в УК были реакцией властей на панк-молебен Pussy Riot в храме Христа Спасителя, после которого трое участниц группы были осуждены за хулиганство (Мария Алехина и Надежда Толоконникова получили по два года колонии).​​

В докладе отмечается, что уголовные сроки по новому закону еще никто не получил. Зато его принятие повлияло на редакционную политику СМИ всех форматов. Причем чаще всего речь идет не о цензуре в строгом понимании этого слова, а скорее о самоцензуре или перестраховке со стороны редакций, подчеркивает Онегин.

Так, 119 журналистов из 128 ответили, что после вступления в силу закона руководство стало им рекомендовать «отказываться в своих материалах от упоминания религии, религиозных проблем, традиций, а также от упоминания различных проявлений неверия». Впрочем, в нескольких СМИ вводили и прямые запреты: в заголовках и названиях сюжетов нельзя было упоминать слова «Бог», «Аллах» и «Атеист».

➡ Ни показывать, ни упоминать

Сотрудник одного из спортивных интернет-порталов рассказал авторам доклада, что цензурировались даже устоявшиеся выражения, заголовки, в которых было слово «Бог». Под запрет подпали две цитаты: «У Халка талант от Бога» (речь шла о способностях бразильского нападающего, играющего за санкт-петербургский ФК «Зенит») и «Марадоне помогла рука Бога» (речь шла о знаменитом голе нападающего сборной Аргентины в ворота сборной Англии на чемпионате мира по футболу в Мексике 1986 года).

«Любопытно, что заголовок последней статьи был изменен не до публикации, а после, — говорится в докладе. — Непонимание нового закона заставило редакцию проанализировать архивы своего издания и внести правки в опубликованный несколько лет назад материал».

По словам сотрудницы одного из федеральных каналов, которая пообщалась с авторами доклада, в ее редакции введен запрет на демонстрацию «нетрадиционных для России религиозных символов и знаков». Какие знаки и символы имеются в виду и какие из них следует считать традиционными, руководство федерального канала не конкретизировало. В итоге сотрудники канала избегают попадания в кадр любых религиозных объектов, кроме православных.

➡ Дарвин не актуален

В развлекательных СМИ, судя по докладу, редакционные правила относительно упоминания религиозных тем жестче, чем у новостных редакций. В докладе отмечается, что авторы программ на шести телеканалах и трех радиостанциях сообщили, что им запрещено упоминать религию, «а также вопросы веры и неверия в какой бы то ни было форме в рамках юмористических шоу».

«Из популярной телевизионной программы, по словам ее сценариста, был вырезан эпизод, где девушка на извинения молодого человека за измену отвечала «Бог простит!». Из другого юмористического шоу того же автора был удален эпизод, в рамках которого девушка говорила своему молодому человеку, что «тот точно произошел от обезьяны», приводят примеры цензуры авторы.

Неофициальные рекомендации или исключения в редакционной политике допускались лишь для освещения православных традиций и мероприятий — так ответили 67 из 119 сотрудников СМИ, которые в целом признали изменения в редакционной политике после одобрения закона о защите религиозных чувств. Еще 31 журналист признался, что изменения в установках есть и при освещении тем, связанных с мусульманскими традициями и мероприятиями.

➡ Рейтинг запретных тем

Авторы доклада составили рейтинг трех самых неудобных околорелигиозных тем, в которых СМИ видят «потенциальные риски нарушения закона». Наибольшие опасения вызывает тема противодействия каких-либо групп граждан Русской православной церкви (это мнение разделили 108 опрошенных журналистов), на втором месте какие-либо упоминания об атеизме или неверии (об этом сказали 63 журналиста), на третьем месте обзоры религиозных и православных мероприятий (об этом заявили 29 журналистов).

Запретными темами в редакциях оказались отмена концертов группы Cannibal Corpse в Москве под давлением православных активистов и освещение протестов православных активистов после выхода фильма Андрея Звягинцева «Левиафан». Один журналист рассказал, что из его материала была удалена информация о том, что инсталляция «Око Саурона» над одним из зданий «Москва-Сити» не была установлена именно из-за выступления протоиерея Всеволода Чаплина.

По словам члена президентского совета по правам человека (СПЧ), журналиста Николая Сванидзе, он лично с цензурой по поводу освещения религиозной тематики не сталкивался. При этом он уверен, что в целом в российских СМИ цензура есть, причем «очень серьезная». «Но сильнее цензуры самоцензура, когда выпускающие редакторы пугают свои эфирные бригады, что лучше бы они не поднимали тех или иных тем от греха. Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет», — сказал журналист. Цензура на религиозные темы, уверен Сванидзе, сейчас не такая очевидная, как на темы внутренней или внешней политики, при обсуждении «первого лица государства или нашего главного оппонента, который официально именуется партнером, — США».

Владимиру Винокурову нежелание журналистов лишний раз освещать религиозные темы кажется логичным: «Закон о защите чувств верующих предполагает уголовное наказание. Естественно, что журналист сто раз подумает, прежде чем писать что-либо на религиозную тему».



***

➡ В Чечне поставили на поток борьбу с экстремизмом в сети

Чеченская прокуратура и местные суды стали чаще блокировать антиклерикальные группы «ВКонтакте», в которых подвергается критике исламское и православное духовенство. В конце сентября по решению Ленинского райсуда города Грозного был заблокирован антиклерикальный паблик «Невидимый розовый единорог», а до этого группы «Бога нет» и «Мусульмане без цензуры», в которых состояло несколько тысяч человек. Как заявили администраторы групп, в судебных решениях зачастую не поясняется, в чем заключались признаки экстремизма, но группы при этом блокируются полностью — без возможности восстановления. В прокуратуре Чечни поясняют, что пабликов, в которых усматриваются признаки разжигания межрелигиозной розни, становится все больше, поэтому требования о блокировке направляются в суды пакетами.

Основатель антиклерикального паблика «Невидимый розовый единорог» Александр Нырков создал группу в 2012 году — сразу после того, как Хамовнический райсуд Москвы осудил за хулиганство участниц группы Pussy Riot, которые провели панк-молебен в храме Христа Спасителя. «Меня возмутил этот приговор и поправки к законодательству, которые ввели понятие “оскорбление чувств верующих”»,— рассказал господин Нырков. За три года своего существования группа, названная в честь божества одной из пародийных религий, набрала 5 тыс. участников. Они публиковали собственные материалы, подвергающие критике деятельность официального духовенства всех без исключения религий, в том числе РПЦ, производили собственные видеобзоры и т. д. «Но в конце августа Ленинский райсуд Грозного принял решение о блокировке нашего паблика по просьбе чеченской прокуратуры»,— отметил господин Нырков.

Представитель республиканской прокуратуры настаивал, что в паблике содержатся материалы, «преследующие цель оскорбить религиозные чувства мусульман», распространение этих материалов «может служить предпосылкой к разжиганию национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды» — а это противоречит Конституции РФ и закону о противодействии экстремизма. «Но ни представитель прокуратуры, ни судья, который в итоге удовлетворил прошение, не уточняют, какие материалы преследуют такую цель! — недоумевает господин Нырков.— Группа была заблокирована 24 сентября, после того как Роскомнадзор направил операторам связи и «ВКонтакте» соответствующее уведомление. В итоге мы были вынуждены создать новый паблик».

Заместитель председателя Ленинского райсуда Грозного Сергей Писаренко, который решил заблокировать группу Александра Ныркова, специализируется на подобного рода процессах. В базе суда несколько десятков решений, в которых удовлетворяются прошения прокуратуры о блокировке тех или иных ресурсов. 14 июля Ленинский райсуд под председательством господина Писаренко блокировал картинки на портале NoNaMe, содержавшие карикатуры на тему ислама. 30 июля судья «за оскорбление религиозных чувств мусульман» заблокировал две видеозаписи в соцсети «ВКонтакте», одна из которых содержала сцену сжигания Корана. 6 августа Сергей Писаренко запретил к просмотру сразу 14 страниц «ВКонтакте».

«Мы отмечаем беспрецедентное давление на свободу слова со стороны клерикально настроенных государственных служащих,— заявил один из авторов доклада Александр Голомолзин.— Сейчас это происходит в регионе, который, по моему мнению, живет по религиозным правилам, а не по российскому законодательству».

Как отметил старший помощник прокурора Чечни по взаимодействию со СМИ и общественностью Хаваж Гутаев, «чеченская прокуратура постоянно мониторит интернет в поисках признаков экстремизма». «Пабликов, в которых есть признаки межрелигиозной розни, становится больше, поэтому прокурор направляет в суд сразу несколько материалов и суд выносит решения одно за другим, это нормальная практика», — сказал господин Гутаев. Он подчеркнул, что все прошения прокуратуры о блокировке интернет-пабликов были оформлены и направлены в суд «в соответствии с законодательством»: «У несогласных с решениями есть возможность их обжаловать».

Александр Нырков не исключает, что попытается обжаловать решения грозненского суда и действия республиканской прокуратуры: «Я бы и рад убрать информацию, которая не понравилась прокурорам, судье и Роскомнадзору, но не могу этого сделать. Во-первых, потому что не знаю, что конкретно им не понравилось. А во-вторых, потому что нет возможности даже из других стран зайти в свой старый паблик, хотя в решении суда указывается, что заблокирован он должен быть только в России».

В пресс-службе «ВКонтакте» заявили, что, блокируя паблики, лишь выполняли предписание Роскомнадзора. В Роскомнадзоре сказали, что в таких случаях исполняют решение суда.


***

➡ Атеиста из Ставрополя преследуют за «оскорбление чувств верующих»

16 октября 2015 года стали известны подробности о деле по чт. 1 ст. 148 УК (оскорбление чувств верующих) возбужденном в Ставрополе.

Фигурантом дела является житель города Виктор Краснов. Поводом для возбуждения дела стали несколько реплик в онлайн-диалоге, сделанных Красновым в сообществе «Подслушано в Ставрополе» в социальной сети «ВКонтакте» 11 и 21 октября 2014 года. Краснов («ВКонтакте» — «Колосов»), убежденный атеист, грубовато, в манере, типичной для сетевой дискуссии, но не переходя при этом рамок приличия, выразил свое негативное отношение к цитатам из Библии, подшутил над собеседником и вообще заявил, что «Боха нет!», а затем в той же манере выразил свое мнение о Хэллоуине.

После этого его два его собеседника подали заявления в полицию и потребовали возбуждения дела по ст. 148 УК. В рамках доследственной проверки было проведено комплексное психолого-лингвистическое исследование, которое выполнили эксперты ФБУ Северо-Кавказского Регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ.

Отвечая на заданный вопрос «Содержатся ли в данных текстах… психологические и лингвистические признаки унижения достоинства (оскорбления) человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии?», эксперты пришли к выводу, что высказывания Виктора Краснова (вырванные из контекста), «носят оскорбительный характер в отношении православного христианства и направлены на унижение (оскорбление) религиозных чувств верующих».

По результатам экспертизы СКР по Промышленному району Ставрополя возбудил дело по ч. 1 ст. 148 УК, поскольку счел что Краснов опубликовал в комментарии, «носящие оскорбительный характер в отношении одной из религий и направленные на оскорбление религиозных чувств верующих».

Мы полагаем это преследование неправомерным. В высказываниях Краснова не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 148 УК, и его уголовное преследование воспринимается как нарушение права на свободу совести.

Кроме того, отметим, что эксперты не имели права выносить суждения о том, носят ли высказывания оскорбительный характер и направлены ли на оскорбление чувств верующих, поскольку данный вопрос входит в компетенцию суда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив