Новости науки с "Элементов"

tito0107 — 10.03.2024 "Метаанализ, проведенный международным исследовательским коллективом, подвел итоги сорока четырех лет изучения гендерной дискриминации при приеме на работу. В метаанализ были включены 244 исследования, в ходе которых реальным работодателям рассылали резюме вымышленных соискателей и соискательниц (в общей сложности 361 645 резюме). Оказалось, что в профессиях, традиционно считающихся «мужскими» и «гендерно-нейтральными», дискриминация женщин, существовавшая 40 лет назад, к настоящему времени полностью сошла на нет. Напротив, в традиционно женских профессиях дискриминация мужчин не проявляет тенденции к снижению. Представители академического сообщества и обычные американцы, которых авторы попросили предсказать результаты запланированного исследования, на удивление плохо справились с заданием. Они правильно угадали, что дискриминация в целом снижалась, но сильно переоценили масштаб дискриминации в прошлом и настоящем, были уверены, что в «мужских» и «гендерно-нейтральных» профессиях дискриминация женщин продолжается по сей день, и ошибочно ожидали, что дискриминация мужчин в «женских» профессиях тоже снижалась в последние десятилетия. При интерпретации результатов следует помнить, что исследование ограничено богатыми западными странами и не затрагивает другие аспекты гендерной дискриминации, в том числе связанные с зарплатой и продвижением по службе".
Источник
К "богатым западным странам" также относятся Китай, Бразилия, Перу и Пакистан

"Современная наука находится в многолетнем кризисе, который называется кризисом воспроизводимости и заключается том, что результаты многих экспериментов затруднительно повторить или воспроизвести. А ведь воспроизводимость экспериментальных исследований — важнейший критерий их принятия научным сообществом. Как быть, если сам критерий поставлен под сомнение?

Впервые о проблемах с воспроизводимостью заговорили психологи. В 2010 году они попытались повторить результаты ста научных работ, опубликованных в 2008 году. Повторить или воспроизвести удалось только 39 из них, и это шокировало психологическое сообщество. Не успев «зародиться» в области психологии, кризис воспроизводимости сразу же вышел за ее пределы: показатели воспроизводимости в биологии рака и разработке лекарственных средств — областях, традиционно считавшихся более «точными», — оказались еще ниже. С тех пор собралась целая «коллекция» из проектов по изучению воспроизводимости, приведших к неутешительным результатам (см. Replication crisis). Большего всего сообщений о невоспроизводимости было из области психологии и медицины, но проблема также зафиксирована в экономике и даже в управлении водными ресурсами!"
Источник

Очень много интересной информации по лягушкам:

"Аргентинские исследователи проанализировали морфологию скелета как современных, так и ископаемых бесхвостых амфибий, чтобы выяснить, с чего началась их эволюция. Оказалось, что среди самых ранних бесхвостых амфибий не было форм, специализированных к передвижению большими прыжками. Вероятно, импульсом, запустившим эволюцию бесхвостых амфибий, было не передвижение прыжками, а что-то другое — например, появление необычной личинки, которая называется головастиком.

Бесхвостые амфибии (Anura) — одна из самых процветающих групп современных позвоночных. К ней относятся лягушки, жабы, квакши, чесночницы, жерлянки, пипы и многие другие удивительные создания. Когда речь идет о бесхвостых амфибиях в целом, их всех обычно для удобства называют «лягушками», хотя на самом деле эта группа гораздо разнообразнее. На данный момент биологи знают примерно 7600 видов бесхвостых амфибий — больше, чем видов млекопитающих (см. List of mammal genera). «Мы живем не в век млекопитающих, а в век лягушек», — пишет американский палеонтолог Роберт Беккер...

Самое интересное в ранне- и среднеюрских бесхвостых амфибиях — то, что они ни по каким существенным признакам не отличаются от современных (Z. Roček, 2000. Mesozoic anurans). Это означает, что план строения лягушек полностью сформировался около 200 миллионов лет назад и с тех пор больше не менялся. Если бы не были открыты триасовые Salientia («предлягушки»), создалось бы полное впечатление, что лягушки появляются в истории внезапно в совершенно готовом виде. Очевидно, их план строения оказался очень удачным. В конце юры — начале мела начинается неудержимый рост разнообразия бесхвостых амфибий (в основном принадлежащих к современным семействам), который продолжается до сих пор. Знаменитое вымирание на рубеже мела и кайнозоя, которое уничтожило динозавров и многие другие группы животных, лягушек, похоже, не затронуло...

Прежде всего выяснилось, что одни и те же области морфопространства сплошь и рядом многократно «захватывались» разными эволюционными ветвями бесхвостых амфибий. Другими словами, разные ветви независимо порождали похожие формы. Это хорошо знакомое биологам явление, которое в разных случаях называют конвергенцией или параллелизмом. Еще 60 лет назад американский палеонтолог Макс Хехт (Max Hecht) назвал размах параллелизмов и конвергенций в современной фауне бесхвостых амфибий «устрашающим» (rampant)...

У хвостатых и безногих амфибий личинка в общем и целом похожа на взрослое животное, принципиальные отличия касаются в основном органов дыхания: водная личинка, естественно, дышит жабрами. Метаморфоз у этих животных протекает более-менее постепенно. Напротив, головастик лягушки радикально отличается от взрослой формы: он имеет другую форму тела, по-другому движется, по-другому питается. Метаморфоз протекает драматически, сопровождаясь распадом множества личиночных органов. На пике такого метаморфоза животное неспособно питаться, да и вообще полноценно жить, поэтому миновать эту стадию нужно как можно быстрее. В результате метаморфоз становится стремительным. Кстати, сейчас предполагают, что именно по этой причине размер генома у бесхвостых амфибий намного меньше, чем у хвостатых: от количества ДНК в клетках зависит скорость их деления, и если стадия метаморфоза становится «игольным ушком», когда клетки новых органов должны делиться очень быстро, то естественный отбор сокращает количество ДНК, устраняя бесполезные некодирующие последовательности (см. Геномы хвостатых амфибий с самого начала были большими, «Элементы», 24.06.2015)...



Анатомические отличия головастика от взрослой лягушки поразительно глубоки. Это касается и органов дыхания, и пищеварительной системы, и челюстного аппарата, который по своему устройству вообще не имеет аналогов ни у каких других позвоночных...

Вылупление из яйца у бесхвостых амфибий сдвинуто на очень раннюю стадию. У хвостатых амфибий (как, вероятно, и у большинства ископаемых) организм на этой стадии еще является эмбрионом, то есть находится под яйцевыми оболочками. Вылупившийся из яйца эмбрион — «протоголовастик» — должен был двигаться. Поэтому он был вынужден сформировать функциональный позвоночник на стадии, когда зачатков позвонков еще мало. А поскольку туловищные позвонки в силу своего расположения взаимодействуют с многими другими органами, то увеличить их число на более поздних стадиях развития не вышло. Вот почему туловище Salientia так и осталось коротким. Передвижение прыжками, по мнению Альтига, было побочным результатом (byproduct) особенностей личиночного развития: таким способом амфибии компенсировали ограничения, создаваемые слишком коротким туловищем".
Источник

"Палеоэнтомологи выяснили, что в середине триасового периода, во времена первых динозавров, на территории современного Эльзаса обитали двукрылые с промежуточным набором признаков — с крыльями, как у мух, и антеннами, как у комаров. Ранее этих насекомых, известных под родовым названием Gallia, ученые считали древнейшими мухами и даже относили к современному семейству мух-бекасниц. Однако изучение нового материала показало, что у галлий имелись длинные антенны, состоящие из 16 члеников — такой признак характерен только для длинноусых двукрылых. «Изгнание» галлии из бекасниц наводит на мысль, что полноценных мух в триасе еще не было, и, следовательно, эволюция двукрылых протекала не так быстро, как считалось".
Источник

Об эпидемии коронавируса:

"В абсолютном выражении основная часть избыточных смертей (> 2 миллионов) пришлась на США — страну с самым большим населением среди включенных в анализ. Впрочем, в относительном выражении дела у мирового гегемона тоже не были так уж хороши. Если бы Америка справилась с эпидемией и ее последствиями так же хорошо, как Швеция, передовик по сохранению жизней граждан в обсуждаемом исследовании, то избыточных смертей было бы на полтора миллиона меньше. Если бы — как «заурядная» Финляндия, то жертв было бы меньше на миллион.

Со своей стороны, я хотел бы отметить, что страны-сторонники «драконовских» антиковидных мер отнюдь не входят в число обществ с наименьшей избыточной смертностью. Так, объявлявшие локдауны Англия, Италия, Чехия и Испания значительно превосходят (в плохом смысле) по избыточной смертности ту же умеренную Финляндию и совсем уж «отвязную» Швецию (COVID-19 pandemic in Sweden)."
Источник

"Анализ древних и современных геномов показал, что у сапиенсов и древних евразийцев (неандертальцев и денисовцев) за время раздельной жизни на разных континентах накопилось много различий в генах, связанных с регуляцией циркадных ритмов. Когда сапиенсы начали заселять высокоширотные регионы, им потребовалась перенастройка биологических часов. В этом сапиенсам помогли неандертальские гены, полученные в результате гибридизации. Поддержанные отбором у сапиенсов неандертальские генетические варианты повышают вероятность того, что их носитель будет «жаворонком». Возможно, это связано с тем, что обладатели раннего хронотипа легче адаптируются к сезонным изменениям светового режима".
Источник
Вот всегда подозревал, что во мне неандертальского больше, чем в окружающих, отсюда, видимо, и симпатия к неандертальцам ещё с подросткового возраста)

О культурно-генетической коэволюции:

"Другие последствия начавшейся культурно-генетической коэволюции — затяжное детство и менопауза. Затяжное детство необходимо, чтобы пройти полный курс обучения, а пул старших особей пострепродуктивного возраста нужен для того, чтобы эти особи были хранителями культурного арсенала племени. Старики служат как бы живой библиотекой. Крупные антропологи, в особенности Оуэн Лавджой (Owen Lovejoy), и раньше отмечали, что долгое взросление и менопауза — хотя и не уникальные, но чрезвычайно характерные для человеческого рода особенности (рис. 6). Подход, который предлагает Хенрик, позволяет встроить эти особенности в элегантную конструкцию, обладающую большой объяснительной силой.
Хенрик приводит замечательный пример с племенем эскимосов, которое однажды в результате эпидемии потеряло всех своих стариков. Это имело катастрофические последствия: люди разучились делать луки, разучились делать копья, которыми надо было бить тюленей, и что хуже всего — разучились делать лодки. Вероятно, они бы так и вымерли, если бы не встретились с другим племенем, коллективный мозг которого помог им возместить потерянные навыки. Изобрести все это самостоятельно было невозможно: за одно поколение столько задач не решить.

При наличии механизма кумулятивной культурной эволюции совершенствовать культурное обучение всегда будет выгоднее, чем проявлять индивидуальную креативность. Может, в одиночку вы и изобретете какую-то одну полезную адаптацию, но полный пакет — никогда. Гораздо лучше получить такой пакет в готовом виде от старших коллег, которые уже обкатали его на опыте. Учиться выгоднее, чем изобретать самому!

Теперь о том, чего в этой книге нет. Изложенный в ней материал позволяет сделать следующее утверждение: культурная наследственность после перехода к описанной кумулятивной модели начинает напоминать генетическую наследственность после перехода к половому размножению. Что это значит? Давайте разберемся...

Рассмотрим популяцию, где все особи имеют гены a и b. Их исходный генотип — ab. Пусть в этой популяции независимо произойдут две мутации: ген a перейдет в аллельное состояние A, ген b — в состояние B. Предположим, обе эти мутации окажутся полезными: по современным представлениям такое хотя и не слишком вероятно, но вполне возможно. Если полового процесса нет, то гены не перемешиваются. В этом случае мутации A и B никогда не встретятся в одном организме (если не учитывать вероятность повторного мутирования). Генотип Ab будет конкурировать с генотипом aB до тех пор, пока один из них не будет либо вытеснен отбором, либо удален случайными генетическими процессами (дрейфом генов). Если же половой процесс есть, то возникает шанс, что в результате скрещивания рано или поздно возникнет новый генотип AB, который сразу получит преимущество над всеми другими (рис. 7). По словам Мэтта Ридли, бесполые организмы «подобны изобретателям-одиночкам, которые никогда не делятся своими знаниями, и в их мире паровые локомотивы буксуют на обычных дорогах, а лошади таскают телеги по железным»...



А теперь еще раз посмотрим на рис. 4, изображающий возникновение новых комбинаций культурных навыков. Полезные идеи (мемы, если угодно) ведут себя точно так же, как полезные гены. Еще до выхода книг Хенрика тот же Мэтт Ридли писал об этом в книге «Рациональный оптимист» (см. также его выступление на TED). «Изобретение» кумулятивной культурной наследственности — событие в истории жизни на Земле, сопоставимое по значению с «изобретением» мейоза"
Источник

"Принято считать, что совет «самостоятельно погуглить», прежде чем принимать на веру ту или иную новость, — хорошее средство против распространения ложной информации. Исследование американских социологов поставило эту идею под сомнение. Тщательно спланированный эксперимент показал, что поиск в интернете, предпринятый для проверки достоверности новостей, на самом деле не снижает, а повышает доверие читателя к ложным сообщениям. Результат поиска вводит в заблуждение особенно сильно, если в качестве строки для поиска используется заголовок, фрагмент лида или веб-адрес недостоверной новости. Такой «ленивый поиск» с большей вероятностью заводит читателя в «информационные пустоты» (data voids) — области информационного пространства, где достоверных данных почти нет и ложь властвует безраздельно".
Источник

"Большая группа исследователей впервые секвенировала ДНК для нескольких сотен видов крабов (Brachyura) и построила их филогенетическое дерево. Это позволило отследить все эволюционные переходы крабов между водной и наземно-воздушной средой. Оказалось, что крабы в разных эволюционных линиях независимо меняли среду обитания 17 раз — причем некоторые виды вылезали на сушу, а некоторые возвращались обратно в воду.

Оказалось, что за всю историю крабы проделывали тот или иной путь 17 раз. Из них 7 раз у крабов развивалась способность жить вне морских местообитаний, 3 раза крабы возвращались обратно в воду (в нашей «позвоночной» системе координат это аналоги китов и дельфинов). Остальные переходы были неполными — как оказалось, крабам гораздо легче передвинуться с нулевой ступени террестриализации на 1–2 балла, чем пройти весь путь до конца или хотя бы дойти до «продвинутой» стадии"
Массовые переходы на сушу начались в меловом периоде
Источник

"Раньше палеонтологи представляли млекопитающих мезозоя как довольно мелких и однообразных существ, отличающихся друг от друга разве что строением зубов. Однако за последние полвека эта концепция буквально перевернулась: теперь мы знаем, что во времена динозавров наши далекие предшественники уже достигли значительного разнообразия, в том числе и в отношении размеров. Новый вид ископаемых меловых млекопитающих, Patagomaia chainko, был найден в Южной Америке. Представитель этого вида жил приблизительно 70 миллионов лет назад и весил около 14 килограммов, что делает его самым крупным известным млекопитающим позднего мелового периода. Судя по особенностям строения тазовых костей, патагомайя относилась к подклассу териев, или зверей, — живородящих млекопитающих, к которым относятся современные сумчатые и плацентарные. По-видимому, терии Южного полушария достигли внушительных габаритов быстрее своих сородичей с севера, которые оставались сравнительно мелкими вплоть до наступления кайнозойской эры".

14 кг - так, средних размеров собачка. По сравнению с крупнейшими динозаврами - ни о чём конечно, но по сравнению с условными "крысами" гигант.


Млекопитающие мезозоя - некрупные, но уже весьма разнообразные

Источник

"Переход от среднего к верхнему палеолиту в Европе был тесно связан с вытеснением коренных европейцев — неандертальцев пришельцами с Ближнего Востока — сапиенсами. Многие детали этого сложного процесса остаются неясными. Изучение находок из пещеры Ильзенхёле в Ранисе (Германия) позволило разгадать одну из загадок. Еще в 1930-е годы там были найдены каменные орудия культуры Линкомб-Ранис-Ежмановице, ареал которой простирается от Англии до Польши. Это одна из загадочных «переходных» культур, созданных то ли неандертальцами, то ли сапиенсами. Новые методы анализа позволили показать, что возраст слоя с орудиями — около 45 000 лет, а все 11 найденных там человеческих костных фрагментов, из которых удалось извлечь митохондриальную ДНК, принадлежат сапиенсам. Исследование показало, что сапиенсы проникли в северные районы Европы раньше, чем считалось, и задолго до исчезновения последних европейских неандертальцев. Есть косвенные основания предполагать, что эти сапиенсы-первопроходцы принадлежали к исчезнувшей популяции, которая не внесла вклада в генофонд современного человечества...

В целом новые данные хорошо согласуются с идеей о многократных проникновениях сапиенсов в неандертальскую Европу. Задолго до того, как технически продвинутые сапиенсы (носители ранних версий ориньякской культуры) полностью колонизировали Европу, не оставив неандертальцам места под солнцем, небольшие популяции сапиенсов-первопроходцев уже скитались в поисках добычи по холодным европейским просторам".
Источник

"Жители стран WEIRD (западных, образованных, индустриальных, богатых, демократических) отличаются от представителей других культур по многим психологическим и поведенческим признакам. Эксперименты, проведенные американскими психологами, показали, что к списку необычных особенностей западных обществ нужно добавить повышенную эффективность денежных стимулов по сравнению с психологическими. В ходе выполнения заданий люди из США и Великобритании (стран WEIRD) работали намного лучше, если им за это хотя бы чуть-чуть доплачивали, и обычно сразу бросали работу, когда понимали, что дополнительный труд оплачен не будет. Для жителей других стран (Китая, Индии, Мексики и Южной Африки) деньги оказались менее действенным стимулом. Более того, двуязычные жители Индии охотнее работали за дополнительную плату, если задание формулировалось на английском, чем на хинди. Результаты согласуются с идеей о том, что культурные различия между обществами могут предсказуемым образом влиять на экономическое поведение людей".
Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив